№ 2-2/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 08 февраля 2018 года

Советский районный суд города Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А., 

при секретаре Избасаровой А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадница – Юг» о запрете деятельности, прекращении нарушения тишины и покоя, о приведении вентиляционного оборудования в первоначальное состояние, взыскании морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Шоколадница – Астрахань» о запрете деятельности, прекращении нарушения тишины и покоя, о приведении вентиляционного оборудования в первоначальное состояние, взыскании морального вреда, указав в обоснование своих требований, что является собственником 

<

адрес> на основании решения постоянно действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 

<

дата> в которой проживает со своей семьей с 2010 года. На первом этаже жилого 

<

адрес>, непосредственно подокнами квартиры истца расположено кафе «Шоколадница», принадлежащее ООО «Шоколадница-Астрахань», которые используя звуковоспроизводящие и звукоусилительные устройства и осуществляющая воспроизведение музыкальных произведений после 23-00 часов, создает шум в жилом помещении, чем нарушает его права на тишину и покой, наносит вред психологическому и физическому здоровью. Кроме того администрация кафе «Шоколадница» переоборудовала первоначально спроектированное и сооружение в соответствии с техническими нормативами и стандартами вентиляционное оборудование, в результате чего выходные отверстия вентиляционных труб, вытягивающих воздушные потоки из помещений кафе, выведены непосредственно под окна квартиры истца. Истец полагает, что шумоизоляция, работа системы вентиляции кафе (ресторана), ее переоборудование – монтаж не соответствуют действующим санитарным и строительным нормам и правилам. В связи с указанным, истец совместно с жильцами квартир 

<

номер>, 

<

номер> неоднократно обращался к управляющему кафе (ресторана) с просьбой скорректировать работу ресторана, принять меры для уменьшения шума, произвести демонтаж вентиляционного оборудования, не нарушать спокойствие жильцов, но их жалобы были проигнорированы, в связи с чем, они были вынуждены обратиться с письменной претензией к руководителю кафе. Поскольку обращения истца к ответчику в целях урегулирования сложившейся конфликтной ситуации не привели к положительным для истца результатам, он обратился с соответствующим заявлением в администрацию МО «

<

адрес>» и в Управление Роспотребнадзора с жалобами. Управление Роспотребнадзора возбудило дело об административном правонарушении в связи с нарушением норм санитарного законодательства. Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Шоколадница-Астрахань» признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей. не смотря на то. что жители квартир 

<

номер> 

<

дата> письменно обращались к администрации кафе «Шоколадница» с просьбой о прекращении действий, нарушающих права жильцов дома на тишину, покой и отдых, а также то, что ООО «Шоколадница-Астрахань» не предприняло каких-либо мер по устранению выявленных нарушений, продолжает по настоящее время создавать условия, нарушающие права истца и членов его семьи на благоприятную среду обитания, в связи с чем, истец просит установить запрет ООО «Шоколадница-Астрахань» осуществлять деятельность в кафе «Шоколадница», расположенному в 

<

адрес> в будничные дни в период времени с 23-00 часов до 07-00 по местному времени, в выходные и праздничные нерабочие дни с 23-00 до 09-00 часов по местному времени в срок –первый рабочий день после вступления решения суда в законную силу, обязать ООО «Шоколадница-Астрахань» своими силами и за свой счет демонтировать вентиляционное оборудование, проходящее по стене 

<

адрес> заканчивающееся выходными отверстиями под окнами 

<

адрес>, и привести часть стены дома, находившейся под вентиляционным оборудованием, в первоначальное состояние в течение месяца с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу денежную силу в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. 

В последующем истцом исковые требования неоднократно в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнены, согласно которым, просил суд установить запрет ООО «Шоколадница-Юг» осуществлять деятельность в кафе «Шоколадница», расположенному в 

<

адрес> в будничные дни в период времени с 23-00 до 07-00 по местному времени, в выходные и праздничные нерабочие дни с 23-00 до 09-00 часов по местному времени в срок первый рабочий день после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу, обязать ответчика своими силами и за свой счет выполнить демонтаж существующей переоборудованной системы приточно-вытяжной вентиляции, принадлежащей ООО «Шоколадница-Юг» и обслуживающей помещения по адресу 

<

адрес>, расположенной в межэтажном пространстве (техническом этаже) дома, находящейся под жилыми помещениями первого жилого этажа 

<

адрес>, находящемся под помещением 

<

адрес>, и выведенной под окна жилой комнаты и балкон 

<

адрес>, а также привести в первоначальное состояние фасад юго-западной торцевой стороны жилого дома, расположенный под окнами 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принимал, о дне слушания дела извещен, его представители 

<

ФИО>6 и 

<

ФИО>7, действующие на основании доверенностей, исковые требований поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Шоколадница-Юг» 

<

ФИО>8, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении иска отказать. 

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «УК «Берег», ООО «УСФ «Стройград», Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> не явились, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не известны. 

Суд, выслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего. 

Судом установлено, что на основании решения Постоянного действующего Третейского суда при Астраханской Торгово-Промышленной Палате от 

<

дата> истцу ФИО1 принадлежит 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 

<

адрес> от 

<

дата>.

На первом этаже жилого 

<

адрес>, расположено кафе «Шоколадница», принадлежащее ООО «Шоколадница-Юг» (юридический адрес – 

<

адрес>, кВ. 26). Данное помещение площадью 233,8 кв.м предоставлено ООО «Шоколадница-Юг» на основании договора аренды от 

<

дата>, заключенного с ООО УСФ «Стройград» со сроком действия до 

<

дата> год, режим работы круглосуточный.. 

ООО «Шоколадница-Астрахань», как пояснил представитель Ответчика, функционирует по адресу 

<

адрес> 2013 года, вид деятельности кафе, система приточно-вытяжной вентиляции смонтирована и функционирует в неизменном в виде с 2013 года по декабрь 2016 года. В настоящее время, согласно договора подряда 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между Ответчиком и ООО «Строй-климат» производятся работы по шумоизоляции системы приточно-вытяжной вентиляции. 

Истец в своем иске указывает, что в ночной период, который начинается с 23 часов, в помещении кафе играет музыка, слышны громкие голоса посторонних людей, что не дает ему и его семье спокойно спать, лишает тишины и покоя. Через стены и пол, а также вентиляционные проходы им слышно все, что происходит в кафе (ресторан) – не только музыка, включенная на полную мощность, усиленная низкочастотными динамиками, но так же разговоры, крики посетителей и ведущих мероприятий, песни, топот каблуков, сдвигание мебели, шум от работающих электроприборов, в том числе вентиляционных систем. 

В связи с указанным, истец совместно с жильцами квартир 

<

номер>, 13 неоднократно обращался к управляющему кафе (ресторана) с просьбой скорректировать работы ресторана, принять меры для уменьшения шума, произвести демонтаж вентиляционного оборудования. не нарушать спокойствие жильцов, но их жалобы были проигнорированы, в связи с чем, 

<

дата> истец совместно с жильцами обратились к руководителю кафе (ресторана) с претензией с просьбой произвести демонтаж вентиляционного оборудования и привести последнее в первоначальное состояние. 

Поскольку обращения истца к ответчику в целях урегулирования сложившейся конфликтной ситуации не привели к положительным результатам, с соответствующим заявлением истец обратился в администрацию муниципального образования «

<

адрес>» и в Управление Роспотребнадзора с жалобами на : 1) о режиме работы кафе в ночное время суток с нарушением прав истца после 23-00 часов на тишину и покой в ночное время; 2) нарушение технологического процесса использования вентиляционного оборудования. 

Администрация муниципального образования «

<

адрес>» в письме 

<

номер> от 

<

дата> ответила, что в соответствии с нормами СНиП 31-01-2003 «Здания жилые и многоквартирные», утвержденные приказом Минрегионразвития РФ от 

<

дата> 

<

номер>, если предприятие торговли и общественного питания расположены в жилых зданиях, то функционирование этих предприятий после 23-00 часов запрещено. 

Управление Роспотребнадзора по 

<

адрес> в целях решения вопроса о наличии в указанном событии административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, по данному факту 

<

дата> было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 6.4 КоАП РФ в отношении юридического лица – ООО «Шоколадница-Астрахань». 

<

дата> с 23-15 до 01-00 часов специалистами ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» по предписанию Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> были проведены замеры уровней звукового давления в спальной и жилой комнатах 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, по результатам исследования которых, уровни звукового давления превышают допустимые нормативы от 3-х до 9 дБА.

<

дата> с 23-10 до 01-00 часов при повторных замерах уровней звукового давления в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> установлено, что уровни звукового давления, эквивалентные уровни звука в 

<

адрес> ночное время при включенном оборудовании кофейни «Шоколадница» превышают допустимые нормативы от 1-х до 22 дБА. 

В ходе осмотра установлено, что трубы вентиляции в кофейне «Шоколадница» по адресу: 

<

адрес> выведены не на крышу, а на уровень окон 2-го этажа 9-ти этажного жилого дома, на первом этаже которого располагается кофейня.

По результатам административного расследования 

<

дата> в отношении ООО «Шоколадница – Астрахань» составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер> о привлечении к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ.

Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> ООО «Шоколадница-Астрахань» признано виновным в совершении административном правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В рамках рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя истца, была назначена и проведена судебная комплексная строительно-санитарно-эпидемиологическая экспертиза. 

Согласно, заключения эксперта 

<

номер> ООО «409 Управление Начальника Работ» от 

<

дата>.эксперт пришел к выводу, что переоборудованная часть системы приточно-вытяжной вентиляции, выходные отверстия которой расположены на наружной стене жилого 

<

адрес> под окнами 

<

адрес> не соответствует техническому решению, учтенному в проектно-сметной документации, использованной при строительству данного многоквартирного дома. При монтаже системы вентиляции расположенной под окнами 

<

адрес>, принадлежащей ООО «Шоколадница-Юг» имеются следующие нарушения: 1. Работы выполнены без разработанной проектной документации, учитывающей требования нормативных документов СНиП 

<

дата>-91*, СП 2.3.6. 1079-01, СП 51.13330.2011, СанПин 2.

<

дата>-10.9. 2. Вентиляционное оборудование смонтировано под жилым помещением кВ. 1 жилого 

<

адрес>, что не соответствует требованиям СП 51.13330.2011 п. 11.21. 3. Не выполнены работы по звукоизоляции воздуховодов, вентиляционного оборудования, полов, потолка. Вентиляционное оборудование не смонтировано на виброизоляторы или звукоизолирующие прокладки, что не соответствует СП 51.13330.2011 п. 11.21. 4. Смонтированные трубопроводы воздуховодов выведены под окна 

<

адрес>, что не соответствует запрашиваемому согласованию схемы прокладки воздуховодов по помещению технического этажа и крыше гаража. А также, не соответствует требованиям п.7.5 СНиП 

<

дата>-91*, п. 6.23 СП 2.3.6 10.79-01. 5. Не проведены испытания смонтированной вентиляционной системы. Не составлен паспорт на вентиляционную систему. Система вентиляции, установленная на наружной стене и крыше первого этажа жилого 

<

адрес>, влияние на прочность основных конструкций дома (стен, перегородок, межэтажных перекрытий), прочность и работоспособность общей системы вентиляции дома не оказывает. Уровень звукового давления и интенсивности звука, вибрации в 

<

адрес> в ночное и дневное время от работающего и неработающего оборудования системы приточно-вытяжной вентиляции и сплитсистемы ООО «Шоколадница-Юг» расположенных в помещении кафе «Шоколадница» по адресу 

<

адрес>, изложены в таблице 1 и в таблице 2, из которых следуют что уровни звукового давления в детской комнате не соответствует требованиям СанПин 2.

<

дата>-10, СанПин 2.

<

дата>-10 и уровни виброускорения соответствуют нормам. 

Из экспертного заключения 

<

номер> от 

<

дата> по результатам лабораторных исследований, врачом по общей гигиене, заведующей отделением гигиены питания ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», на основании обращения директора ООО «409 Управление Начальника Работ» проведена санитарно-эпидемиологическая экспертиза на соответствие санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам факторов среды обитания по результатам исследований измерений уровня звукового давления в 

<

адрес>, установлено в 22-40 часов (спальная комната, детская комната): уровни звукового давления, эквивалентные уровни звука соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Измерения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 23-20 часов (спальная комната) уровни звукового давления на частотах 31,5; 63; 125;250; 500; 1000 Гц соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Измерения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Так как разность между измеренным и фоновым уровнем шума менее 3дБ на частотах 2000 Гц, 4000Гц, 8000 Гц и по эквивалентным уровням, использовать результаты измерений недопустимо (п. 2.6 МУК 

<

дата>-07 «Контроль уровня шума на территории жилой застройки, в жилых и общественных зданиях и помещениях») Фоновый уровень превышает допустимые нормативы на частоте 4000 Гц на 1,3 дБ; на частоте 8000 Гц на 1,6 дБ, по эквивалентному уровню на 0,6дБа. 23-20часов (детская комната) уровни звукового давления превышают допустимые нормативы на частоте 125 Гц на 2,6 дБ; на частоте 250 Гц на 7,4 дБ; на частоте 500 Гц на 8,7 дБ; на частоте 1000 Гц на 7,0 дБ; на частоте 2000 Гц на 3,5 дБ; на частоте 4000 Гц на 2дБ; эквивалентные уровни на 8,8 дБа, что не соответствует требованиям п. 6.1 СанПиН 2.

<

дата>-10 «Измерения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Фоновый уровень превышает допустимые нормативы на часто 2000 Гц на 0,4 дБ, эквивалентный фоновый на 0,5 дБа. Уровни виброускорения соответствуют требованиям СанПиН 2.

<

дата>-10 «Изменения и дополнения 

<

номер> к СанПиН 2.

<

дата>-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». 

Представителем ответчика представлены в качестве доказательства строительно-техническое исследование Автономной некоммерческой организации по проведению судебных экспертиз и иных исследований «Базис» 

<

номер> от 

<

дата>, При проведении исследования по первому вопросу, специалистом установлено следующее: исходя из проектных решений, предусмотренных проектом «325 85580-7-3 ОВ», в границах технического этажа, находящегося под объектом исследования «Квартира 

<

номер>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>», каких-либо фрагментов объекта исследования «Система вентиляции В-1, В-2, ВЕ-1, ВЕ-2, В-3 многоквартирного жилого дома переменной этажности с нежилым первым этажом, пристроенным гаражом-стоянкой и берегоукреплением 

<

адрес>» не имелось; исходя из проектных решений, предусмотренных проектом «325 85580-7-3 ОВ», в границах технического этажа, находящегося под объектом исследования «Квартира 

<

номер>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>», каких-либо помещений, функционально определенных, как помещения для расположения фрагментов объекта исследования «Система вентиляции В-1, В-2, ВЕ-1, ВЕ-2, В-3 многоквартирного жилого дома переменной этажности с нежилым первым этажом, пристроенным гаражом-стоянкой и берегоукреплением 

<

адрес>» не имелось; арендодателем ООО «Шоколадница-Юг» самостоятельно была выполнена реконструкция существующей системы вентиляции, в части установки на техническом этаже, в границах объекта исследования «Квартира 

<

номер>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>» дополнительной системы вентиляции с целью вентилирования арендуемых у ООО «УСФ «Стройград» помещений; какой-либо разрешительной документации на проведение работ по данной реконструкции силами ООО «Шоколадница-Юг» специалисту не представлено; какой-либо документации с изменениями проектных решений, предусмотренных проектом «325 85580-7-3 ОВ» в границах технического этажа, находящегося под объектом исследования «Квартира 

<

номер>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>», специалисту не представлено; при условии отсутствия изменения проектных решений, предусмотренных

проектом «325 85580-7-3 ОВ» в части установки дополнительного вентиляционного оборудования в границах технического этажа, находящегося под объектом исследования «Квартира 

<

номер>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>», данная реконструкция не соответствует проекту «325 85580-7-3 ОВ». 2. При условии отсутствия изменения проектных решений, предусмотренных проектом «325 85580-7-3 ОВ», в части установки дополнительного вентиляционного оборудования в границах технического этажа, находящегося под объектом исследования «Квартира 

<

номер>, расположенная на втором этаже многоквартирного жилого 

<

адрес>», данная реконструкция не соответствует или п. 7.9.1 «СП 60.13330.2012. Свод правил. Отоплени, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», или п. 7.9.1 «СП 60.13330.2016. Свод правил. Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха. Актуализированная редакция СНиП 41-01-2003», в зависимости от периода допущенного несоответствия, в части размещения вентиляционного оборудования, являющегося дополнительным к проекту «325 85580-7-3 ОВ».

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснений, данных в постановлении Пленумов ВС РФ И ВАС РФ N 10/22 от 

<

дата> (ред. от 

<

дата>) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец, владеющий имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, или имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. (п. 45). Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. (п. 47).

Согласно статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее по тексту - Федерального закона N 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством: выполнения санитарно-противоэпидемических - (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности; мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В силу положений статьи 8 Федерального закона N 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Положениями статьи 11 Федерального закона N 52-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 24 Федерального закона N 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 статьи 27 указанного Федерального закона условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, неионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности условий работ с источниками физических факторов воздействия на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия, устанавливаются санитарными правилами.

Классификация шумов, нормируемые параметры и предельно допустимые уровни шума на рабочих местах, допустимые уровни шума в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки установлены СанПиН 2.2.4/2.1.8.562-96 "2.2.4. Физические факторы производственной среды. 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки. Санитарные нормы", утвержденными Постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от 31.10.1996 N 36, и СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденными Постановлением Главного государственного, санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64.

Данными санитарными нормами установлены допустимые уровни звукового давления, уровни звука, эквивалентные и максимальные уровни звука проникающего шума в жилых помещениях.

Пунктом 11.21 СП 51.13330.2011 "СНиП 23-03-2003 Защита от шума" (Утв.Приказом Минрегиона России от 28 декабря 2010 г. N 82) предусмотрено, что для предотвращения проникновения повышенного шума от оборудования СВКВХВО в другие помещения здания следует исключить расположение смежно (по горизонтали и вертикали) с техническими помещениями с оборудованием (венткамерами, насосными, хладоцентрами) помещений, требующих повышенной защиты от шума (операционные, палаты больниц, жилые и офисные помещения), в то время как в ходе судебного заседания установлено, что часть системы приточно-вытяжной вентиляции ООО «Шоколадница-Юг», расположена в межэтажном пространстве непосредственно, под квартирой Истца (л.д. 141-143 том.2)

В ходе проведения экспертизы по данному делу было установлено, превышение уровня звукового давления, при работающей системе приточно-вытяжной вентиляции ООО «Шоколадница-Юг», в детской комнате квартиры Истца, а так же расположение элементов системы приточно-вытяжной вентиляции, оказывающих шумовое давление, непосредственно под квартирой Истца. 

Согласно п. 2.2. СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6. «Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила» организации могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенном, встроенно-пристроенном к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях, а также на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работающего персонала. При этом не должны ухудшаться условия проживания, отдыха, лечения, труда людей.

При размещении организаций общественного питания в пристроенных, встроенно-пристроенных к жилым и общественным зданиям, в нежилых этажах жилых зданий, в общественных зданиях должны соблюдаться гигиенические нормативы уровней шума, инфразвука, вибрации, электромагнитных полей в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки, а также предельно допустимые концентрации и ориентировочные безопасные уровни воздействия загрязняющих веществ в атмосферном воздухе населенных мест.

Пунктом 4.6. СП 2.3.6.1079-01. 2.3.6 предусмотрено, что устройство и оборудование выбросов систем местной вытяжной вентиляции не должны влиять на ухудшение условий проживания и пребывания людей в жилых домах, помещениях и зданиях иного назначения.

Система вытяжной вентиляции организаций, расположенных в зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий. Шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.

Кроме того п. 4.9. СанПиН 2.1.2.2645-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы» шахты вытяжной вентиляции должны выступать над коньком крыши или плоской кровли на высоту не менее 1 м.

В соответствии с положениями п. 10.5 СНиП 41-01-2003 "Отопление, вентиляция и кондиционирование".(Постановление Госстроя РФ от 26.06.2003 г. № 115) выбросы в атмосферу из систем вентиляции производственных помещений следует размещать по расчету или на расстоянии от приемных устройств для наружного воздуха не менее 10 м по горизонтали или на 6 м по вертикали при горизонтальном расстоянии менее 10 м. Кроме того, выбросы из систем местных отсосов вредных веществ следует размещать на высоте не менее 2 м над кровлей более высокой части здания, если расстояние до ее выступа менее 10 м. Выбросы из системы аварийной вентиляции следует размещать на высоте не менее 3 м от земли до нижнего края отверстия.

В ходе проведения экспертизы по данному делу было установлено, что при монтаже системе приточно-вытяжной вентиляции ООО «Шоколадница-Юг» по адресу 

<

адрес> установлено нарушение п. 4.6. СП 2.

<

дата>-01. 2.3.6 и п. 10.5 СНиП 41-01-2003 в части, вывода воздуховодов под окна квартиры Истца,

Кроме того нарушение п. 4.6. СП 2.

<

дата>-01. 2.3.6 и п. п. 4.9. СанПиН 2.

<

дата>-10 установлены Постановлением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> по делу 

<

номер>, с момента вступления в силу которого данные нарушения Ответчиком устранены не были, что не оспаривалось представителем Ответчика.

Доводы представителя Ответчика, что к моменту рассмотрения спора все нарушения устранены, что подтверждается договором подряда 

<

номер> от 

<

дата> заключенного между Ответчиком и ООО «Строй-климат», являются несостоятельным, так как суду не представлены доказательства, что предусмотренные договором подряда работы выполнены и их результат привел к уменьшению уровня звукового давления, в квартире Истца. в пределах предусмотренных санитарными нормами и правилами.

На основании вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что в ходе судебного заседания доказано нарушения Ответчиком норм регулирующих монтаж и эксплуатацию системы приточно-вытяжной вентиляции ООО «Шоколадница-Юг» по адресу 

<

адрес>, а так же то, что данные нарушения привели к нарушению права Истца на благоприятную среду в занимаемом им жилом помещении, суд приходит к выводу, что требования Истца в части обязать ответчика своими силами и за свой счет выполнить демонтаж существующей переоборудованной системы приточно-вытяжной вентиляции, принадлежащей ООО «Шоколадница-Юг» и обслуживающей помещения по адресу 

<

адрес>, расположенной в межэтажном пространстве (техническом этаже) дома, находящейся под жилыми помещениями первого жилого этажа 

<

адрес>, находящемся под помещением 

<

адрес>, и выведенной под окна жилой комнаты и балкона 

<

адрес>, а также привести в первоначальное состояние фасад юго-западной торцевой стороны жилого дома, расположенный под окнами 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях.

Согласно пункту 4.10 Свода правил "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные" в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением объектов, оказывающих вредное воздействие на человека; в цокольном, первом, втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв. м и с музыкальным сопровождением. В силу п. 4.10 СП 54.13330.2011. Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003 в подвальном, цокольном, первом и втором этажах жилого здания не допускается размещать все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 часов; предприятия питания и досуга с числом мест более 50, общей площадью более 250 кв. м; все предприятия, функционирующие с музыкальным сопровождением, в том числе дискотеки, танцевальные студии, театры, а также казино.

Частями 1 и 4 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" предусмотрено, что Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований этого Закона.

Национальные стандарты и своды правил, включенные в перечень, указанный в части 1 названной статьи, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2014 N 1521 утвержден Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Пункт 38 названного постановления содержит указание утвердить СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", в том числе пункты 4.9, 4.10 (за исключением слов "все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч"), 4.11, 4.12).

В пункте 2 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Таким образом, статья 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

Данная норма выполняет предупредительную функцию, направленную на обеспечение охраны прав и интересов граждан и организаций, являясь в соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав.

Исходя из диспозиции названной нормы в системном истолковании со ст. 56 ГПК РФ, бремя доказывания причинения вреда, вины ответчика и необходимости запрещения деятельности, лежит на лице, обратившимся в суд, поскольку вина организации, осуществляющей деятельность, в данном случае, не презюмируется.

На основании вышеизложенного и учитывая то обстоятельство, что 4.10 СП 54.13330.2011 "СНиП 31-01-2003 " в части слов «все предприятия, а также магазины с режимом функционирования после 23 ч» носит рекомендательный характер, Истцом в нарушение требовании ст. 56 ГПК не представлено доказательств, причинения вреда в результате работы Ответчиком после 23 часов, с учетом удовлетворения судом требовании о демонтаже системы приточно-вытяжной вентиляции Ответчика, требование о запрете ООО «Шоколадница-Юг» осуществлять деятельность в кафе «Шоколадница», расположенному в 

<

адрес> в будничные дни в период времени с 23-00 до 07-00 по местному времени, в выходные и праздничные нерабочие дни с 23-00 до 09-00 часов по местному времени удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями статье 42 Конституции РФ каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Статья 12 ГК РФ относит компенсацию морального вреда к способам защиты гражданских прав.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N 21 (ред. от 30.11.2017) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» предусмотрено, что вред, причиненный здоровью граждан негативным воздействием окружающей среды, является основанием для компенсации морального вреда. Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения вреда потерпевшему, какими действиями (бездействием) он был нанесен, степень вины причинителя вреда, а также какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме потерпевший оценивает их компенсацию, и другие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения заявленных требований. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В силу п. 1 ст. 150, п. 1 ст. 151 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная жизнь, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из содержания ст. 18 Федерального закона от 21.11.2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" следует, что каждый имеет право на охрану здоровья. Право на охрану здоровья обеспечивается охраной окружающей среды, созданием безопасных условий труда, благоприятных условий труда, быта, отдыха, воспитания и обучения граждан, производством и реализацией продуктов питания соответствующего качества, качественных, безопасных и доступных лекарственных препаратов, а также оказанием доступной и качественной медицинской помощи.

Согласно ст. N 8 Закона РФ N 52-ФЗ от 30.03.1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как указано в абзаце втором ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

В связи с тем, что совокупность доказательств по делу подтверждает наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика, выразившимися в том, что при осуществлении деятельности ООО «Шоколадница-Юг» в помещении по адресу 

<

адрес> уровни звукового давления, от работы системе приточно-вытяжной вентиляции, превышали допустимые значения уровней шума что привело к нарушению прав истца на благоприятную среду обитания, а так же учитывая длительность такого воздействия с 2013 года по настоящее время, суд приходит к выводу о возложении на Ответчика обязанности компенсировать Истцу моральный вред в размере 70000 рублей..

Поскольку заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, на основании ст.98 ГПК РФ в соответствии со ст.333.19 НК РФ с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной сумме в размере 600 рублей, уплаченная при подаче искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Шоколадница – Юг» о запрете деятельности, прекращении нарушения тишины и покоя, о приведении вентиляционного оборудования в первоначальное состояние, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Обязать ООО «Шоколадница-Юг» своими силами и за свой счет выполнить демонтаж существующей переоборудованной системы приточно-вытяжной вентиляции, принадлежащей ООО «Шоколадница-Юг» и обслуживающей помещения по адресу 

<

адрес>, расположенной в межэтажном пространстве (техническом этаже) дома, находящейся под жилыми помещениями первого жилого этажа 

<

адрес>, находящемся под помещением 

<

адрес>, и выведенной под окна жилой комнаты и балкона 

<

адрес>, а также привести в первоначальное состояние фасад юго-западной торцевой стороны жилого дома, расположенный под окнами 

<

адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу

Взыскать с ООО «Шоколадница-Юг» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей, а так же расходы связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года

Судья: Марисов И.А.