дело № 1- 51 /2018 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Павловская 15 мая 2018 года.

Павловский районный суд Краснодарского края в составе: 

Председательствующего судьи Фещенко И.А., 

при секретаре Белицкой Н.В., 

с участием: государственного обвинителя – прокурора Павловского района Краснодарского края Каушана Е.А.

потерпевшей Потерпевший №1, 

защитника подсудимого– адвоката Гришко Людмилы Юрьевны, предъявившего удостоверение №, ордер №,

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил: 

– убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории домовладения № по 

<

адрес>, в ходе возникшего на почве ревности конфликта с ФИО7, возник умысел, направленный на причинение смерти ФИО7

Реализуя возникший преступный умысел, направленный на убийство ФИО7, ФИО1 в указанное время, находясь во дворе 

<

адрес> края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО7, и желая наступления таких последствий, взяв кухонный нож, находившийся в кухне этого же дома, умышленно нанес лезвием ножа, последовательно, не менее двух ударов в область грудной клетки ФИО7, после чего последняя начала убегать от ФИО1 в дом.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на причинение смерти ФИО7, ФИО1 догнал ФИО7 в кухне 

<

адрес>, которая находится сразу при входе в дом и продолжил наносить лезвием ножа последовательные удары, нанеся не менее 36 ударов по передней и задней поверхностям туловища, верхним и нижним конечностям, лицу, шее, последней, причинив тем самым колото-резанные раны указанных областей, в результате которых наступила смерть ФИО7 

В результате умышленных преступных действий ФИО1 ФИО7 были причинены телесные повреждения:

- колото-резаные ранения передней поверхности, боковой поверхности грудной клетки, брюшной стенки, проникающее в грудную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов: раны боковой поверхности грудной клетки слева; раны внутренней поверхности передней грудной стенки слева, повреждения межреберной мышцы 3-4 ребер слева, соответственно ране на коже; сквозное повреждение сердечной сорочки передне-боковой поверхности; повреждение сердца в области межжелудочковой перегородки с разрушением и кровоизлиянием мышцы сердца; раны боковой поверхности грудной клетки справа; раны внутренней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберной мышцы 9-10 ребер справа; повреждения (2) правого купола диафрагмы; повреждение (2) передней поверхности правой доли печени; щелевидное повреждение ткани почки по наружному краю с кровоизлиянием под капсулу почки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 9-10 межребрья, по лопаточной линии; гемоторакс справа 30мл, слева 40мл; гемоперитонеум 20мл. Данные повреждения сопровождались развитием обильной кровопотери (малокровие внутренних органов (нарушение внутриорганного кровообращения: малокровие коркового слоя надпочечника, центральных артерий селезенки, поджелудочной железы, большая часть сосудов вещества мозга и капилляров по межальвеолярным перегородкам в спавшемся состоянии, крови не содержат, большая часть артерий миокарда расширены, крови не содержат), слабо выраженные, островчатые трупные пятна), что и явилось непосредственной причиной смерти. 

Наступление смерти ФИО7 состоит в прямой причинной связи с указанными повреждениями. Указанные ранения в совокупности квалифицируются как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и могли образоваться в результате не менее 6 воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. 

- колото-резанные ранения скуловой области слева, нижней губы слева, боковой поверхности шеи слева в средней трети, раны верхнее-наружного квадранта молочной железы слева, рана боковой поверхности тазовой области в проекции тазобедренного сустава слева, раны ягодичной области слева в верхне-наружном квадранте, рана задней поверхности грудной клетки слева, рана боковой поверхности тазовой области, раны наружной поверхности плеча справа в средней трети, раны передней поверхности коленного сустава слева, раны наружной поверхности плеча слева в верхней трети, раны наружной поверхности предплечья слева в средней трети, раны наружной поверхности локтевого сустава слева, раны передней поверхности брюшной стенки по срединной линии, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, без повреждения крупных сосудов. Повреждения такого характера не являются опасным для жизни повреждением, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровью, продолжительностью до трех недель (до 21 дня), и поэтому относятся к повреждениям повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, и могли образоваться в результате не менее 32 воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами. Наступление смерти ФИО7 прямой причинной связи с данным повреждением не имеет.

В результате множественных проникающих колото-резанных ран на шее, грудной клетке, сердца, печени, сопроводившихся развитием острой кровопотери ДД.ММ.ГГГГ наступила смерть ФИО7 на месте преступления.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст. 105 УК РФ, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Кроме полного признания подсудимым ФИО1 вины в совершении преступления, его вина полностью установлена в судебном заседании и подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании: 

Показаниями ФИО1, данными на стадии предварительного расследования уголовного дела и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем в соответствие с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных на предварительном следствии, следует, что с ФИО7 он познакомился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, когда арендовал жилье по 

<

адрес>, и работал по найму, и почти сразу начали проживать вместе. Также вместе с ними проживал ее сын Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ утром они с ФИО7 проснулись, он пошел заниматься хозяйством, топил печь, убирался, а ФИО7 с сыном около 10 часов 00 минут ушла в гости к своей матери, которая проживает в 

<

адрес>. ФИО7 долго не возвращалась домой, и он несколько раз звонил ей, спрашивал: когда они придут. Около 16 часов 00 минут ФИО7 с сыном вернулась домой. Примерно через 15 минут после прихода ФИО7 к ним в гости пришел ФИО10, который является другом детства ФИО7, после чего они сели за стол, и начали пить водку. Позже в дом пришла Свидетель №6, так же села к ним за стол, стала пить чай. Он - ФИО1, сказал всем, что ему необходимо сходить к Свидетель №2 и Свидетель №3, после чего ушел. У Свидетель №2 и Свидетель №2 он пил «Мартини», пробыл там около получаса и около 17 часов 30 минут вернулся домой, прошел в кухню и увидел, что на кресле сидит ФИО10, а у него на коленях сидит ФИО7, и при этом последняя обнимала ФИО10 Свидетель №6 он не видел, сына ФИО7 он также не видел. Он стянул ФИО7 с ФИО10, и сразу же с кухонного стола взял большой фиолетовый нож, начал кричать на ФИО7 и ФИО10, что будет их убивать, после чего вытолкал ФИО10 на улицу, и тот сразу куда-то убежал. Он не помнит, была ли там Свидетель №6, так как находился в эмоционально возбужденном состоянии, и был сильно пьян. Он вышел на улицу, а ФИО7 вышла следом за ним. ФИО7 начала просить у него прощение, но он взял ее за волосы и потащил вдоль стены за угол дома, при этом ФИО7 падала. Он оттащил ее примерно до середины стены, ФИО7 сидела на корточках, облокотившись об стену дома, а он стоял над ней, левой рукой оперся на стену дома, а в правой руке у него был нож. Он кричал на ФИО7, что последняя ему изменяет, ФИО7 начала просить у него прощения и плакала. В какой-то момент он ударил ножом в ФИО7, и куда попал, он не знает, и следом он также нанес еще один удар. ФИО7 просила его не убивать ее, и поползла в сторону дома, опираясь на стену, заползла в дом на кухню, которая была сразу при входе в дом. У ФИО7 шла кровь из раны от ножевых ранений. После этого он сел сверху на ФИО7 и начал наносить беспорядочно удары ножом по ее телу. Сколько ударов он нанес, и куда он попадал, - не помнит. ФИО7 лежала в дверном проеме между кухней и коридором. Когда он понял, что ФИО7 мертва, он перестал ее бить ножом, встал и вышел на улицу. Что происходило далее он не помнит, однако через некоторое время во двор дома пришло много людей, а также сотрудники полиции. Он находился в очень сильном алкогольном опьянении, а также у него было сильное эмоциональное возбуждение, так как он был зол на ФИО7 Вину в совершении убийства ФИО7 он признает полностью, в содеянном раскаивается (том 2 л.д. 25-28).

Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, матери погибшей ФИО7, из показаний которой следует, что последние 3-4 года ее дочь проживала с подсудимым ФИО1 С ними проживали и дети ФИО7 –Свидетель №1 и Женя. Дочь ей рассказывала, что ФИО1 ее избивал, показывала синяки, бывало у нее вся спина была синяя. ДД.ММ.ГГГГ она - Потерпевший №1, должна была получить пенсию и пригласила дочь в гости. ФИО7 пришла к ней домой примерно в 10 часов, ушла примерно в 12 часов. В этот же день, до этого, она - Потерпевший №1, видела Головань, он был сильно пьян. Она - Потерпевший №1, со своим сыном Потерпевший №1 поехала на такси в 

<

адрес> за продуктами, когда ехали домой на такси, обогнали ФИО7, которая шла с мужчиной, который живет на ферме. Это было около 15 часов. ФИО7 была в состоянии опьянения. Около 17 часов к ней домой прибежал сын ФИО7 - Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 бегает с ножом и сказал, что ФИО11 зарежет, и их будет убивать. Она - Потерпевший №1, звонила участковому Свидетель №8, но он не приехал. Где- то через 30 минут она прибежала в дом к дочери, там уже стояла Скорая помощь и было много людей. Когда она зашла в дом, увидела дочь, которая лежала в веранде -чуть на бок, в луже крови. Ей потом рассказали, что ФИО7 хотела убежать от ФИО1, а он наносил ей удары, еще и сверху сел. Ей все рассказала Свидетель №6, которая видела, как ФИО1 наносил первый удар, потом вызвала Скорую помощь. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №6, согласно которым: ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО7 забрать деньги, которые та должна была ее матери. Было около 16 часов, она зашла в дом. В доме были ФИО7, ФИО1 и ФИО10. Они распивали спиртные напитки. Она зашла, сделал себе чай, сидели, разговаривали, все было спокойно. Затем ФИО1 стал собираться в гости. Предложил ФИО11 пойти с ним, но ФИО7 отказалась. ФИО1 ушел, в доме осталась она - Свидетель №6, ФИО7, Свидетель №7 и сын ФИО11 Свидетель №1. ФИО11 и Свидетель №7 были в одной комнате, она и Свидетель №1 - в другой. ФИО11 и Свидетель №7 выпивали, разговаривали о своей молодости. Потом решили вспомнить молодость. ФИО11 села на колени Свидетель №7 Ей - Свидетель №6, позвонила мама и она вышла из дома поговорить по телефону, когда вернулась в дом, зашел ФИО1 Он увидел, что ФИО11 сидит на руках у Свидетель №7, стал ее стаскивать с колен Свидетель №7, затем схватил нож, стал кричать : «Буду резать, убивать, уходите все из хаты». Свидетель №1 ушел к бабушке. Свидетель №7 тоже выскочил из дома и сразу убежал. ФИО7 вышла на улицу, ФИО1 пошел за ней, а она – Свидетель №6, за ними. ФИО11, наверное, хотела уйти к матери, ФИО1 с ножом в руках схватил ФИО7 за волосы, толкнул к калитке. Она - Свидетель №6, стояла за ними, на улице горел фонарь и освещал все происходящее. ФИО11 присела, облокотившись о стену дома. ФИО1 наклонился над ней с ножом в руках. Он что-то ей говорил. Потом Она - Свидетель №6, услышала очень неприятный звук - как режут ножом, звук ножевого ранения. И увидела тень от движения руки ФИО1 ФИО11 стала кричать: « Не надо, больно, не убивай!». Она - Свидетель №6, испугалась и решила позвать кого-нибудь на помощь, выбежала из двора, но на улице никого не было. Она шла по улице пока кого-то не встретила, даже не помнит – кого, и позвала с собой. Они зашли во двор. ФИО11 и ФИО1 на улице уже не было. Следы крови вели в коридор. Она посветила фонариком, в луже крови увидела ФИО11, которая просила вызвать «Скорую». Головань сидел рядом с ней с ножом в руках. Она - Свидетель №6, вышла на улицу, чтобы вызвать «Скорую помощь». Когда приехала «Скорая помощь» медики не могли войти, так как ФИО1 был с ножом и никого не пускал. Мимо проходил Свидетель №10, спросил: что случилось, взял палку, пошел в дом, выбил у ФИО1 нож и врач смогла зайти. 

Так же свидетель Свидетель №6 показала, что видно было, что ФИО1 понимал, что он делает, он был не в сильной степени опьянения. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1, из показаний которого следует, что ФИО7 является его матерью. ДД.ММ.ГГГГ он был дома. К ним в гости пришли Свидетель №7 и Свидетель №6 ФИО1 его мать и Свидетель №7 пили водку. Вечером в начале шестого он хотел посмотреть телевизор, гости еще находились в доме, мама сидела на коленях у Свидетель №7, ФИО1 это не понравилось и он стал кричать : «сейчас буду резать». Он - Свидетель №1, это слышал, так как был в коридоре. Мама ему сказала: «беги», что после этого делал ФИО1, он не видел, так как сразу побежал к бабушке, которой сказал, что ФИО1 за нож хватается. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №9, из показаний которой следует, что она работает диспетчером отделения скорой помощи МБУЗ Павловская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ она заступила в ночную смену в 18 часов. И первый вызов поступил в 

<

адрес> молодая женщина, представилась племянницей, сообщила, что порезали или зарезали женщину. Она спросила: ножевое ли ранение, женщина ответила, что не знает, пояснила, что эта женщина вся в крови. Она - Свидетель №9, отправила бригаду. По вызову поехала бригада №: Свидетель №4 и Свидетель №5. Потом они ей перезвонили и сообщили, что там труп женщины, и она передала информацию в полицию. Бригада констатировали биологическую смерть. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №4, из показаний которой следует, что она работает фельдшером отделения скорой помощи МБУЗ Павловская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18-10 поступил вызов, диспетчер сообщила, что в 

<

адрес> ножевое ранее, пострадавшая - женщина, находится без сознания. Они приехали по вызову. У двора дома стояли люди. Их во двор не пустили, сказали, что во дворе мужчина с ножом, очень агрессивный и никого не пускает. Потом подошел какой-то мужчина и усмирил находившегося во дворе, посадил его на стул и удерживал там. После чего они смогли зайти. Женщина лежала в коридоре, ногами к двери, головой к входу в комнаты, полу- боком, руки под телом, без признаков жизни. Они констатировали биологическую смерть, у нее уже были признаки окоченения, на теле были колото- резаные раны.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5, из показаний которого следует, что он работает водителем отделения скорой помощи МБУЗ Павловская ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену в 18-00, поступил вызов в 

<

адрес>. Приехали на место, он из машины не выходил. У двора были люди. Фельдшер подошла ко двору, но во двор не заходила. Сказали, что во дворе мужчина, агрессивный и с ножом. Пришел мужчина с чем-то в руках, кажется с палкой. Этот мужчина зашел первый, успокоил подсудимого, вышел и сказал фельдшеру- заходи и она пошла. Через 5-10 минут приехала полиция. Больше ему ничего не известно.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №10, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он шел домой с работы, увидел, что у дома ФИО7 в 

<

адрес>, стоят люди и машина Скорой помощи. Потерпевший №1 сказала, что в доме находится ФИО1 с ножом, все бояться, не могут зайти. Он взял палку, зашел в дом, между первой и второй комнатой на полу лежала ФИО7, рядом с ней на полу сидел ФИО1, в руке у него был нож. ФИО1, не замахиваясь, поднял руку с ножом и он, не дожидаясь его дальнейших действий, быстро выбил палкой нож из руки, перебросил ФИО1 через бедро, скрутил его, посадил в угол на стул и держал, пока не приехала полиция. В комнате было темно, свет не горел, только свет от фонарика. Нож был кухонный, большой, около 30 см длиной, около 2-3 см шириной. Сначала приехала скорая помощь, потом, минут через двадцать- полиция. ФИО1 был в состоянии опьянения, просил его отпустить, говорил, что хочет повесится, говорил, что приревновал ФИО7 к Свидетель №7, что она сидела у Свидетель №7 на коленях. Когда включили свет, он увидел, что все в крови, ФИО7 лежала на животе, немного на бок, голова на левый бок, глаза были открыты, через прорези на одежде были видны прорези на теле, из них сочилась кровь. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №8, из показаний которого следует, что он участковый уполномоченным ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, как участковый уполномоченный, заехал к ФИО1, который проживал с ФИО7 в 

<

адрес>. ФИО1 был ранее неоднократно судим, находился под административным надзором и с целью его контроля он - Свидетель №8, регулярно заезжал к нему, проводил профилактические беседы. Оба и ФИО1 и ФИО7 были трезвые. Все было у них нормально. ДД.ММ.ГГГГ, он - Свидетель №8, был дома, после суточного дежурства. Ему позвонил Свидетель №1 и сказал, что ФИО1 в нетрезвом виде бросается с ножом на мать - ФИО7, он - Свидетель №8, сразу позвонил в ОМВД чтобы передали дежурному участковому, так как сам был с дежурства. Буквально через некоторое время ему перезвонили и сказали, что там стоит скорая помощь. Ранее от матери ФИО7 –Потерпевший №1 поступали жалобы о том, что ФИО1 пьяный неоднократно избивал ФИО7 Он - Свидетель №8, выезжал по этим заявлениям, опрашивал ФИО7, но она давала объяснения, что упала сама. Медицинских документов, подтверждающих факты нанесения побоев, не было.

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №2, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО1, посидели минут двадцать, выпили, потом разошлись. А позже ему сказали, что ФИО1 убил ФИО7 Он - Свидетель №2, пошел к дому, где жила ФИО22, Скорая помощь уже уехала, он зашел в дом. ФИО22 лежала на полу. Она была мертва. На теле было много порезов, их было видно через одежду. Головань сидел на стуле, говорил, что убил ФИО22 за измену, что так ей и надо, на его свитере были следы крови.

Так же Свидетель №2 пояснил, что ФИО1 с ФИО7 часто употребляли спиртное, а пили они не редко. 6 января, когда к нему домой приходил ФИО1, он был не сильно пьян, у них он пил только «Мартини». 

Показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №7, данными в судебном заседании, а так же на стадии следствия и оглашенными защитником в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проходил мимо дома, где проживали ФИО1 и ФИО7 ФИО1 пригласил его зайти в гости, он зашел. В доме находились: ФИО7 и ФИО1, он с ними стал выпивать спиртное. Время было после обеда, около 16 часов, сидели разговаривали, ФИО11 включила магнитофон, начали танцевать, позже пришла Свидетель №6 Через некоторое время, точно сказать не может, так как за временем не следил, ФИО1 вышел из дома, куда и зачем, он не знает, а Свидетель №6 ушла во вторую комнату. Он и ФИО7 оставались в первой комнате и распивали водку. Затем ФИО7 присела к нему на колени, и они о чем-то разговаривали, о чем именно, он не помнит, так как был сильно пьян. Затем в комнату вошел ФИО1 и сказал: « Леха, я от тебя такого не ожидал! Все вон из хаты» он встал и вышел. Когда он уходил домой, Свидетель №6 еще оставалась в доме. В тот день он был сильно пьян, начал пить еще до того как пришел к ФИО1 и ФИО7 ФИО1 ему не угрожал, он просто встал, вышел и пошел домой, пришел и лег спать, разбудил его участковый. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №3, из показаний которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился с братом Свидетель №2 в доме своих родителей, в 

<

адрес>. Сидели за столом и отмечали наступающее Рождество. Примерно в 17 часов к ним пришел ФИО1, сел, выпили вместе. Он - Свидетель №3, побыл примерно 30 минут и ушел к себе домой, так как проживает по другому адресу. Примерно через 40 минут он, переодевшись, возвращался обратно домой к родителям. Проходя мимо дома ФИО7, услышал крик ее матери Потерпевший №1, увидел сотрудников полиции, зашел в дом, в коридоре лежал труп ФИО7, а ФИО1 сидел в наручниках за столом. Он понял, что произошло убийство. Но свидетелем убийства он не был.

Так же вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, подтверждается материалами дела:

- Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: осмотрено домовладение № по 

<

адрес>, в ходе которого обнаружен труп ФИО7 с множеством колото-резанных ран, и изъято: смыв пятен красно-бурого цвета с северной стены 

<

адрес>; смыв пятен красно-бурого цвета с бетонной дорожки во дворе 

<

адрес>; смыв пятен красно-бурого цвета с северной стены 

<

адрес>; кухонный нож фиолетового цвета.(том 1 л.д. 9-27);

- Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: ФИО1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 17.40 он зашел в дом и увидел, что его сожительница ФИО7 сидит на коленях у ФИО10, в комнате, где он с ней проживал. ФИО7 сказала, что ФИО10 ее знакомый и она его любит. На фоне ревности ФИО1 взял нож, после чего нанес несколько ударов ФИО7 ФИО10 убежал. ФИО7 начала хватать его за руки, выталкивать из комнаты. Он разозлился и нанес ФИО7 удары ножом фиолетового цвета. Сколько он нанес ударов ножом ФИО7 и куда, он не помнит. Он был в состоянии аффекта. Свою вину в совершенном преступлении признает добровольно и раскаивается. После того, как он нанес удары ФИО7, последняя упала на живот в прихожей, после чего приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел для дачи показаний (т. 1 л.д. 32-34);

- Картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:07 бригада скорой медицинской помощи выехала по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д. 45);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на трупе ФИО7 обнаружены следующие повреждения:

- колото-резанные ранения передней поверхности, боковой поверхности грудной клетки, брюшной стенки, проникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов: раны боковой поверхности грудной клетки слева; раны внутренней поверхности передней грудной стенки слева, повреждения межреберной мышцы 3-4 ребер слева, соответственно ране на коже; сквозное повреждение сердечной сорочки передне-боковой поверхности; повреждение сердца в области межжелудочковой перегородки с разрушением и кровоизлиянием мышцы сердца; раны боковой поверхности грудной клетки справа; раны внутренней поверхности грудной клетки справа с повреждением межреберной мышцы 9-10 ребер справа; повреждения (2) правого купола диафрагмы; повреждения (2) передней поверхности правой доли печени; щелевидное повреждение ткани почки по наружному краю с кровоизлиянием под капсулу почки; кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневого канала; рана задней поверхности грудной клетки справа, в проекции 9-10 межреберья, по лопаточной линии; гемоторакс справа 30мл, слева – 40 мл; гемоперитонеум 20 мл. Данные повреждения сопровождались развитием обильной кровопотерей (малокровие внутренних органов (нарушение внутриорганного кровообращения: малокровие коркового слоя надпочечника, центральных артерий селезенки, поджелудочной железы, большая часть сосудов вещества мозга и капилляров по межальвеолярным перегородкам в спавшемся состоянии, крови не содержат, большая часть артерий миокарда расширены, крови не содержат), слабо выраженные, островчатые трупные пятна), что и явилось непосредственной причиной смерти. Наступление смерти ФИО7 состоит в прямой причинной связи с указанными повреждениями. Указанные ранения в совокупности квалифицируются, как повлекшие тяжкий вред здоровью по признаку опасные для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни (в соответствии с действующими Правилами определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 года № 522, критерии степени тяжести вреда изложены в приказе министерства здравоохранения и социального развития Российской федерации от 24 апреля 2008 года ; 194н, пункты 6.1.9, 6.1.15, 6.1.16, 6.1.17), и могли образоваться в результате не менее 6 воздействий предмета, обладающего колюще-режущими свойствами.

- судя по выраженности трупных явлений (кожные покровы трупа холодные на ощупь; трупные пятна при надавливании не бледнеют; трупное окоченение умеренно выражено во всех группах мышц), можно предположить, что смерть ФИО7 наступила в срок не менее чем за двое суток до момента исследования трупа в помещении морга ГБУЗ «Бюро СМЭ» Павловское отделение ДД.ММ.ГГГГ с 11:00 часов до 13:00 часов; однако, эти данные являются относительными, т.к. с момента обнаружения трупа до момента его исследования условия окружающей среды (температура воздуха, влажность) изменялись. Направления раневых каналов в мягких тканях располагается спереди назад снизу вверх справа налево. Длинна раневых каналов в измеряемых мягких варьируется в пределах от 7 см до 14 см.

- При исследовании трупа ФИО7 обнаружены колото-резанные ранения скуловой области слева, нижней губы слева, боковой поверхности слева, рано боковой поверхности тазовой области в проекции тазобедренного сустава слева, раны ягодичной области слева в верхне-наружном квадранте, рана задней поверхности грудной клетки слева, рана боковой поверхности тазовой области, раны наружной поверхности плеча справа в средней трети, раны передней поверхности коленного сустава слева, раны наружной поверхности плеча слева в верхней трети, раны наружной поверхности предплечья слева в средней трети, раны наружной поверхности локтевого сустава слева, раны передней поверхности брюшной стенки по срединной линии, с кровоизлиянием в подкожно-жировую клетчатку, без повреждения крупных сосудов. Повреждения такого характера, в соответствии с Медицинскими критериями «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными (постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), не являются опасными для жизни повреждением, но влекут за собой кратковременное расстройство здоровью, предположительно до трех недель (до 21 дня), и поэтому относятся к повреждениям повлекшие за собой причинение легкого вреда здоровью, и могли образоваться не менее 32 воздействий острого предмета, обладающего режущими свойствами. Наступление смерти ФИО14 в прямой причинной связи с данным повреждением не имеет.

- При судебно-химическом исследовании крови из трупа ФИО7, обнаружен этиловый алкоголь в количестве: в крови 2,4%. Указанная концентрация этилового алкоголя у живых людей соответствует средней степени опьянения.

- Все обнаруженные повреждения на теле ФИО7 имеют признаки прижизненности, а именно кровоизлияния по ходу повреждений и могли образоваться в период времени от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти. Определить последовательность нанесения повреждений не представлялось возможным, в виду того, что все вышеуказанные повреждения образовались в короткий промежуток времени.

- телесные повреждения, обнаруженные по передней поверхности тела, могли образоваться при вертикальном положении туловища или близко к нему и обращенной передней, передне-боковыми поверхностями тела к нападающему. Телесные повреждения, обнаруженные по задней поверхности грудной клетки, могли образоваться при горизонтальном положении туловища или близко к нему и обращенной задней, заднее-боковой поверхностью туловища к нападающему.

Все вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия представленным в распоряжение эксперта кухонным ножом (том 1 л.д. 108-113);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: на теле ФИО1 каких-либо телесных повреждений не обнаружено(том 1 л.д. 117);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшей ФИО7 относится к В? (III) группе, с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО1 – О?? (I). На представленных на экспертизу кофте («джемпер»), легинсах («брюки»), трусах, бюстгалтере и паре гольф, изъятых в ходе выемки в Павловском отделе ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ КК, найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н, характеризующие В? (III) группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО7, относящейся к указанной группе. Присутствие крови подозреваемого ФИО1 (О?? (I) группы), возможно лишь в виде примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла (том 1 л.д. 124-127);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшей ФИО7 относится к В? (III) группе, с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО1 – О?? (I). На представленных на экспертизу футболке («майка»), пуловере («свитер») и брюках, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н, характеризующие В? (III) группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО7, относящейся к указанной группе. Присутствие крови подозреваемого ФИО1 (О?? (I) группы), возможно лишь в виде примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла (том 1 л.д. 134-136);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: кровь потерпевшей ФИО7 относится к В? (III) группе, с сопутствующим антигеном Н. Группа крови подозреваемого ФИО1 – О?? (I). На представленных на экспертизу кухонном ноже, трех ватных гигиенических дисках со смывами, изъятыми при ОМП по 

<

адрес>, двух ватных гигиенических диска со смывами с обеих рук подозреваемого ФИО1, найдена кровь человека, выявлены антигены В и Н, характеризующие В? (III) группу с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождения от потерпевшей ФИО7, относящейся к указанной группе. Присутствие крови подозреваемого ФИО1 (О?? (I) группы), возможно лишь в виде примеси, от него одного эта кровь образоваться не могла (том 1 л.д. 143-146);

- Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: подозреваемый ФИО1 полностью подтвердил показания данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, показания даны им добровольно, без принуждения, в присутствии защитника. Подозреваемый ФИО1 в присутствии понятых и участников следственного действия рассказал и показал, как он, находясь по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, совершил убийство ФИО7 (том 2 л.д. 29-43);

Из содержания ст. 17 УПК РФ следует, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств судом производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

Каждое доказательство согласно ч. 1 ст. 88 УПК РФ, подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств, произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях.

Как основополагающие и правдивые в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении им убийства ФИО7 Кроме того, вина ФИО1 также подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей обвинения.

У суда не вызывает сомнений то, что данное преступление совершено именно ФИО1 Данный факт не оспаривается подсудимым, подтвержден представленными суду доказательствами. При этом суд исключает возможность самооговора ФИО1, который был задержан на месте совершения преступления, что в совокупности с другими представленными доказательствами подтверждает его вину в совершении преступления.

Исследованные в ходе судебного разбирательства вышеприведенные показания свидетелей, суд находит соответствующими действительности и доверяет им, поскольку они не заинтересованы в исходе дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Они допрошены с соблюдением установленной процедуры, их показания согласуются между собой как в целом, так и в частностях, не противоречат друг другу и подтверждены другими материалами дела. В рамках данного уголовного дела свидетельствовали об обстоятельствах, очевидцами и участниками которых они являлись.

Оценивая доказательства в виде заключений эксперта, суд полагает, что их выводы являются обоснованными и достоверными. У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов в вышеприведенных экспертных заключениях, в их профессионализме и добросовестности. Заключения экспертиз, в которых содержатся вышеприведенные выводы, составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Выводы эксперта о причинах и сроке смерти потерпевшей ФИО7, механизме образования телесных повреждений, которые повлекли смерть последней, согласуются с другими исследованными доказательствами.

Оснований полагать, что приведенные выше письменные доказательства собраны предварительным следствием в нарушение норм УПК РФ, не имеется. Доказательства собраны надлежащими субъектами в рамках возбужденного уголовного дела, с соблюдением процедуры, предусмотренной для фиксации такого рода доказательств. У суда не имеется оснований к исключению какого-либо из них из числа доказательств. 

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым: непосредственной причиной смерти ФИО7 явились нанесенные ей ФИО1 при помощи ножа колото-резанные ранения передней поверхности, боковой поверхности грудной клетки, брюшной стенки, проникающие в грудную и брюшную полости, с повреждением внутренних органов, что следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть, между смертью потерпевшей и полученными ею в результате действий ФИО1 телесными повреждениями, имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате судебной проверки собранных по делу доказательств установлено, что ФИО1 умышленно причинил смерть ФИО7 при изложенных выше обстоятельствах. О наличии у ФИО1 умысла на причинение смерти ФИО7 свидетельствует наличие множественных ударов ножом по телу ФИО7, где расположены жизненно - важные органы, при этом ФИО1 не мог не осознавать опасности своих действий, вследствие чего, сознательно допускал наступление смерти ФИО7, либо относился к этому безразлично, т.е. совершил умышленное убийство.

Мотивом совершения данного преступления послужила ревность, и, возникший на ее почве гнев в отношении ФИО7, что подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6, в том числе показаниями ФИО1

С учетом изложенного суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст.105 УК РФ, - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. 

Психическое состояние подсудимого ФИО1 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает. Так, согласно Заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, - ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время, 

<

данные изъяты>. На что указывают данные анамнеза, о перенесенном им туберкулезе легких, длительном употреблении различных психоактивных веществ, а также данные настоящего психолого-психиатрического обследования выявившего у подэкспертного эмоциональную лабильность, конкретность, обстоятельность мышления, 

<

данные изъяты>. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, но сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопоталогической симптоматикой (бредом, галлюцинациями) и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. При чательном анализе материалов уголовного дела видно, в момент инкриминируемого ему деяния у него не обнаруживалось также и принаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. По своему психическому состоянию, как во времени производства по уголовному делу, так и в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать в следственных действиях и судебном разбирательстве и самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. В результате проведенного обследования, в настоящее время у ФИО1 выявлены признаки синдрома зависимости связанного с 

<

данные изъяты>), так как у него обнаружено влечение к их приему (

<

данные изъяты>), поэтому он нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации по поводу синдрома зависимости 

<

данные изъяты>). Медицинских противопоказаний к такому лечению нет. Данные, полученные в ходе экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов дела, результаты направленной беседы позволяют сделать вывод, что в момент реализации инкриминируемого преступления в состоянии аффекта (сильного душевного волнения) ФИО1 не находился. Об этом свидетельствует отсутствие трехфазной динамики развития и течения эмоциональной реакции у подэкспертного в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий. В момент реализации инкриминируемого деяния подэкспертный не находился в эмоциональном состоянии (стресса, фрустрации, растерянности), которое могло бы существенно повлиять на его сознание и психическую деятельность (том 1 л.д. 153-156).

Так же в судебном заседании ФИО1 не проявлял каких – либо признаков психического расстройства, позволяющих подвергать сомнению его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

В соответствии со ст. 19 УК РФ, ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, направленного против самого ценного - жизни человека, относящегося к категории особо тяжких преступлений, вид умысла, мотив и способ совершения преступления, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного. 

В судебном заседании исследовались материалы дела, характеризующие личность подсудимого ФИО1

По месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно (т.2 л.д. 155). На учете у врача нарколога не состоит (т.2 л.д. 156).

ФИО1 ранее судим: ДД.ММ.ГГГГ по приговору Прикубанского районного суда 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «в,г» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 228 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ, к 3-м годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. Наказание отбыто, освобожден по отбытию наказания - ДД.ММ.ГГГГ Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. 

Совершение ФИО1 особо тяжкого преступления, при наличии судимости за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишение свободы, по смыслу статьи 18 УК РФ образует опасный рецидив преступлений (п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 №58 (ред. 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания"). 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

В соответствие с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В данном случае суд учитывает влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления. Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения оказало существенное влияние на его поведение и вызвало у него агрессию по отношению к потерпевшей, вследствие чего способствовало совершению преступления. Как следует из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании, алкоголь повлиял на его поведение, если бы он был трезв, не поступил бы так, отреагировал бы иначе, до убийства бы не дошло. Факт употребления ФИО1 спиртных напитков перед совершением преступления объективно подтверждается как показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, так и самим подсудимым.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, предусмотренным п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Так же в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствие с ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание подсудимым вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, наличие заболевания: «

<

данные изъяты>».

Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Признание ФИО1 вины в совершении преступления в ходе предварительного расследования и в суде, раскаяние в содеянном, а также иные смягчающие обстоятельства суд учитывает при определении меры наказания. Изложенные выше смягчающие обстоятельства, ни каждое, само по себе, ни все в совокупности исключительными не являются.

С учетом наличия рецидива преступлений, наказание ФИО1 назначается по правилам ч.2 ст. 68 УК РФ. 

При этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, суд считает не подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные ч.3 ст. 68 УК РФ, позволяющие назначить наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, 

С учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание, при назначении 

наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера его общественной опасности, наличия обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не находит возможным в силу ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1, на менее тяжкую.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия рецидива преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное в виде лишения свободы, связанное с его реальным отбыванием. 

Тем самым, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, поскольку исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Так же, учитывая личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. 

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы подлежит 

назначению в соответствие с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбой вещественных доказательств следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ и назначить наказание по ч.1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы на срок 12 (двенадцать) лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, 

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по 15.05. 2018 года, включительно.

До вступления приговора в законную силу, избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения. 

После отбытия осужденным ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы, в соответствие со ст. 53 УК РФ в течение одного года шести месяцев установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период времени: с 22 часов до 06 часов, за исключением времени исполнения трудовых обязанностей по постоянному месту работы; не посещать на территории муниципального образования по месту отбывания наказания: места проведения массовых мероприятий: культурно-зрелищных и не участвовать в указанных мероприятиях; не посещать в пределах территории муниципального образования по месту отбывания наказания: общественные заведения, связанные с реализацией и употреблением спиртных напитков (кафе, бары, рестораны и т.д.); не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту отбывания наказания и не изменять место жительства, место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в ФКУ УИИ УФСИН России по месту отбывания наказания в виде ограничения свободы (Уголовно – исполнительную инспекцию) – два раза в месяц для регистрации. 

Контроль за исполнением осужденным ФИО1 назначенного наказания в виде ограничения свободы, возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных КУ УИИ УФСИН России по месту постоянного жительства ФИО1 

Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож фиолетового цвета; 3 смыва пятен красно-бурого цвета, 2 ватных диска со смывами с левой и правой руки ФИО1, 1 ватный диск «Эталон», брюки черные, свитер черный в серую полоску, майку синюю с изображением пальм, джемпер в черные и красные горизонтальные полоски, брюки темно-серого цвета с цветочным орнаментом светло-коричневого цвета, гольфы черного цвета, трусы черного цвета, бюстгалтер черного цвета, образец крови трупа ФИО7, два кожных лоскута с колото-резанных ран ФИО7, образец крови ФИО1, находящиеся в камере вещественных доказательств Павловского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес>, - уничтожить, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Павловский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: