Дело № 

/дата/

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

/дата/ 

<

адрес> 

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего – судьи Тарасовой Е.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Демина С.О.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Октябрьской коллегии адвокатов 

<

адрес> Цаповой А.Я., действующей на основании удостоверения № и ордера № от /дата/, выданного Октябрьской коллегией адвокатов 

<

адрес>;

при секретаре судебного заседания Решетниковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с /дата/,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч.1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил два умышленных преступления на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ЭПИЗОД № 

/дата/ с 

<

данные изъяты> ФИО1 находился в гостях у малознакомого ФИО в квартире последнего по адресу 

<

адрес>, где совместно распивали спиртные напитки, после чего ФИО лег спать.

Находясь в указанном месте, у ФИО1, не работающего и нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО чтобы в дальнейшем реализовать его, а денежные средства потратить на собственные нужды. 

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, /дата/ в период с 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в 

<

адрес>, убедился в том, что ФИО уснул, и за его действиями не наблюдает, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно из корыстных побуждений, тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее ФИО.:

-мобильный телефон марки «Самсунг Дуос», стоимостью 2000 рублей, с чехлом и двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, 

-мобильный телефон марки «Нокиа», стоимостью 4000 рублей, с двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими, 

-мужской портмоне, материальной ценности не представляющий, в котором находились денежные средства в сумме 1000 рублей, а также не представляющие материальной ценности 4 банковские карты банка «Сбербанк России» на имя ФИО, ключ с брелком сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, 

-черную матерчатую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилось: ноутбук марки «Асеr», стоимостью 8000 рублей, а также не представляющие материальной ценности - зарядное устройство от ноутбука, компьютерная проводная мышь марки «Logitech», 

-черную пластиковую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находился ноутбук марки «Асеr», стоимостью 10000 рублей, а также не представляющие материальной ценности - зарядное устройство от ноутбука, компьютерная проводная мышь марки «Logitech».

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО значительный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В дальнейшем похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

ЭПИЗОД № 

/дата/, около 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находился у 

<

адрес>.

В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, принадлежащим ФИО. без цели хищения (угон), а именно автомобилем марки «

<

данные изъяты>», принадлежащим ФИО ключ с брелком сигнализации от которого тайно похитил /дата/, находясь в 

<

адрес>.

Реализуя описанный умысел, /дата/ около 

<

данные изъяты>, точное время не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь у подъезда № 

<

адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, нажал на брелок сигнализации, тем самым на припаркованном напротив данного подъезда автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащем ФИО открыл центральный замок, после чего открыл дверь салона автомобиля, сел на водительское сиденье, имеющимся у него похищенным ключом завел двигатель, и начал движение на автомобиле. Затем ФИО1 продолжая преступный умысел, на автомобиле марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО отъехал от 

<

адрес>, и стал передвигаться на нем по улицам 

<

адрес>, таким образом, неправомерно завладел им без цели хищения. 

Завладев автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО., без цели хищения, ФИО1 /дата/, около 

<

данные изъяты> передвигался на нем по улицам 

<

адрес>, и у 

<

адрес>, совершил дорожно-транспортное происшествие, столкновение с другим автомобилем, от которого автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион получил повреждения. После чего, ФИО1 был задержан сотрудниками ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес>.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел автомобилем марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, принадлежащим ФИО. без цели хищения (угон).

Вышеописанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч.1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

По окончании следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что с обвинением согласен в полном объеме, вину свою в совершении инкриминируемого ему деяний полностью признает, раскаивается в содеянном, ему разъяснен порядок вынесения судебного решения в особом порядке и последствия принятого судебного решения, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно после консультации с защитником.

Защитник подтвердила, что порядок принятия решения по делу при рассмотрении его в особом порядке судебного разбирательства ФИО1 разъяснен, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после подробной консультации, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен.

Потерпевший ФИО выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Анализируя доводы подсудимого ФИО1 по проведению особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу, суд приходит к выводу, что подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

При этом суд констатирует, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе оснований полагать о самооговоре подсудимого не установлено.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

По эпизоду № – по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

По эпизоду № - по ч.1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – вел себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о его личности, а поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое лицо, подлежит ответственности за содеянное. В материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания за совершенные преступления, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

Назначая наказание, суд признает смягчающими обстоятельствами по каждому из эпизоду преступных действий признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, которому требуется оперативное вмешательство, занятие подсудимым общественно-полезным трудом, а по первому эпизоду преступных действий – также возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Исходя из характера и степени общественной опасности обоих эпизодов преступных действий, обстоятельств их совершения, влияния состояния алкогольного опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступлений и его личности, суд признает по каждому из эпизодов преступных действий в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления подсудимым в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд учитывает правила ч.5 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступлений, которые относятся к категории средней тяжести, также суд принимает во внимание наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, конкретные обстоятельства совершения преступлений.

Кроме того, суд учитывает личность подсудимого, который ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, посредственно характеризуется по месту содержания под стражей, положительно характеризуется по месту регистрации, проходил военную службу по призыву и принимает во внимание его возраст, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы по каждому из эпизодов преступных действий, так как, по мнению суда, назначение иного вида наказания будет чрезмерно мягким и несправедливым, и в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания в виде восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При этом окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 Уголовного кодекса РФ. 

Вместе с тем, совокупность смягчающих обстоятельств и вышеприведенных данных о личности подсудимого ФИО1, по убеждению суда, дают основания полагать о возможности его исправления без изоляции от общества и при назначении наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ст.73 УК РФ, назначая его условно.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ФИО1 исполнения обязанностей, которые будут способствовать его исправлению: в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Кроме того, исходя из характеристик личности подсудимого, и наличия смягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, и иные данные о личности подсудимого, как по отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений и не признаются судом исключительными. 

При этом судом не установлено наличия оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО в части взыскания с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку он не может быть рассмотрен в рамках настоящего уголовного дела, по имеющимся в материалах дела доказательствам, обстоятельства, на которые ссылается потерпевший, не подтверждены доказательствами в надлежащем порядке, в связи с чем, потребуется представление дополнительных доказательств и их исследование, что может привести к затягиванию судебного разбирательства по настоящему делу. В связи с чем, суд считает, что рассмотрение требования о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, возможно только в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», сим-карты операторов Теле 2 и МТС, чехол книжка черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа», сим-карты операторов Билайн и МТС, мужской портмоне коричневого цвета, 4 банковские карты банка Сбербанк России на имя ФИО, 1000 рублей, 2 ноутбука марки «Acer», 2 черные сумки от ноутбуков, 2 зарядных устройства от ноутбуков, 2 компьютерные мыши марки «Logitech», брелок сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО 

Вещественные доказательства по делу: фотографии документов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион - ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, экспертное заключение № - хранить при уголовном деле № г. 

Вещественные доказательства по делу: металлическую рюмку, подушку безопасности, со следами бурого цвета, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции № Октябрьский УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации и на основании санкции данных статей назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы;

- за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ (эпизод №) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

По совокупности совершенных преступлений, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ, окончательное наказание ФИО1 назначить путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на ФИО1 обязанности - в течение испытательного срока не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив из-под стражи в зале суда.

В случае отмены ФИО1 условного осуждения в порядке ст. 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение ФИО1 под стражей с /дата/ по /дата/.

Гражданский иск ФИО в части требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в виде убытков в размере 

<

данные изъяты> рублей оставить без рассмотрения, сохранив за потерпевшим право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Самсунг Дуос», сим-карты операторов Теле 2 и МТС, чехол книжка черного цвета, сотовый телефон марки «Нокиа», сим-карты операторов Билайн и МТС, мужской портмоне коричневого цвета, 4 банковские карты банка Сбербанк России на имя ФИО, 1000 рублей, 2 ноутбука марки «Acer», 2 черные сумки от ноутбуков, 2 зарядных устройства от ноутбуков, 2 компьютерные мыши марки «Logitech», брелок сигнализации от автомобиля марки «

<

данные изъяты>», автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего - вернуть по принадлежности потерпевшему ФИО 

Вещественные доказательства по делу: фотографии документов на автомобиль марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № регион - ПТС, свидетельства о регистрации транспортного средства, страховой полис, экспертное заключение № - хранить при уголовном деле № г. 

Вещественные доказательства по делу: металлическую рюмку, подушку безопасности, со следами бурого цвета, хранящиеся согласно квитанции № от /дата/ в камере хранения отдела полиции № Октябрьский УМВД России по 

<

адрес> - уничтожить. 

Процессуальные издержки, понесенные при расследовании уголовного дела, за оказание адвокатом Цаповой А.Я. юридической помощи ФИО1 по назначению, в сумме 

<

данные изъяты> рублей, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в 

<

адрес> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в этот же срок с момента получения копии приговора. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции, всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Апелляционные жалобы и представления, а так же заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Октябрьский районный суд, для последующего их направления в 

<

адрес> областной суд.

Судья