61RS0019-01-2024-004565-05

Судья Бердыш С.А. Дело № 7.1-567/2024

Р Е Ш Е Н И Е

23 октября 2024 года г. Ростов-на-Дону

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО3 на постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ФИО3, не оспаривания факт совершения административного правонарушения, ставит вопрос об изменении состоявшегося постановления судьи путем снижения назначенного административного наказания в виде штрафа. В обоснование жалобы ее автор ссылается на то, что он совершил административное правонарушение впервые, причиненный вред отсутствует на иждивении находятся престарелые родители, дети, супруга, он является единственным кормильцем и штраф не соразмерен его финансовому положению, что ставит его семью в тяжёлое материальное положение.

Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам. 

Административная ответственность по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 1 статьи 13.3 указанного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 16 статьи 13.3 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент. Работодатель или заказчик работ (услуг) не вправе привлекать иностранного гражданина к трудовой деятельности по патенту вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выдан патент. 

Из представленных материалов дела следует, что 31 июля 2024 года в 16 часов 00 минут в ходе внеплановой документарной проверки по адресу: 

<

...>, выявлен факт привлечения (допуска) к трудовой деятельности индивидуальным предпринимателем ФИО3 гражданина Республики Узбекистан ФИО2, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, который осуществлял трудовую деятельность без патента на работу. А именно, 15 июля 2024 года сотрудниками УУП ОУУП и ПДН ОП № 1 МУ МВД России «Новочеркасское», сотрудниками ОИАЗ МУ МВД России «Новочеркасское» проведено мероприятие по адресу: 

<

...>, в ходе которого выявлен гражданин Республики Узбекистан ФИО2, который осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве парикмахера, не имея патента на работу, выданного УВМ ГУ МВД России по Ростовской области. Тем самым, ИП ФИО3 нарушил норму п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан РФ».

Данный факт подтверждаются протоколом об административном правонарушении №1478/1470 от 31 июля 2024 года; объяснениями ФИО2 от 12 июля 2024 года, объяснениями ФИО1 от 12 июля 2024 года, копией паспорта ФИО2у, копией бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, объяснениями ФИО3 от 15 июля 2024 года, объяснениями ФИО2 от 15 июля 2024 года, протоколом осмотра места происшествия от 11 июля 2024 года, с фотоматериалами, копией постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 16 июля 2024 года, сведениями ЕГРИП, ответ на запрос по учетам ОВМ от 30 июля 2024 года, распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки от 22 июля 2024 года и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о виновности ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судьи о наличии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 в минимальном размере санкции ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам, при назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, назначенное наказание является обоснованным.

Оснований для изменения постановления состоявшегося постановления судьи, путем снижения штрафа, не имеется. Доказательств в подтверждение доводов о тяжелом материалом положении, заявителем не представлено. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, допущено не было.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Судья: