2-165/2020

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нерюнгри 23 января 2020 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Михайловой А.А., при секретаре Мельник Н.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8 к Нерюнгринскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с иском к Нерюнгринскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по 

<

адрес> (Якутия), ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, указав что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в 

<

адрес>, она приобрела у ФИО19, автомобиль марки 

<

данные изъяты>. Автомобиль приобретен у ФИО19 в 

<

адрес>. Автомобилю принадлежали 

<

данные изъяты>, поскольку автомобиль не был снят с регистрационного учета предыдущим собственником ФИО9 в 

<

адрес>. При обращении в органы ГИБДД стало известно о наличии ряда ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем (запрет на регистрационные действия), а именно ограничения наложены: Судебным приставом Нерюнгринского РОСП ФИО25. ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №. Судебным приставом Нерюнгринского РОСП ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №. Судебным приставом Нерюнгринского РОСП ФИО27. ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №. При обращении к данным сайта УСП по Республике Саха (Якутия) установлено, что в отношении ФИО6 было возбуждено и велось весомое количество исполнительных производств несколькими судебными приставами Нерюнгринского РОСП. Судебным приставом ФИО2 Р.У. возбуждено ИП №-ИП, которое прекращено, согласно данных сайта ССП. В производстве судебного пристава ФИО11 Т.А. имеются исполнительные производства в отношении ФИО6: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-СД о взыскании кредитной задолженности в сумме 281 168 руб. на основании исполнительного листа, выданного Нерюнгринским городским судом ДД.ММ.ГГГГ; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании исполнительского сбора; №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ №-СД о взыскании задолженности по кредиту. Наличие в банке данных ИП производств ФИО3 М.А. не установлено. Имеется открытое ИП в отношении ФИО6, возбужденное приставом ФИО13 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитным платежам на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора купли-продажи с ФИО14, он как продавец гарантировал, что автомобиль не находится в розыске, не арестован, не является спором третьих лиц и не является предметом залога. Статья 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает, что по решению государственного регистратора прав осуществление государственной регистрации прав приостанавливается, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на имущество или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом. Следовательно, закон отграничивает арест недвижимости от запрета совершать определенные действия. Считает, что оснований отменять сделку, совершенную с ФИО14 у неё не имеется, поскольку договором условия, связанные с запретом на регистрационные действия не оговаривались изначально. При обращении к продавцу, он пояснил, что были обращения от предыдущих собственников в Нерюнгринский ФИО7 с заявлением о снятии запрета с автомобиля, но ответа с отдела так и не поступило, запреты сохранены в силе. Вместе с тем, из истории перехода права собственности на спорный автомобиль следует, что паспорт ТС № был выдан МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ первому собственнику ФИО15 оглы (

<

адрес>). Автомобиль был поставлен на регистрационный учет и ему был присвоен 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оглы продает спорный автомобиль ФИО6, автомобиль ставится на учет в ГИБДД и ему присвоен № ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО16 заключен договор поручения № №, согласно условий которого ИП ФИО16 принял на себя обязательства по совершению от имени ФИО6 сделок с юридическими или физическими лицами по оформлению договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего ФИО6 марки 

<

данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ, №. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ПТС № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> ФИО17 Соответствующие отметки о переходе права собственности на автомобиль были сделаны в ПТС и засвидетельствованы поверенным ИП ФИО16 По каким-то причинам ФИО6 не снимает автомобиль с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продает спорный автомобиль ФИО19 (

<

адрес>) по договору купли-продажи №. Договор заключен в офисе автоцентра 

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), принадлежащего ИП ФИО18, запись о переходе права собственности на автомобиль была сделана в ПТС и засвидетельствована печатью ИП ФИО18, ФИО19 уже в 2019 году продал автомобиль ФИО5 Спорный автомобиль не является предметом залога (проверен на сайте 

<

данные изъяты>) и не находится в розыске (данные открытых источников ГИБДД), не участвовал с ДД.ММ.ГГГГ в ДТП (данные открытых источников ГИБДД, отражающие по VIN коду данные о ДТП с участием автомобиля с 2015 года). Сайт ГИБДД содержит информацию о нарушениях ПДД с участием спорного автомобиля, а именно в ДД.ММ.ГГГГ за использование тонировочного покрытия передних стекол (место составления протокола - 

<

адрес>). То есть в 2018 автомобиль эксплуатировался в 

<

адрес>.

Таким образом, спорный автомобиль выбыл из собственности должника ФИО9 еще ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные производства уже возбуждались после перехода права собственности на автомобиль от ФИО9 Поскольку она является добропорядочным приобретателем. Знакомой, либо родственницей должника она не является. Договор купли-продажи спорного автомобиля заключен сторонами ФИО9 и ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия судебным приставом-исполнителем (судебными приставами ФИО1) постановлений от 2019 года о наложении запрета на проведение регистрационных действий в отношении рассматриваемого автомобиля. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных, средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства. Каких-либо оснований полагать, что заключение истцом договора купли-продажи автомобиля имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется. Учитывая, что она не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего ей на праве собственности, полагает, что имеются законные основания для снятия любых запретов, связанных со спорным автомобилем. Просит освободить от запрета на совершение регистрационных действий имущество – автомобиль марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ей на праве собственности.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о чем имеется ходатайство на проведение судебного заседания по средствам ВКС, отказано в связи с технической невозможностью по определению Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО9, Судебный пристав – исполнитель НРО ССП УФССП по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о чем в деле имеются расписки. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя ответчика ФИО9, ответчика.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 ст. 223 ГК РФ установлено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи в 

<

адрес>, ФИО5 приобрела у ФИО19, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. 1.4.1., 1.4.2. договора, транспортное средство не находится в розыске, в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц.

Как указывает истица в заявлении, что при обращении в органы ГИБДД для постановки автомобиля на учет, ей стало известно о наличии ряда ограничений на совершение регистрационных действий с автомобилем (запрет на регистрационные действия), а именно то, что ограничения наложены: 

Судебным приставом ФИО4 Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №. 

Судебным приставом ФИО2 Р.У. ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №. 

Судебным приставом ФИО3 М.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании документа №. 

Согласно данным сайта УСП по Республике Саха (Якутия) было установлено, что в отношении бывшего собственника указанного автомобиля ФИО9 было возбуждено и велось несколько исполнительных производств, судебными приставами Нерюнгринского РОСП.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Так, согласно обзорной справке судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, на принудительном исполнении в Нерюнгринском РОСП имеется сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 369 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства судебному приставу – исполнителю предоставлена информация о том, что должнику принадлежит автотранспортное средство 

<

данные изъяты>. В порядке ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанного имущества должника. Данное постановление ОГИБДД исполнено в полном объеме. Поскольку требования исполнительных документов не исполнены, оснований к отмене принудительных мер нет. Данный факт подтверждается ответами ОГИБДД ответ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения судебного пристава-исполнителя ФИО1 Т.А. следует, что в ФИО21 

<

адрес>ном отделе судебных приставов по 

<

адрес> (Якутия) на принудительном исполнении находятся исполнительные производства в отношении должника ФИО6 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Нерюнгринский городской суд предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 256734.69 руб. в пользу ОАО 

<

данные изъяты>». №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом Нерюнгринский городской суд предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 281 168.14 руб. в пользу ПАО «СКБ-банк». К должнику применяются меры принудительного исполнения в соответствие с ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно ответа ГИБДД по Нерюнгринскому району должнику ФИО9 принадлежит автотранспортное средство 

<

данные изъяты> В соответствие со ст. 64, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества должника. Данное постановление ГИБДД исполнено в полном объеме. Требования исполнительных документов до настоящего времени в полном объеме не исполнены. Основания к отмене принудительных мер не отпали.

Право судебного пристава-исполнителя совершить исполнительное действие в виде наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должникам, предусмотрено ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и является одним из исполнительных действий.

Приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неправомочным отчуждателем.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в названных подразделениях Государственной инспекции, в которых они зарегистрированы, в том числе в случае утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения об обязанности собственников транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами зарегистрировать или изменить в установленном, порядке регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных, содержатся и в п. 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Системное толкование указанных положений устанавливает обязанность собственника, за которым зарегистрировано транспортное средство, а также лица, приобретшее его, производить определенные действия, связанные с обладанием этим имуществом, имеющим особые характеристики и использование которого связано с повышенной опасностью для окружающих.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании, которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

В силу ст. 224 ГК РФ вещь признается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В соответствии с ч. 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно пункту 1 статьи 166 этого же Кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ч. 2 ст. 174.1 ГК РФ предусматривает, что сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных выше норм материального и процессуального права, сделка, совершенная собственником по распоряжению принадлежащим ему имуществом в форме и в порядке, установленными законом, предполагается действительной, а действия сторон добросовестными, если не установлено и не доказано иное.

В исковом заявлении ФИО8 указывает, что оснований отменять сделку, совершенную с ФИО10 у неё не имеется, поскольку договором условия, связанные с запретом на регистрационные действия не оговаривались изначально. 

Вместе с тем указывает истица, из истории перехода права собственности на спорный автомобиль следует, что паспорт ТС № был выдан МРЭО ГИБДД УМВД РОССИИ по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ первому собственнику ФИО15 оглы (

<

адрес>). Автомобиль был поставлен на регистрационный учет и ему был присвоен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 оглы продает спорный автомобиль ФИО6, автомобиль ставится на учет в ГИБДД и ему присвоен 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ИП ФИО16 заключен договор поручения № №, согласно условий которого ИП ФИО16 принял на себя обязательства по совершению от имени ФИО6 сделок с юридическими или физическими лицами по оформлению договора купли-продажи автомобиля, принадлежащего ФИО6 марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный знак № Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 продал автомобиль марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., регистрационный знак № ФИО17 Соответствующие отметки о переходе права собственности на автомобиль были сделаны в ПТС и засвидетельствованы поверенным ИП ФИО16 По каким-то причинам ФИО6 не снимает автомобиль с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 продает спорный автомобиль ФИО19 (

<

адрес>) по договору купли-продажи №№. Договор заключен в офисе автоцентра «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), принадлежащего ИП ФИО18, запись о переходе права собственности на автомобиль была сделана в ПТС и засвидетельствована печатью ИП ФИО18, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ году продал автомобиль ФИО8

Таким образом, истица за весь период с 2012 года является пятым покупателем автомобиля марки 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом в качестве доказательства ПТС на указанный автомобиль истица к материалам дела не приобщает, при покупке автомобиля как указывает истица, продавцом ей было уже разъяснено, что были обращения от предыдущих собственников в Нерюнгринский РОСП с заявлением о снятии запрета с автомобиля, но ответа с отдела так и не поступило, запреты сохранены в силе. После продажи автомобиля ФИО9, следующие за ним собственники автомобиль в органах ГИБДД на учет не ставили.

Истицей суду не представлены доказательства об обращении в органы ГИБДД к реестру залогов транспортного средства, в органы ССП на момент приобретения транспортного средства о получении достоверной информации о приобретаемом автомобиле.

Кроме того, судебный пристав-исполнитель не является надлежащим ответчиком по иску добросовестного покупателя автомобиля о снятии запрета на регистрационные действия, наложенного на автомобиль. Покупателю необходимо обратиться с иском о снятии данного запрета к должнику и взыскателю по исполнительному производству, в рамках которого был наложен запрет.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, т.к. п. 17 ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает «иные действия» (среди которых и содержится наложение запрета на регистрационные действия).

Согласно п. 2 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается в результате принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель как должностное лицо действует в соответствии с обязательным к исполнению исполнительным документом и не имеет права прекратить производство, если на то нет оснований, предусмотренных п. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля был наложен судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства, в качестве меры по обеспечению исполнения исполнительного документа, в период, когда собственником указанного автомобиля, по данным ОГИБДД являлся ФИО9 - должник по исполнительному производству, суд считает необходимым в исковых требованиях о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, ФИО8 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО8 к Нерюнгринскому районному отделу службы судебных приставов УФССП России по Республике Саха (Якутия), ФИО9 о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий: А.А. Михайлова 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.