Дело № 1-182/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 31 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Ульяновска Кочетов С.Л., с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Шамсутдиновой Г.М., старшего помощника прокурора Ленинского района г.Ульяновска Балашова М.В., потерпевшего ФИО5, обвиняемого ФИО1, защитника – адвоката Федякина М.В., при секретаре Кудряшовой Н.В., рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 25 минут, он, управляя технически исправным автомобилем марки KIA 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по грузовой восьмерке в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, проявил преступную небрежность, в нарушение требований п.18.2 Правил дорожного движения РФ, выехал на предназначенную для маршрутных транспортных средств полосу движения, двигаясь по которой в районе световой опоры № на указанном спуске, в нарушение п.8.1 Правил дорожного движения РФ, при обнаружении двигавшегося впереди в попутном направлении автомобиля марки Мерседес-Бенц 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, неверно оценил дорожную обстановку и выехал на полосу встречного направления движения, где по неосторожности совершил столкновение с двигавшимся во встречном направлении без нарушений Правил дорожного движения РФ автомобилем ЛУИДОР №, с государственным регистрационным знаком №, в результате чего по вине ФИО1, грубо нарушившего вышеуказанные требования Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля KIA 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО5 были причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании потерпевшим ФИО5 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом ФИО5 пояснил, что ФИО1 извинился перед ним, оказывал помощь в период лечения, добровольно возместил причиненный моральный вред и материальный ущерб, выплатив 55 000 рублей, претензий к подсудимому он не имеет, и полностью простил ФИО1.

Подсудимый ФИО1 и его защитник просили удовлетворить ходатайство потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, и освободить его от уголовной ответственности в силу ст.76 УК РФ. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников, оценив доводы ходатайства и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении неосторожного преступления небольшой тяжести. Ранее к уголовной ответственности он не привлекался, на учете в специализированных органах не состоит, по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно, имеет семью и малолетнего ребенка на иждивении, добровольно возместил причиненный потерпевшему моральный вред и материальный ущерб.

При этом, согласно заявлению потерпевшего ФИО5, причиненный преступлением вред ему возмещен полностью, претензий к ФИО1 он не имеет, примирение сторон достигнуто.

Учитывая изложенное, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данные о личности ФИО1, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, суд приходит к выводу, что все предусмотренные законом условия соблюдены, подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела, а потому считает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 по ч.1 ст.264 УК РФ за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

ФИО1 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Процессуальные издержки в виде суммы 1100 рублей, выплаченной адвокату Федякину М.В. за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на предварительном следствии, признать подлежащими возмещению из средств федерального бюджета.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: оптический диск «Mirex CD-R», содержащий видеозапись ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах дела, - хранить при материалах дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья С.Л. Кочетов