24RS0№-38

Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 января 2019 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска 

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ДНТ «Караульная дача» о признании бездействия незаконным, понуждении устранить нарушения прав

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ДНТ «Караульная дача» о признании незаконными бездействие ДНТ «Караульная дача», выразившееся в не рассмотрении обращения от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер по пресечению нецелевого использования ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, не направлении ответа на обращение; понуждении принять необходимые и достаточные меры по пресечению содержания ФИО2 лошадей на дачном участке; понуждении направить письменный ответ о предпринятых действиях по пресечению содержания ФИО2 лошадей на дачном участке; взыскании государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>, и членом ДНТ «Караульная дача». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, который использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а для разведения лошадей. ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с заявлением о принятии мер к прекращению содержания ФИО2 лошадей на земельном участке. Ответ не получил, меры в отношении ФИО2 не были предприняты. Содержанием ФИО2 лошадей нарушаются его права.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просит признать незаконным бездействие ДНТ «Караульная дача», выразившееся в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести собрание членов ДНТ «Караульная дача» с постановкой на повестку дня вопроса о нецелевом использовании ФИО2 земельного участка выражающемся в содержании на данном земельном участке лошадей; понуждении направить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ., взыскании государственной пошлины.

Дело рассматривается в объеме уточнений в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ФИО2 ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представители ответчика, третьих лиц СибГУ им. М.Ф. Решетнева, Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации 

<

адрес>, Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п 8 п. 2 ст. 23 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), Председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения, в том числе: рассматривает заявления членов такого объединения. 

Судом установлено, что согласно уставу, ДНТ «Караульная дача» расположено по адресу: 

<

адрес> до строений базы учебно-опытного лесхоза СибГТУ.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>

Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу 

<

адрес>» является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к председателю ДНТ «Караульная дача» по факту нецелевого использования ФИО2 земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ председатель ДНТ «Караульная дача» направил ФИО1 ответ о том, что по его обращению сформирована комиссия, которой нарушений целевого использования ФИО2 земельного участка не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился с заявлением к председателю ДНТ «Караульная дача», в котором выражает несогласие с выводами комиссии, созданной ДНТ «Караульная дача» по его обращению от ДД.ММ.ГГГГ., указывает на многочисленные обращения в различные инстанции по тому же вопросу, приводит выводы по обращениям; цитирует положения устава ДНТ «Караульная дача» в части исключения из членов товарищества, и положения ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", просит принять меры к ФИО2, направленные на прекращение содержание лошадей. Заявление получено ДД.ММ.ГГГГ 

Представитель истца, поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес> и членом ДНТ «Караульная дача». Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2, который использует земельный участок не в соответствии с целевым назначением, а для разведения лошадей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о принятии мер к прекращению содержания ФИО2 лошадей на земельном участке. Ответ не получил, меры в отношении ФИО2 не были предприняты. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ФИО2, возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, находящемся на территории ДНТ «Караульная дача». Земельный участок не является смежным с земельным участком истца, земельные участки расположены параллельно друг другу. На земельном участке ФИО2 содержит в соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ устава ДНТ «Караульная дача» для собственных нужд лошадей. По обращениям истца в течение нескольких лет содержание лошадей проверяется различными органами и организациями, нарушений содержания лошадей не установлено. Истцом не указано какие права либо законные интересы нарушены. Обращения в различные инстанции факт нарушения прав не подтверждают. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 собственником земельного участка с кадастровым номером №, которые расположены по адресу 

<

адрес> ФИО2 содержит на земельном участке лошадей. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился к председателю ДНТ «Караульная дача» с заявлением в отношении ФИО2, которое получено ДД.ММ.ГГГГ., письменный ответ не дан.

Данные обстяотельства подтверждаются сведениями из ЕГРН, свидетельствами о государственной регистрации права собственности на земельные участки, текстом заявления, объяснениями представителя истца, не оспариваются.

В соответствии с действовавшим по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. законодательством, на председателя правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возложена обязанность рассматривать заявления членов такого объединения (п/п 8 п. 2 ст. 23 ФЗ РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ)).

Порядок, сроки рассмотрения заявлений и способ ответа на них ни законом, ни уставом ДНТ «Караульная дача» не урегулирован. Равно как не урегулирован вопрос о действиях председателя ДНТ в ситуации, когда обращение является повторным, письменный ответ ранее давался.

Ссылка представителя истца на положения ФЗ РФ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, несостоятельна, поскольку он регулирует рассмотрение обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами.

ДНТ «Караульная дача» ни государственным органом, органом местного самоуправления не является.

Доказательств того, что ФИО1 и ФИО2 являются членами ДНТ «Караульная дача» суду не представлено.

Проанализировав содержание заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. суд приходит к выводу, что оно является по существу возражением на ответ от ДД.ММ.ГГГГ. по обращению от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, то, что ДНТ «Караульная дача» вправе иметь собственное мнение по вопросу содержания лошадей на земельных участках; положения п. ДД.ММ.ГГГГ устава ДНТ «Караульная дача», которые допускают содержание домашних животных без ограничения по назначению, наименованию, количеству и т.п.; в ходе проведенной Службой по ветеринарному надзору 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. проверки нарушений ветеринарно-санитарных требований ФИО2 к содержанию лошадей не установлено; то, что возражения на ответ принимаются к сведению без последующей переписки; суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия незаконным, понуждении дать ответ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 11.3 устава ДНТ «Караульная дача» внеочередное собрание проводится по решению правления, требованию ревизионной комиссии, предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов товарищества.

С учетом изложенного, требование ФИО1 о понуждении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести собрание членов ДНТ «Караульная дача», удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ДНТ «Караульная дача» о признании незаконным бездействие ДНТ «Караульная дача», выразившееся в не направлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ; понуждении в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести собрание членов ДНТ «Караульная дача» с постановкой на повестку дня вопроса о нецелевом использовании ФИО2/ земельного участка выражающемся в содержании на данном земельном участке лошадей; понуждении направить письменный ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ взыскании государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук