Дело № 2а-8031/2017

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

02 октября 2017 года г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К. 

при секретаре Кулевой О.Н. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «Альфа-Банк» к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Альфа-Банк» обратился в суд с административным иском к судебному приставу –исполнителю Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению исполнительных производств № от 20.05.2013 года, № от 20.05.2013 года; обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 20.05.2013 года, № от 20.05.2013 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 передать на реализацию арестованное 01.12.2014 года заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 

Свои требования мотивировали тем, что 20.05.2013 года на основании исполнительных листов от 08.12.2011 года о взыскании с ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 199123,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, выданных Одинцовским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № и №. 01.12.2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на предмет залога – указанную квартиру. При этом, до настоящего времени (за 2 года и 9 месяцев) заложенное имущество так и не передано на торги для его реализации, вступившее в законную силу решение суда так и не исполнено, что влечет грубое нарушение прав и законных интересов взыскателя. 

В судебное заседание административный истец не явился, направив своего представителя, который просил о рассмотрении дела без его участия.

Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Одинцовский РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области, будучи надлежаще извещенными судом о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не направили. 

Заинтересованные лица ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлены.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ. 

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Пунктом 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантирована судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Ст. 218 КАС РФ закреплено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Судом установлено, что 20.05.2013 года на основании исполнительных листов от 08.12.2011 года о взыскании с ФИО2, ФИО3, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженности в сумме 199123,44 долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, выданных Одинцовским городским судом Московской области, судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области возбуждены исполнительные производства № и № (л.д. 12-14). 

01.12.2014 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» предусмотрено, что одной из основных обязанностей судебного пристава -исполнителя является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав -исполнитель, в том числе прочего, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Для признания действий(бездействия)судебного пристава –исполнителя незаконным суду необходимо установить его несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из вышеназванных условий оснований для удовлетворения заявленных требований о признании действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя незаконными у суда не имеется.

Согласно п. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Вместе с тем, указанный срок пресекательным не является.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава –исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава -исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

В соответствии с указанным федеральным законом судебный пристав не ранее 10 и не позднее 20 дней после вынесения постановления об оценке имущества выносит постановление о передаче имущества на реализацию. (п. 6 ст. 87 закона).

Начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, определена решением суда в размере 6653065 руб. 00 коп.

Таким образом, заложенное имущество подлежало передаче судебным приставом исполнителем на торги в вышеуказанные сроки. 

Частью 1 статьи 59 КАС РФ определено, что доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

В настоящее время возбужденные исполнительные производства не окончены. 

Материалы административного дела не содержат документов о том, что арестованное имущество передано на реализацию в установленные сроки, а административными ответчиками таких доказательств в нарушение ст. 62 КАС РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что факт нарушения судебным приставом-исполнителем положений действующего законодательства и тем самым прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» нашел свое подтверждение, а следовательно, административный иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. 14, 175-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 по неисполнению исполнительных производств № от 20.05.2013 года, № от 20.05.2013 года.

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области устранить нарушения прав и законных интересов АО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства № от 20.05.2013 года, № от 20.05.2013 года, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 передать на реализацию арестованное 01.12.2014 года заложенное имущество, а именно: квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2017г.