Дело № 2-15/2025 06 марта 2025 года

78RS0017-01-2024-000026-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петроградский районный суд Санкт- Петербурга в составе:

председательствующего судьи Байбаковой Т.С.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 к комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о признании незаконным распоряжение, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просили признать Разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 1190-изу от 10 мая 2018 года в части разрешения ПАО «Россетти Ленэнерго» разместить линии электропередачи на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> недействительным как ничтожную сделку, обязать ПАО «Россетти Ленэнерго» освободить земельный участок многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) от принадлежавшего ему имущества, в том числе высоковольтных электрических сетей.

В обоснование своих требований указали, что истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> и в силу закона имеют право общей долевой собственности на общее имущество Дома.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было выдано Разрешения на использование от 10.05.2018 №1190-ИЗУ (далее — Разрешение) для целей размещения ПАО «Россети Ленэнерго» на территории площадью 1398 кв.м, в границах кадастровых кварталов №, № линий электропередачи классом напряжения до 35 кВ

До 2020 года истцы в силу пп. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 являлись законными владельцами и пользователями Участка, и без их согласия ни Комитет, ни Общество не имели права распоряжаться Участком, в том числе разрешать кому бы то ни было использовать Участок для размещения линий электропередач.

Прокладывание высоковольтного кабеля через участок истцов накладывает на них ряд административно-правовых и фактических ограничений: невозможность свободного (без согласия Общества) использования участка в радиусе 15 метров от кабеля, то есть нарушает их права.

В судебное заседание не явились истцы, извещены надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель ПАО «Россети Ленэнерго» возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что в настоящее время между сторонами достигнуто соглашение по факту осуществления публичного сервитута.

В судебное заседание не явились ответчик Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, третье лицо, извещены надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции не явились, уважительность причин неявки не представили, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как установлено материалами дела, истцы являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес>

9 августа 2012 года Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Санкт- Петербурга получил Заявление о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: 

<

адрес>. 

Распоряжением Комитета имущественных отношений от 05 августа 2015 №3894-рп «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», определены границы Участка по фундаменту Дома.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02.02.2016 по делу №2а-504/2016 иск 

<

ФИО>2 и 

<

ФИО>5 удовлетворён, признано незаконным распоряжение в части невключения в состав Участка прилегающих к Дому дворов. Суд в своем решении указал, что земельный участок, необходимый для размещения и эксплуатации многоквартирного дома, включает часть земельного участка, занятую строением дома, и часть, необходимую для его эксплуатации, в т.ч. для размещения элементов озеленения и благоустройства. Определение размера этой части земельного участка должно осуществляться с учётом необходимости обеспечения безопасности и беспрепятственности осуществления жилищных прав собственниками. Также судом учтено, что в соответствии с копиями планов земельного участка, представленными ГУП «ГУИОН», начиная с 1929 года, земельный участок под указанным жилым домом включал в себя территории двух дворов, расположенных непосредственно перед и позади указанного дома.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 8 июня 2016 года решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Комитета имущественных отношений без удовлетворения.

При этом апелляционный суд установил, что учитывая представленные в дело доказательства (планы земельного участка, представленные ГУП «ГУИОН: архивные материалы) суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что к многоквартирному дому относится фактически используемый длительное время жильцами дома земельный участок с элементами озеленения и благоустройства...».

01 декабря 2016 года распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 4186-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» была утверждена новая схема расположения участка под домом на кадастровом плане территории площадью 1263 кв.м. Не включёнными в состав формируемого участка вновь остались следующие территории с севера от дома: 2 газона (зелёные насаждения внутриквартального использования); асфальтированные проезд и площадка для стоянки автомобилей; контейнерная площадка для мусорных баков дома.

Распоряжение Комитета от 05 августа 2015 № 3894-рп признано утратившим силу.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 16 мая 2017 года по делу № 2а-1556/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 декабря 2017 года, удовлетворён иск 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, распоряжение Комитета от 01 декабря 2016 года № 4186-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории» признано незаконным в части невключения в состав участка дворовой территории с северной стороны дома (со стороны 

<

адрес>), в том числе территории зеленых насаждений, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомашин. При этом суд обязал Комитет принять решение об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории под домом с включением в указанный земельный участок территорий зеленых насаждений в виде двух газонов, контейнерной площадки, проезда и площадок для хранения автомобилей, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

31 августа 2018 года Комитет издал распоряжение № 1318-РЗК «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории», которым Распоряжение Комитета №4186-РЗК от 1 декабря 2016 года отменяется. Утверждаются новые границы Участка, в которой территория, используемая Обществом на основании Разрешения № 1190-изу от 10 мая 2018 года, вновь включается в состав Участка Многоквартирного дома.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2020 года признано незаконным бездействие Комитета, выраженное в непринятии мер по своевременному направлению в Управление Росреестра документов в целях кадастрового учёта Участка Многоквартирного дома. При этом апелляционный суд установил, что «поскольку, начиная с 2012 года и до настоящего времени Комитетом не совершены в разумные сроки все действия, необходимые для обеспечения кадастрового учета земельного участка, постольку нельзя признать обоснованными выводы суда первой инстанции о выполнении Комитетом всех действий, направленных на передачу земельного участка в собственность граждан». При этом речь шла о незаконном бездействии Комитета в отношении границ Участка, определённых в распоряжении Комитета от 31 августа 2018 года, принятым во исполнение Решений Смольнинского райсуда от 02.02.2016 йот 16.05.2017.

11 декабря 2020 года Управлением Росреестра произвёл кадастровый учёт Участка. С этого момента собственники Многоквартирного дома, в том числе истцы, бывшие до того законными пользователями и владельцами Участка стали формальными собственниками Участка.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года исковые требования 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>3 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, обществу с ограниченной ответственностью «Волна» о признании сделки недействительной, взыскании неосновательного обогащения (упущенной выгоды) оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 3 марта 2023 года решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17 ноября 2020 года отменено, вынесено новое решение, которым признан недействительным Договор аренды между Комитетом и ООО «Волна» на часть Участка Многоквартирного дома. Суд указал, что Комитет не был вправе распоряжаться Участком, в целом, в т.ч. той частью, которая используется сегодня Обществом, и до того, как Участок перешёл из законного владения и использования собственников Многоквартирного дома им в собственность

23 апреля 2023 года Совет Многоквартирного дома в порядке самозащиты права установил шлагбаум (вместо ранее имевших место ворот) и частично восстановил внешнее существовавшее с 1929 года ограждение участка для ограничения допуска на Участок посторонних лиц, что подтверждается Уведомлением Председателя Совета Дома.

6 июня 2023 года филиал Общества «Санкт-Петербургские высоковольтные электрические сети» направил в Совет Многоквартирного дома письмо «О запрете работ в охранной зоне КЛ 35 кВ по адресу: 

<

адрес>», в котором указано на незаконность ограждения Участка Многоквартирного дома и на необходимость согласования таких действий с Обществом. При этом в письме указано на то, что охранная зона электрических линий регулируется Постановлением Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160, то есть распространяется на Участок Многоквартирного дома на расстоянии 15 метров от линий, принадлежащих Обществу. К письму была приложена схема расположения высоковольтных линий. Из неё следовало, что часть линий прямо заходит на Участок. Общество предупредило Совет дома об административной ответственности за возможные нарушения Постановления Правительства РФ от 24 февраля 2009 г. N 160.

8 июня 2023 года Совет дома в своем ответе на письмо от 6 июня 2023 года указал на незаконность размещения на Участке Дома объектов электросетевого хозяйства без согласия законных владельцев и пользователей Участка, собственников квартир Многоквартирного дома. Было предложено урегулировать ситуацию посредством подписания Договора сервитута (пп. 3 и 5 т. 274 ГК РФ), также были переданы ключи от шлагбаума для беспрепятственного заезда на территорию Многоквартирного дома для обслуживания высоковольтных линий и подстанции (находящейся на соседнем участке).

28 сентября 2023 года Общество в ответе на обращение Совета Многоквартирного дома сообщило: что часть Участка Многоквартирного дома для строительства высоковольтной линии была предоставлена ПАО «Россети Ленэнерго» на основании Разрешения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 10.05.2018 №1190-изу. Согласно приложению к Разрешению следует, что часть высоковольтной линии, заходит на Участок Многоквартирного дома с согласия Комитета, при этом ответчик в своем письме указал на то, что до 11 декабря 2020 года, Комитет был вправе распоряжаться этой территорией и без участия истцов и иных собственников Многоквартирного дома выдавать разрешения на использование Участка.

Истцы в обоснование своих требований указывают на то, что размещение линий электропередачи на земельном участке, который принадлежит истцам было осуществлено без согласия всех собственников многоквартирного дома, нарушают права собственником, поскольку ограничивает последних в использовании земельного участка по назначению.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга и ПАО «Россети Ленэнерго» в своих возражений на иск указали, что Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга было выдано Разрешения на использование от 10.05.2018 №1190-ИЗУ (далее - Разрешение) для целей размещения ПАО «Россети Ленэнерго» на территории площадью 1398 кв.м, в границах кадастровых кварталов №, № линий электропередачи классом напряжения до 35кВ для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Разрешение было выдано Комитетом 10.05.2018, а существующий земельный участок под многоквартирным домом с кадастровым номером № сформирован и поставлен на кадастровый учет 11.12.2020.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Таким образом Разрешение было выдано в отношении земель, не относящихся в момент выдачи разрешения к собственности собственников помещений в многоквартирном доме.

На момент образования Участка и возникновения на него права собственности собственников помещений в многоквартирном доме Разрешение уже действовало, а спорное имущество размещено ПАО «Россети Ленэнерго» на основании Разрешения.

При этом истцами не представлено доказательств невозможности использования Участка в соответствии с видом разрешенного использования ввиду наличия на Участке спорного электросетевого имущества.

Таким образом, в силу п. 4 ст. 39.36, ст. 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации истцы не вправе требовать демонтажа указанного имущества, поскольку на Участок может быть установлен публичный сервитут для целей эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих или создающих угрозу его нарушения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В соответствии со статьей 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при применении статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации судам необходимо учитывать, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (п. 45 - п. 48). 

В соответствии с п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ, ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ также установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных данным кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц (ч. 4 ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Статьями 246 и 247 Гражданского кодекса РФ определено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как следует из приведенных положений Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, вопросы управления общим имуществом многоквартирного дома, находящегося в общей долевой собственности собственников квартир, могут решаться только по воле всех собственников жилых помещений в этом доме.

Законом предусмотрено, что данную деятельность собственники общего имущества осуществляют совместно через общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации), либо путем создания определенных органов, в частности жилищно-строительного кооператива, который вправе выступать от имени собственников по вопросам, отнесенным к его ведению (ст. 116 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, а также о заключении соглашения об установлении сервитута, соглашения об осуществлении публичного сервитута в отношении земельного участка, относящегося к общему имуществу в многоквартирном доме.

Из правовой позиции, изложенной в п. 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, следует, что предусмотренное ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса РФ право собственников помещений в многоквартирном доме владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме не может быть истолковано, как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам других собственников.

Таким образом, действующим законодательством установлен специальный порядок для реализации собственниками права пользования общедомовым имуществом, который не зависит ни от размера доли в праве общей долевой собственности на него, ни от размера той части общего имущества.

Совокупностью установленных обстоятельств подтвержден факт прокладки электрических сетей на части земельного участка, принадлежащего собственникам многоквартирного дома, общим собранием собственников многоквартирного дома не принималось решения о предоставлении части земельного участка для размещения каких-либо объектов, таким образом, ПАО «Россети Ленэнерго» как лицо, использующее часть земельного участка для размещения линии электропередачи, в отсутствие решения общего собрания, обязан освободить общее имущество (часть земельного участка) по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) от принадлежавшего ему имущества, в том числе высоковольтных электрических сетей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 89 ЗК РФ для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации. Надзор за соблюдением особых условий использования земельных участков в границах охранных зон объектов электроэнергетики осуществляется федеральным органом исполнительной власти, на который возложены функции по федеральному государственному энергетическому надзору.

Согласно ст. 3 Закона N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.

Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

Требования к охранным зонам объектов электросетевого хозяйства устанавливаются в действующих на момент разрешения спора Правилах "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. N 160, согласно приложения к которым предусмотрено, что для линий, напряженностью до 1 Кв, охранные зоны устанавливаются вдоль воздушных линий электропередачи в виде земельного участка и воздушного пространства, ограниченных вертикальными плоскостями, относящими по обе стороны линии от крайних проводов при не отклоненном их положении на 2 метра.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд первой инстанции исходит из того, что собственники квартир в многоквартирном доме по спорному адресу являлись в момент издания оспариваемого Разрешения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга законными владельцами земельного участка на котором расположен многоквартирным дом. Факт осуществления ответчиком работ по прокладке линий электропередачи на указанном земельном участке сторонами не оспаривается, при этом какие-либо права на осуществление данного строительства у ответчика отсутствовали.

При таких обстоятельствах, установив нарушение действиями ответчиков прав истцов, как собственников помещений в многоквартирном доме, на использование общего имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцами требований и возложении на ПАО «Россети Ленэнерго» обязанности освободить земельный участок многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) от принадлежавшего ему имущества, в том числе высоковольтных электрических сетей.

Доводы ответчиков о том, что земельный участок под домом на момент издания Разрешения № 1190-изу от 10 мая 2018 года не был сформирован и в установленном законом порядке не передан в общую долевую собственность, не принимается судом, поскольку в соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ. 

Таким образом, из указанных выше норм действующего законодательства, а также разъяснений Пленума ВС РФ и ВАС РФ, следует, что земельный участок под многоквартирным домом, не поставленный на учет, находится в совместном владении и пользовании собственников помещений данного дома. Ответчик, осуществив прокладку линии электропередачи, фактически единолично распорядился частью общего имущества многоквартирного дома.

Исходя из смысла частей 3 и 4 статьи 16 Федерального закона N 189-ФЗ, собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.05.2010 N 12-П признал не противоречащими Конституции Российской Федерации положения частей 2 и 5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ во взаимосвязи с частями 1 и 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 и пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации как предусматривающие переход в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме сформированного и поставленного на кадастровый учет земельного участка под данным домом без принятия органами государственной власти или органами местного самоуправления решения о предоставлении им этого земельного участка в собственность и без государственной регистрации перехода права собственности на него.

При этом в данном Постановлении указано, что в силу принципа платности землепользования (пункт 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации) переход земельного участка под многоквартирным домом в собственность собственников помещений в этом доме означает возникновение у них обязанности по уплате земельного налога, который относится к местным налогам и плательщиками которого признаются организации и физические лица, обладающие на праве собственности земельными участками, расположенными в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог (статьи 15, 387 и 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Тем самым достигается соблюдение вытекающего из статьи 17 Конституции Российской Федерации требования обеспечения баланса прав и интересов участников соответствующих правоотношений, а именно собственников помещений в многоквартирном доме и публичного образования, из земель которого передается в их общую долевую собственность земельный участок под этим домом.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к общему имуществу в многоквартирном доме. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 67-68 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу ч. 3 и 4 ст. 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

В указанных случаях собственники помещений в многоквартирном доме как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, в силу ст. 305 ГК РФ имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.

Собственники помещений в многоквартирном доме вправе оспорить в судебном порядке с учётом подведомственности дел по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ действия (бездействие) органа власти по формированию земельного участка, на котором расположен данный дом, по разработке документации по планировке территории (ст. 45 и 46 ГрК РФ), а также предшествующие распоряжению земельным участком действия, в частности решения о предоставлении земельного участка для строительства, о проведении торгов по продаже земельного участка или права на заключение договора аренды земельного участка и т.д.

Исходя из приведённых положений закона и разъяснений по их применению, а также установленных обстоятельств дела, суд полагает, что Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга не вправе был осуществлять без согласования с собственниками передачу части земельного участка для размещения на нем линий электропередачи. 

Ответчиками в материалы дела не представлено доказательств наличия согласия собственников (законных владельцев), на момент ввода в эксплуатацию кабельных линий, на ее прокладку.

Кроме того, сведения о наличии обременений в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства выписки из ЕГРН не содержат. Доказательства информированности истцов о наличии обременения земельных участков отсутствуют.

Проанализировав представленные по делу доказательства, установив, что в настоящее время на спорном земельном участке, принадлежащем истцам, расположены объекты электросетевого хозяйства ПАО «Россети Ленэнерго» - кабельные линии, что нарушает их права, как собственников участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части обязания ПАО «Россети Ленэнерго» освободить земельный участок многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) от принадлежавшего ему имущества, в том числе высоковольтных электрических сетей.

Довод ответчиков об отсутствии реального нарушения прав истцов, суд не принимает во внимание, поскольку наличие охранной зоны, которая распространяется на спорный земельный участок, создает обременения для его использования, в силу Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации, что ущемляет права и ограничивает правомочия собственников многоквартирного дома по владению и пользованию указанным земельным участком.

Поскольку в границах земельного участка осуществлена прокладка линий электропередачи, земельный участок относится к общему имуществу собственников многоквартирного дома, то сделки по распоряжению таким участком ничтожны на основании п. 2 ст. 168 ГК РФ, как противоречащие существу законодательного регулирования, в том числе закрепленного в ст. 290 ГК РФ принципа единства судьбы права собственности на расположенное в многоквартирном доме помещение и доли в праве собственности на общее имущество дома, а так же как нарушающие охраняемые законом интересы собственников помещений многоквартирного дома.

С учетом изложенного, исходя из приведенного правового регулирования и принимая во внимание, что земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного жилого дома, поступил в общую долевую собственность правообладателей, а потому часть земельного участка не могла быть предоставлена иному лицу на каком-либо виде права, суд первой инстанции ходит к выводу, что Разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 1190-изу от 10 мая 2018 года в части разрешения ПАО «Россети Ленэнерго» разместить линии электропередачи на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> является недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2, 

<

ФИО>3, 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>5 к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» о признании незаконным распоряжение, обязании совершить определенные действия удовлетворить.

Признать Разрешение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга № 1190-изу от 10 мая 2018 года в части разрешения ПАО «Россети Ленэнерго» разместить линии электропередачи на земельном участке многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> недействительным.

Обязать ПАО «Россети Ленэнерго» освободить земельный участок многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер №) от принадлежавшего ему имущества, в том числе высоковольтных электрических сетей. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 21.03.2025