Административное дело № 2а-85/2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2020 года город Черняховск

Калининградский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Марчука А.А., при секретаре судебного заседания Бондаренко О.В., с участием административного истца, его представителя ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании действий начальника 8 отдела (ведения НИС и ГЖС) (далее - Отдел) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации (далее - Департамент), связанных с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС),

установил:

ФИО2 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ начальника Отдела в снятии его с учета участников НИС и обязать должностное лицо исключить его из соответствующего реестра, а также направить указанные сведения в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - ФГКУ «Росвоенипотека»). 

В обоснование своих требований административный истец в заявлении и суде указал, что, поскольку он заключил первый контракт о прохождении военной службы в 2003 году, то имеет право на участие в НИС только в добровольном порядке. 15 февраля 2008 года на основании личного волеизъявления он был включен в реестр участников НИС, а 25 октября 2019 года обратился с рапортом об исключении из названного реестра, выразив желание реализовать право на получение жилого помещения иным способом, предусмотренным законом, в чем 09 декабря 2019 года ему было отказано. Полагает, что нарушено его право на получение жилья в иной форме, поскольку, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на именном накопительном счете, и целевой заем ему не предоставлялся. 

Представитель административного истца ФИО1 требования своего доверителя поддержала, дополнив, что в обжалуемом отказе ФИО2 ошибочно отнесен к категории военнослужащих, в обязательном порядке участвующих в НИС. 

Представитель Департамента ФИО3 в письменных возражениях с заявленными требованиями не согласилась, мотивируя свою позицию тем, что перечень оснований для исключения из реестра НИС является исчерпывающим и не предусматривает возможности этого по собственному желанию.

Административные ответчики и заинтересованное лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и в надлежащей форме, в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел административное дело в их отсутствие. 

Выяснив позицию участников процесса, исследовав представленные доказательства, военный суд приходит к следующим выводам.

<

данные изъяты> ФИО2, заключивший первый контракт о прохождении военной службы в 2003 году, в соответствии с его волеизъявлением с 15 февраля 2008 включен в реестр участников НИС, и ему присвоен регистрационный №. 25 октября 2019 года административным истцом командиру войсковой части № подан рапорт об исключении из соответствующего реестра, который установленным порядком направлен в Департамент.

Выводы об указанных обстоятельствах основаны на исследованных письменных доказательствах (послужным списком военнослужащего, копиях рапортов и сообщений командования), не оспорены сторонами, в связи с чем суд полагает их установленными.

Копия сообщения начальника Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № свидетельствует о том, что ФИО2 отказано в исключении из реестра НИС со ссылкой на то, что тот включен в указанный реестр по категории участия «03». Кроме того, заявителю разъяснено, что снятие с соответствующего учета по собственному желанию не предусмотрено руководящими документами.

При принятии решения военный суд руководствуется следующими нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» прапорщики и мичманы, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 01 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на указанную дату составляла не более 3 лет, могут стать участниками НИС, изъявив такое желание.

В силу общеправового принципа, изложенного в пункте 2 статьи 1 и пункте 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению, то есть своей волей и в своем интересе. Из этого следует недопустимость понуждения лиц к реализации определенного поведения, составляющего содержание прав.

Согласно абзацу первому пункта 1 и пункта 16 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», является одной из форм реализации военнослужащими права на жилище.

Как названные выше законы, так и иные нормативные правовые акты не содержат положений, ограничивающих указанную категорию военнослужащих в возможности не осуществлять данное право.

Показателями исполнения государством своих обязательств в рамках НИС по жилищному обеспечению военнослужащих являются получение ими денежных средств, указанных в части 1 статьи 4 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», или направление уполномоченным федеральным органом кредитору участника НИС средств целевого жилищного займа на цели, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (часть 3 статьи 11 указанного Закона).

ФИО2, будучи участником НИС, не воспользовался деньгами, находящимися на его именном накопительном счете. Целевой жилищный заем ему также не предоставлялся.

Таким образом, в отношении ФИО2 условия, с которыми закон связывает выполнение государством обязательств по жилищному обеспечению военнослужащих, не наступили. Следовательно, до возникновения указанных обстоятельств он сохраняет возможность выбора иного способа реализации своих жилищных прав, предусмотренного статьей 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих». Действия должностных лиц, направленные на ограничение военнослужащего в реализации волеизъявления, совершенные до выполнения государственного обязательства по обеспечению его жильем, не основаны на законе.

При этом указание в оспариваемом решении на административного истца как на 

<

данные изъяты>, заключившего первый контракт о прохождении военной службы с 01 января 2005 года, суд полагает недостоверным, поскольку оно опровергается исследованными по делу доказательствами и данное обстоятельство признано представителем Департамента в письменных возражениях. Кроме того, суд учитывает, что к категории участников НИС «03» относятся так же и прапорщики (мичманы), которые заключили первый контракт о прохождении военной службы до 01 января 2005 года, общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на указанную дату составляла не более 3 лет и которые изъявили желание стать участниками НИС, каковым и является ФИО2. 

При таких условиях командованием должно быть реализовано волеизъявление ФИО2 о закрытии именного накопительного счета участника НИС, поскольку это соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, включая публичные.

На основании изложенного, административный иск подлежит удовлетворению. При этом, поскольку приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 апреля 2017 года № 245 «Об утверждении Порядка реализации накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в Вооруженных Силах Российской Федерации» осуществление формирования и ведения реестра участников НИС возложено на Департамент, военный суд полагает необходимым возложить обязанность по восстановлению нарушенного права административного истца на указанный орган.

Руководствуясь статьями 175-180 и 227 КАС РФ, 

решил:

заявленные ФИО2 требования удовлетворить.

Признать незаконными действия начальника 8 отдела (ведения НИС и ГЖС) Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, связанные с отказом в исключении ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу установленным порядком исключить ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии со статьей 111 КАС РФ взыскать с Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в пользу ФИО2 понесенные им расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Калининградский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме принято 29 мая 2020 года.