№2-3018/2024

36RS0005-01-2024-003921-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21.11.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С., 

при секретаре Буряковой К.Р., 

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ООО «СЗ «ДСК-1» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что 25 июня 2020 года между ООО Специализированный застройщик «ДСК-1» (Застройщик) и ФИО3, ФИО4 (Инвесторы), был заключен Договор № долевого участия в строительстве (далее по тексту - «Договор»), согласно которому предметом Договора является двухкомнатная 

<

адрес>, площадью 59,8 кв.м, расположенная на 16 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Цена Договора составила 3 643 846 руб. (п. 2.1.Договора). Оплата за квартиру была произведена Инвесторами в полном объеме. Предмет Договора был принят Истцами, и впоследствии зарегистрировано право собственности на данный объект. При эксплуатации квартиры были выявлены недостатки. Истцы обращались к застройщику с требованием о соразмерном уменьшении цены договора путем направления письменной претензии от 10.06.2024 (получена застройщиком 14.06.2024). Однако требования Истцов застройщиком не исполнены. Стоимость устранения строительных недостатков в соответствии с калькуляцией экспертной организации ООО «КОНСАЛТ ЧЕРНОЗЕМЬЯ» в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес> определена в размере: 318 136 (триста восемнадцать тысяч сто тридцать шесть) рублей. Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № ОТ 05.04.2024 г.

На основании изложенного и с учетом уточнения требований окончательно истцы просят:

1. Взыскать с ООО СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО3:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 168 355,59 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- расходы по оплате экспертного заключения в размере 50 000 рублей;

- расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 года по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефенансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (168 355,59 рублей) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца. 

2. Взыскать с ООО СЗ «ДСК-1» в пользу ФИО4:

- в счет соразмерного уменьшения цены договора денежную сумму в размере 168 355,59 рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требований истца за период с 01.01.2025 года по день фактической выплаты соразмерного уменьшения цены договора в размере двойной одной трехсотой ставки рефенансирования ЦБ РФ, действовавшей в период нарушения, от стоимости устранения строительных недостатков (168 355,59 рублей) за каждый день нарушения срока удовлетворения требований истца. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке. Просили о рассмотрении в их отсутствие. 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании поддержал поданные возражения на исковое заявление, пояснил, что не возражают против суммы в размере 256 610 рублей 20 копеек (без учета коэффициента 1,5) в качестве соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей каждому из истцов, полагает, что заявленный размер не отвечает принципам разумности и справедливости, просит снизить до 2 000 рублей. Кроме того, полагает, что заявленные расходы на оплату экспертного заключения в размере 50 000 рублей являются завышенными, просит снизить до 15 000 рублей. Судебные расходы просит снизить до разумного предела – 4 000 рублей участие представителя истца в судебных заседаниях, 4 000 рублей составление искового заявления. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 25.06.2020г. между ООО «СЗ «ДСК-1» (Сторона 1) и ФИО4, ФИО3 (Сторона 2) был заключен договор № долевого участия в строительстве (л.д. 9-16).

Предметом настоящего Договора является освоение объемов строительства объекта капитального строительства многоэтажного многоквартирного дома поз. 3,3а,3б со встроенно-пристроенным детским садом и объектами инженерного обеспечения в жилой застройке квартала в границах земельного участка 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с основными характеристиками в соответствии с Приложениями №1, № 2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается в общую совместную собственность двухкомнатная 

<

адрес> на 16 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий/балконов – 58,7 кв.м., проектной площадью, включающей лоджии/балконы – 59,8 кв.м., общей приведенной площадью – 59,8 кв.м., состоящей из суммы общей проектной площади и площади лоджий/балконов, определенных с использованием понижающего коэффициента 0,5 для площади лоджии и коэффициента 0,3 для площади балкона, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложениях № 1, №2, №3, №3/1, являющемся частью настоящего Договора).

Изменение в характеристики квартиры могут быть внесены Стороной 1 в одностороннем порядке до момента передачи квартиры Стороне 2 согласно любому из утвержденных Стороной 1 вариантов характеристик квартиры.

Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №.

В соответствии с п.2.1. договора, цена настоящего договора на момент заключения договора составляет 3 643 846 рублей.

28.10.2020 года между истцами и ответчиком был подписан акт приема-передачи № (л.д. 17). 

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за истцами в установленном законом порядке (л.д.18-19).

При этом, как установлено в судебном заседании, в процессе эксплуатации вышеуказанной квартиры ФИО4, ФИО3 были обнаружены существенные недостатки объекта.

С целью определения имеющихся строительных недостатков, ФИО3 обратилась в экспертную организацию ООО «Консалт Черноземья», что подтверждается договором № Э-0524/24-ДЕА-К от 02.04.2024г. на проведение строительно-технической экспертизы. Стоимость экспертизы составила 50 000 рублей (л.д.23-24,26).

Согласно экспертного заключения ООО «Консталт-Черноземья» № № от 05.04.2024г. в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, имеются значительные недостатки в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, а также иные недостатки. Выявленные недостатки строительно-отдельных работ в квартире по адресу: 

<

адрес> являются следствием некачественно выполненных строительных работ застройщиком (выявлены нарушения требований технических регламентов, проектной документации, градостроительных регламентов, иных действующих строительных норм и правил, а также обязательных требований, которые имелись на момент приёмки квартиры). Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, рассчитана в Локальном сметном расчёте №1, составленном по состоянию на IV квартал 2023г. и определена в размере (округлённо до рублей): 318 136 рублей (л.д.28-103).

10.06.2024г. истцы в адрес ответчика направили претензию о возмещении денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения выявленных недостатков в размере 318 136 рублей (л.д.20-22).

14.06.2024г. претензия была получена ответчиком, данный факт не оспаривается сторонами. 

17.07.2024г. ответчик направил в адрес истцов ответ на претензию, в котором предложил истцу воспользоваться правом безвозмездного устранения недостатков, а также на отсутствие банковских реквизитов истца для перечисления денежных средств (л.д.113-115).

В соответствии со статьёй 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Из системного толкования статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По ходатайству стороны ответчика судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза для проверки доводов о наличии либо отсутствии недостатков строительных и отделочных работ в объекте договора участия в долевом строительстве, а также соответствия качества квартиры требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а также привели ли указанные недостатки к ухудшению качества такого объекта, или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, подтверждение стоимости работ по устранению имеющихся недостатков.

Согласно заключению эксперта № от 30.09.2024г., выполненному ООО НЦ «Форензика» (л.д. 156-221): 

По вопросу № 1.

В 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, строительно-отделочные работы после передачи данного жилого помещения ответчиком истцу по передаточному акту – не проводились.

По вопросу №2.

В выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1. Требований п.6.6.3 ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые и внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание)» - при обследовании стен двухметровой рейкой, на отдельных стенах помещений квартиры выявлены отклонения от прямолинейности поверхностей железобетонных панелей, превышающие допустимые предельные отклонения в 5 мм., а именно:

- в прихожей - на высоту стены (стена слева при входе в квартиру) неровности поверхности плавного очертания глубиной 7 мм., на участке площадью 1,03 кв.м.;

- в коридоре (смежном с жилой комнатой (спальня)) - на нижней части и в верхней части стены (стена между коридором и жилой комнатой (спальня)) неровности поверхности плавного очертания глубиной 6 и 10 мм., на участках площадью 1,27 кв.м.

2. Требований п.7.4.17 (Табл. 7.6) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при измерительном на отдельных стенах ванной комнаты и санузла квартиры, облицованных керамическими плитками, выявлены неровности плоскости облицовки, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

в санузле - неровности плоскости облицовки в 6, 11 и 12 мм., на участках площадью 2,54 кв.м.;

в ванной комнате - неровности плоскости облицовки в 4,10 и 12 мм., на участках площадью 1,33 кв.м.

Требований п.8.14.1 (Табл. 8.15) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании полов в помещении квартиры, выявлены просветы между двухметровой рейкой и поверхностью пола, превышающие допустимые предельные отклонения в 2 мм., а именно:

в помещении кухни - просветы глубиной 4 мм., на площади 1,72 кв.м.;

в жилой комнате (спальня) - просветы глубиной 4 мм., на площади 2,21 кв.м.

Требований п.7.4.13 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87» - при обследовании поверхности полов из керамической плитки в ванной комнате квартиры на отдельных участках зафиксирована различная ширина затирочного шва.

Требований п.4.3.3.2. ГОСТ 28786-2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)» - при измерительном контроле межкомнатных дверных блоков квартиры выявлены отклонения от вертикали, превышающие допустимые предельные отклонения в 2,0 мм. на 1 м. длины блока, а именно:

в санузле - отклонение дверного блока от вертикали составляет 2,5 мм. на 1 метр (5 мм. на высоту блока);

в жилой комнате (спальня) - отклонение дверного блока от вертикали составляет 3,5 мм. на 1 метр (7 мм. на высоту блока).

Требований п.5.1.6. ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что оконные блоки в жилых комнатах (спальня и детская) имеют по две глухие створки из трех.

Требований п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что остекления лоджии квартиры имеет две глухие створки из четырех.

Требований п.5.3.2.5. (в) ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия» - при обследовании установлено, что защитное ограждение лоджии квартиры - отсутствует.

Требований п.4.4.3. ГОСТ 21519-2003 «Блоки оконные из алюминиевых сплавов.Технические условия» - осмотром установлено наличие негерметичных соединений заполнений нижнего экрана из стекла и ЦСП (цементно-стружечная плита), с элементами стоечно-ригельной системы остекления лоджии - местами уплотнительные прокладки установлены не по всему периметру (с зазорами), оконные «штапики» также установлены с зазорами.

Конструкция оконного и балконного блоков, установленных в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, не соответствует проектной документации, в следующей части:

- в части установки в жилой комнате пл.17,6 кв.м. (спальня) оконного блока с одной открывающейся и двумя «глухими» створками, вместо указанного в проектной документации оконный блок «ОК1» (с двумя поворотно-откидными и одной «глухой» створками).

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ и проектных решений.

По вопросу №3.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра, носят производственный характер (производственные дефекты), являются следствием несоблюдения застройщиком при производстве работ требований нормативно- технических документов (СНиП, СП и ГОСТ), обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ и проектных решений.

По вопросу №4.

Недостатки (дефекты) в строительных и отделочных работах в помещениях 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выявленные экспертом в ходе натурного осмотра и, описанные в исследовательской части по второму вопросу, являются явными дефектами, т.к. для их выявления в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подтверждены контролю и измерениям их параметрам. 

По вопросу №5.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению локальная смета №1), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 256 610 рублей 20 копеек.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению локольная смета №2), стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС и с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без сселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), составляет: 336 711 рублей 18 копеек.

На основании расчета, приведенного в Приложении к экспертному заключению локольная смета №3), стоимость отделочных материалов квартиры, подлежащих замене (демонтажу) на новые (в рассматриваемом случае «обои», «стеклопакеты», «керамическая плитка» и «стекло строительное профильное бесцветное: коробчатого сечения») для устранения недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а также с отступлениями от проектных решений в квартире, расположенной в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, на момент производства экспертизы с учетом НДС составляет: 43 649 рублей 41 копейка.

По вопросу №6.

Уменьшение покупной цены 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ценах актуальных на момент производства экспертизы, равняется:

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ в рассматриваемой квартире, без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную смету №1): 256 610 рублей 20 копеек.

- стоимости затрат, необходимых для устранения строительных недостатков, связанных с нарушениями строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 07.07.2022 № 557/пр), что составляет (см. Локальную ту №2): 336 711 рублей 18 копеек.

Сомневаться в заключении, выполненному экспертами ООО НЦ «Форензика» у суда оснований не имеется, экспертиза проведена в полном объеме, ответы на поставленные судом вопросы экспертом даны, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, которые могли бы поставить под сомнение экспертные заключения, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что сторонами не представлено возражений против указанного заключения экспертов.

При вынесении настоящего решения суд руководствуется заключением экспертов ООО НЦ «Форензика», поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперты, проводившие экспертизу, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. 

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Как установлено положениями статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений частей 1, 2 и 7 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Истцы просят взыскать с АО СЗ «ДСК-1» в их пользу в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве от 25.06.2020 г. на стоимость устранения недостатков квартиры денежную сумму в размере 336 711 руб. 18 коп. (по 168 355 руб. 59 коп. в пользу каждого из истцов) с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.07.2022 № 557 пр.).

Заключением эксперта установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истцов имеются недостатки строительных работ, и стоимость квартиры в связи с выявленными недостатками, уменьшилась на 336 711,18 руб. с учетом коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих, и на 256 610,20 руб. без учета коэффициента 1,5 к оплате труда рабочих.

Допрошенный, в ходе судебного заседания эксперт ФИО5 пояснил, что в таблице 3 приложения 8 Приказа Минстроя от 07.07.2022 г. № 577/пр указывается, что коэффициент 1,5, применяется при капитальном ремонте. Данные виды работ к капитальному ремонту не относятся, они относятся к текущему ремонту. Различия между этими работами – это цель их проведения. Текущий ремонт проводится для поддержания соответствующих параметров устойчивости, надежности, для восстановления, замены изношенных конструкций. А реконструкция и капитальный ремонт – это замена изношенных конструкций на улучшающий фактор. Методика определения сметной стоимости строительства от 04.08.2020 г. № 421 на текущий ремонт не распространяется. В данном случае отличие текущего от капитального ремонта – это оформление. Если при капитальном ремонта оформляется проектная документация, то для текущего ремонта составление проектной документации не предусмотрено. Коэффициент подразумевает под собой пересечение людских потоков со строителями, лестничные клетки и площадки, где могут пресекаться рабочие с жильцами этого дома. Это называется усложняющим фактором для строительства. Шумовые работы к этому не относятся.

С учетом изложенного, суд считает, что в расчете стоимости ремонтных работ для устранения выявленных дефектов и недостатков повышенный коэффициент 1,5 к оплате труда рабочих (производство ремонтно-строительных работ осуществляется в жилых помещениях без расселения, приказ Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 07.07.2022 № 557 пр.) не подлежит применению, и исковые требования истцов о взыскании с ответчика денежных средств в качестве соразмерного уменьшения цены договора подлежат удовлетворению частично в размере 256 610,20 руб., то есть по 128 305 руб. 10 коп. в пользу каждого из истцов.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что в силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Основания для компенсации морального вреда закреплены, в частности, в статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Так, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности, о компенсации морального вреда (статья 15).

Следовательно, в данном случае к отношениям, имевшим место между истцами и ответчиком, подлежит применению статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". При этом по общему правилу, требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя подлежат удовлетворению в том случае, если судом установлено такое нарушение со стороны виновного лица, независимо от возмещения имущественного вреда. 

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, повлекших за собой изменение привычного уклада и образа жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд в силу положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации полагает возможным требования о компенсации морального удовлетворить, взыскав с ответчика в счет компенсации причиненного истцам морального вреда по 2500 рублей в пользу каждого. 

Истцы просят взыскать неустойку с 01.01.2025 года до дня фактического исполнения требований потребителей.

В данном случае суд не усматривает оснований для взыскания неустойки на будущее время по день фактического исполнения обязательств, поскольку на сегодняшний день Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326 установлен мораторий по начислению неустойки до 31.12.2024г.

Доказательств тому, что ответчик до 01.01.2025г. не исполнит решение суда, в материалах дела отсутствуют, и являются предположениями истца, тогда как, судебное решение не должно строиться на предположениях и догадках, оно должно отвечать требованиям ст.ст. 196-198 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание судебных расходов законно при наличии доказательств соблюдения ряда условий: принятия судебного акта в пользу этой стороны; факта несения расходов на представителя; несения расходов тем лицом, в пользу которого вынесен судебный акт (стороной); причинной связи между произведенными расходами и предметом конкретного судебного спора; разумных размеров расходов.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 при рассмотрении вышеуказанного дела за оказание юридических услуг адвоката понесла расходы в размере 40000 рублей, из них:

10000 рублей – подготовка искового заявления;

30000 рублей – участие в судебных заседаниях 05.08.2024, 07.11.2024 года и 14.11.2024 г..

Факт несения расходов подтверждается материалами дела, а именно актами о приемке оказанных услуг (л.д.232, 247), квитанциями (л.д. 233, 246), договором об оказании юридической помощи от 13.03.2024г. (л.д. 231). 

Принимая во внимание положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из категории спора и невысокой сложности дела, продолжительности его рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг, включая представительство в суде первой и апелляционной инстанций, подготовку процессуальных документов, принципа разумности и справедливости, а также то обстоятельство, что составление искового заявления, не предполагало изучения большого количества документов, значительных временных затрат и высокой квалификации исполнителя, суд полагает заявленный размер судебных расходов за участие представителя в размере 40 000 рублей завышенными, и подлежащими снижению до 30000 рублей, из которых: 

- 4000 рублей подготовка искового заявления;

- 26000 рублей представительство интересов истцов в одном предварительном судебном заседании 05.08.2024г. и одном судебном заседании 07.11.2024 года с перерывом до 14.11.2024 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая факт частичного удовлетворения исковых требований, суд приходит к выводу о пропорциональном возмещении судебных расходов.

Суд исходит из того, что требования истцов были удовлетворены на 76,21% (256610,20 руб. рублей - удовлетворенная часть исковых требований х 100% : 336 711,18 рублей - цена исковых требований).

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу ФИО3. подлежат взысканию судебные расходы в размере 22863 рубля (30000 х 76,21%).

Указанный размер судебных расходов обеспечивает баланс прав лиц, участвующих в деле, соответствует принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлены требования о взыскании 50 000 рублей с ответчика за услуги эксперта по составлению экспертного заключения (л.д. 16).

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Таким образом, признание обоснованности несения тех или иных расходов относится к компетенции суда.

Несение расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 50000 рублей подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными, относятся к расходам, связанным с рассмотрением дела, в связи с чем суд, учитывая частичное удовлетворение исковых требований, приходит к выводу о взыскании расходов за составление досудебного экспертного исследования в размере 38 105 рублей (50000х76,21%=38 105).

Поскольку при подаче искового заявления истцы от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 7 849 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 25.06.2020 года денежные средства в размере 128305 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы по оплате экспертного исследования в размере 38105 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 22863 рубля, а всего 191773 /сто девяносто одна тысяча семьсот семьдесят три/ рубля 10 копеек. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) в качестве соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от 25.06.2020 года денежные средства в размере 128305 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, а всего 130805 /сто тридцать тысяч восемьсот пять/ рублей 10 копеек. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «ДСК-1» (ИНН №) в доход муниципального образования городского округа города Воронежа госпошлину в размере – 7849 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С. Нефедов 

Мотивированное решение составлено 05.12.2024 года