Дело № 2-7/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Курск 10 сентября 2024 года

Курский областной суд в составе 

председательствующего судьи Павловской В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Токмаковой И.Н.,

с участием: государственного обвинителя Потаповой М.П.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Овчаренко Е.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, 

<

данные изъяты>; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «д» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 00 минут 23 августа 2023 по 12 часов 00 минут 24 августа 2023 ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, совместно со своей престарелой матерью ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в доме 

<

адрес>, где между ними произошла словесная ссора, в ходе которой у ФИО2 на почве внезапно возникшей личной неприязни к ФИО3 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение смерти ФИО3, которая в силу своего престарелого возраста и слабого физического состояния не могла оказать ему активного физического сопротивления, защитить себя, в связи с чем находящейся в заведомо для него беспомощном состоянии, с особой жестокостью, то есть способом, заведомо для ФИО2 связанным с причинением ФИО3 особых страданий путем нанесения множественных телесных повреждений в области локализации жизненно важных органов – головы, шеи, грудной клетки молотком и неустановленным в ходе предварительного следствия твердым тупым предметом, а также путем нанесения ожоговых ран горячей жидкостью.

С этой целью ФИО2 проследовал в помещение зальной комнаты, где из нижнего ящика буфета взял молоток с металлическим наконечником и деревянной рукоятью, тем самым вооружившись им, а также приискал на территории указанного домовладения неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет и проследовал в помещение спальной комнаты указанного дома, где на кровати лежала ФИО3

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в период с 20 часов 00 минут 23 августа 2023 года по 12 часов 00 минут 24 августа 2023 года, находясь в помещении спальной комнаты указанного домовладения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти ФИО3, находящейся в заведомо для него беспомощном состоянии, и желая этого, действуя умышленно и целенаправленно, с особой жесткостью, понимая, что причиняет ФИО3 особые страдания в виде физических мучений, подошел к лежащей на кровати ФИО3 и, стоя над ней, со значительной физической силой умышленно нанес молотком не менее шести ударов в теменно-затылочную область головы слева. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 в указанное время, действуя с особой жестокостью, понимая, что причиняет ФИО3 особые страдания в виде физических мучений, используя находящийся у него в руке неустановленный в ходе следствия твердый тупой предмет, со значительной физической силой умышленно нанес множественные удары в область локализации жизненно-важных органов ФИО3 – голову и грудную клетку, а именно, не менее одного удара в лобную область справа, не менее одного удара в правую височную область, не менее одного удара в область левого глаза, не менее трех ударов в область правой и левой боковой поверхности грудной клетки, а также не менее одного удара в область правой ягодицы, не менее одного удара в область левой ягодицы, не менее одного удара в область запястья правой руки, не менее одного удара в область правого бедра, не менее одного удара в область левого бедра, не менее одного удара в область правого коленного сустава.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, находясь в указанном месте в указанное время, действуя умышленно и целенаправленно, с особой жесткостью, понимая, что причиняет ФИО3 особые страдания в виде физических мучений, проследовал в помещение кухни, где увидел на плите металлический чайник, с находящейся в нем горячей жидкостью, температурой не менее 50 Со, понимая, что воздействие горячей жидкости причинит его престарелой матери ФИО3 особые страдания, взял металлический чайник с находящейся в нем горячей жидкостью и проследовал в помещение спальной комнаты указанного домовладения, где подошел к лежащей на кровати ФИО3 и, стоя над ней, вылил из чайника жидкость в область лица, грудной клетки, верхних конечностей ФИО3, проявляя особую жестокость, наблюдал за особыми страданиями, причиняемыми престарелой ФИО3, а также за тем, как находящаяся в силу своего престарелого возраста и слабого физического состояния в беспомощном состоянии ФИО3 лишена возможности принять меры к самосохранению, чем причинил ФИО3 физическую боль, особые физические и психические страдания, выразившееся в нанесении ей множественности телесных повреждений и термических травм, компонентами которых являются ожоговые раны, отсутствии возможности в силу своего престарелого возраста и физического превосходства ФИО2 противостоять последнему.

В результате умышленных действий ФИО2 потерпевшей ФИО3 были причинены телесные повреждения:

- «А»: термические ожоги II степени в области ушных раковин, щечно-скуловых и подбородочных областей, с переходом на переднюю и боковые поверхности шеи), передней и задней поверхности груди, на передненаружной поверхности левого плеча, на передненаружной поверхности левого предплечья и левой кисти, на передненаружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья;

- «Б»: «рассеянные очаговые» кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга; «рассеянные очаговые» кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий мозжечка; раны №1, №2, №3, №4, №5, №6 в теменной области слева; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области; кровоизлияние в толще правой височной мышцы; кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области справа с переходом на мягкие ткани правой параорбитальной области; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в мягкие ткани на его уровне;

- «В»: локальные переломы 3 и 10 ребер справа по задней подмышечной линии; локальные переломы 7 и 8 ребер слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние под пристеночной плеврой на уровне 6 и 7 ребер слева по задней подмышечной линии.

Также ФИО3 причинены переломы 8 ребра справа и 5,10 ребер слева.

Повреждения, перечисленные в пунктах «А», «Б», «В» в совокупности (ввиду взаимоотягощения), квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, так как представляют собой непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае еще и вызвали развитие угрожающего жизни состояния в виде жировой эмболии, в связи с чем в совокупности привели к наступлению смерти.

Кроме того, действиями ФИО2 причинены телесные повреждения, не повлекшие вреда здоровью, а именно кровоподтеки в правой ягодичной области; кровоподтеки в левой ягодичной области; кровоподтек на задней поверхности правого запястья с переходом на тыльную поверхность правой кисти; кровоподтеки на наружной поверхности верхней и средней третей правого бедра; кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек с осаднением в области правого коленного сустава.

Смерть ФИО3 наступила не позднее 12 часов 00 минут 24 августа 2023 года на месте преступления от комбинированной сочетанной травмы (сочетанная закрытая тупая травма головы и груди, а также термические ожоги), включающей в себя кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, множественные двусторонние переломы ребер, термические ожоги головы, шеи, груди и верхних конечностей II степени общей площадью около 40% поверхности тела, осложнившаяся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, сосудов сердца и головного мозга умеренной степени и деструктивным отеком головного мозга.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что проживал вдвоем с матерью ФИО3 в доме 

<

адрес>. 23 августа 2023 года он находился на похоронах соседа, после поминок в кафе, где он употребил спиртные напитки, вечером его привезли домой. По дороге он увидел мать, которая шла к своему двоюродному брату, однако он сказал, что того нет дома. Побыв дома, он на велосипеде поехал к соседу, где они продолжили употреблять спиртное. После этого примерно в 22 часа он пешком пошел домой и лег спать на веранде. В комнату к матери он не заходил, чтобы ее не разбудить. Ночью он проснулся и пошел в баню, где снова уснул. Проснувшись примерно в 13 часов, он зашел в дом, где на полу у входа своей комнаты увидел мокрое одеяло, которое он вынес во двор и повесил сушиться на бельевой веревке. Одеяло он не разглядывал, и были ли на нем пятна крови, он не обратил внимания. После этого он вновь зашел на кухню, где поставил на плиту чайник, чтобы вскипятить воду. Попив чаю, он пошел к соседу, чтобы забрать велосипед и употребить спиртное. В комнату к матери он заходить не стал, чтобы не тревожить ее, поскольку днем она могла отдыхать. По дороге он увидел сестру Потерпевший №1, которая ехала кормить мать. Он забрал велосипед и поехал обратно домой. Когда он зашел во двор, то сестра выбежала из дома заплаканная, тогда он понял, что что-то случилось с матерью, предположив, что она умерла в силу возраста. Он зашел в комнату, потолкал мать за плечо, но она не двигалась и была холодная. Тогда он понял, что она мертва. Каких-либо телесных повреждений на ней и следов крови на кровати он не заметил. Тогда подумал, что необходимо будет заниматься организацией похорон, в связи с чем приобрел спиртное, после чего встретил соседа Свидетель №10, которому сказал, что у него умерла мать и ее необходимо помянуть. Далее он вернулся домой, где уже находились сотрудники полиции, от которых он узнал, что мать убили. 

К смерти матери он не причастен, каких-либо телесных повреждений он ей не причинял, накануне конфликтов между ними не было, ранее насилия к ней никогда не применял. Напротив, он ухаживал за ней и всегда помогал по хозяйству. Когда мать говорила Потерпевший №1 и соседям, что он бьет ее, то наговаривала на него, поскольку была старым человеком и плохо соображала, сотрудников полиции она вызывала без причины, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения. Следы крови матери на его руках могли остаться от того, что он брал одеяло. Кто мог ее убить и за что, ему не известно. Посторонних лиц он не видел, ценных вещей в доме не было.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины, она подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, протоколами проведенных следственных действий и иными представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

Так, потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что её мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживала в доме 

<

адрес>. На протяжении длительного времени после развода с ней проживал ее брат ФИО2, который нигде не работал и злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем между матерью и братом часто возникали конфликты. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 становился конфликтным человеком, вел себя агрессивно, мог применить физическую силу, что и явилось причиной его развода с супругой. Ее мать ФИО3 также часто жаловалась на сына, говорила, что он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, высказывался в ее адрес грубой нецензурной бранью и бил ее, в связи с чем мать вынуждена была уходить из дома и вызывать сотрудников полиции. В 2022 году мама пожаловалась, что ФИО2 ее душил, однако каких-либо телесных повреждений на ее теле она не видела, только однажды у матери был сильный ушиб правой руки, последняя пояснила, что ее толкнул ФИО2, и она ударилась. Она неоднократно просила брата, чтобы он не трогал мать, но последний все отрицал. С апреля 2023 года состояние здоровья матери сильно ухудшилось, связи с чем она стала чаще приезжать к ней, кормить и купать, также она на себя оформила доверенность на получение пенсии матери, на которую она покупала ей продукты питания, в противном случае деньги мог забрать ФИО2 на спиртное, поэтому он был недоволен данным обстоятельством. Ей известно, что 23 августа 2023 года ФИО3 пришла к соседке Свидетель №4, которой сообщила, что хочет уехать к своей сестре Свидетель №5, т.к. боялась ФИО2, который должен был прийти с похорон в состоянии алкогольного опьянения. 24 августа 2023 года после 12 часов она на велосипеде поехала к матери. Проезжая мимо дома Б., у ворот она увидела велосипед брата. На ее вопрос, где ФИО2, Б. ответил, что они выгнали его, поскольку тот плохо себя вел и скандалил. Не доезжая несколько метров до дома, она увидела идущего ей навстречу ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, поэтому она не стала с ним разговаривать. Во дворе дома она увидела висящее на бельевой веревке одеяло, на котором спала ее мать, с множеством замытых пятен крови. Когда она вошла в дом, то увидела лежавшую на кровати лицом в подушку мать, которая была прикрыта покрывалом. Приподняв угол покрывала, она увидела, что кожа на плече матери была фиолетового цвета, в связи с чем она не стала до нее дотрагиваться, чтобы не причинить боль. Опустив покрывало ниже, она потрогала мать за поясницу и взяла за руку, которая была холодной, на подушке и матрасе было много крови, тогда она поняла, что мама умерла. Она сразу подумала, что это сделал ФИО2, поскольку ночью он был в состоянии алкогольного опьянения, и выбежала из дома. В этот момент ФИО2 заходил во двор с велосипедом, она спросила, что он наделал, на что тот спросил: «А почему я?» Она сразу вызвала скорую помощь и сотрудников полиции, а ФИО2 уехал. При этом порядок в доме нарушен не был, все предметы находились на своих местах, следов пребывания в доме посторонних лиц не имелось. 

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании также показала, что ФИО2 является ее бывшим супругом, брак с которым она расторгла в 2005 году, после чего последний стал проживать с матерью. Причиной развода явилось то, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и применял в отношении нее насилие. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вел себя агрессивно, мог не контролировать себя и применял к ней физическую силу, однако впоследствии отрицал свои действия. После развода она продолжала общаться с бывшей свекровью ФИО3, которая жаловалась ей, что у нее с сыном происходили постоянные конфликты, и он применял к ней насилие, однако телесных повреждений на ней не было. Однажды ФИО3 позвонила ей и попросила вызвать сотрудников полиции, поскольку ФИО2 ругался и ей пришлось уйти на улицу. 24 августа 2023 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что обнаружила ФИО3 мертвой, которая лежала на кровати в крови лицом вниз и ее тело было красным. Потерпевший №1 сразу предположила, что ФИО3 мог убить только брат, поскольку конфликтов у последней более ни с кем не было, и посторонние люди в дом не заходили. 

О конфликтных отношениях между подсудимым ФИО2 и его матерью ФИО3 также сообщали свидетели Свидетель №2 и Свидетель №5 (двоюродные брат и сестра ФИО3), показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ. 

Так, свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показал, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и уходил в запойные состояния, в связи с чем становился злым и агрессивным. ФИО3 рассказывала ему (Свидетель №2), что ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, без повода начинает на нее кричать, ругаться, иногда бьет и толкает, мог прогнать из дома, требовал дать деньги на спиртное. Практически при каждой встрече сестра повторяла, что ФИО2 ее убьет. 23 августа 2023 года в период с 12 до 15 часов ФИО3 приходила к нему в гости и просила отвезти ее к сестре Свидетель №5, поскольку сын снова обижает ее. Однако он не смог отвезти ее, поскольку у него сломался автомобиль (т.1 л.д. 128-131, 132-134, т.3 л.д. 200-205).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ее сестра ФИО3 жаловалась ей, что сын ФИО2 не имел постоянного источника дохода, злоупотреблял алкогольными напитками, на приобретение которых брал деньги у нее (ФИО3), на почве чего между ними возникали ссоры. Когда ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился злым, жестким и агрессивным, в грубой форме обращался с матерью, оскорблял ее, угрожал убийством, толкал, причиняя ей боль. Сестра боялась своего сына и не хотела возвращаться домой, в связи с чем в последнее время она хотела переехать жить к ней, но не решалась, поскольку опасалась, что последний пропьет имущество и разрушит дом (т.1 л.д. 147-150, т.3 л.д.237-240).

Свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, в судебном заседании показала, что по соседству с ней проживала ФИО3 со своим сыном ФИО2, который нигде не работал, иногда брался за случайные подработки, чтобы заработать на спиртные напитки, так как сильно злоупотреблял алкоголем и уходил в запойное состояние. Выпивая, ФИО2 становился очень агрессивным, из дома сразу начинали слышаться его крики и матерные ругательства в адрес ФИО3 Последняя часто жаловалась ей, что сын на нее кричит, обижает и бьет, иногда она могла прибежать к ней босиком, так как выбегала из дома, потому что ФИО2 начинал ее бить. 23 августа 2023 года они хоронили ее внука, на поминках был и ФИО2, который употреблял большое количество спиртного. После чего ФИО33 повез его домой. В этот же вечер она видела ФИО3, которая шла в сторону своего дома от Свидетель №4 (т. 1 л.д. 136-139).

Свидетель Свидетель №6 – участковый уполномоченный 

<

данные изъяты> в судебном заседании подтвердил, что в дежурную часть отдела полиции неоднократно поступали вызовы на ФИО2, как от самой потерпевшей ФИО3, так и от соседей по просьбе последней. По приезду на место ФИО4 сообщала ему, что между ней и ФИО2 произошел словесный конфликт из-за того, что ФИО2 нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками и ее оскорбляет. Один раз ФИО3 позвонила в дежурную часть сама, указав, что ФИО2 избивает ее, угрожает. Также ФИО3 говорила ему, что сын причиняет ей телесные повреждения, что она не хочет оставаться с ним в доме одна и боится его. Однако впоследствии ФИО3 отказывалась от своих слов, поскольку жалела сына. В 2022 году в отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по факту угрозы убийством в отношении ФИО3, которая сообщила, что сын ее душил. ФИО2 состоял на профилактическом учете, как семейный дебошир, в связи с чем он приезжал и проверял его по месту жительства. В момент его приездов ФИО2 часто находился в состоянии алкогольного опьянения, за что он привлекал его к административной ответственности, проводил с ним профилактические беседы, в том числе о недопустимости употребления спиртных напитков и появления в общественных местах в состоянии опьянения.

Кроме того, свидетель Свидетель №11 в судебном заседании также показал, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и на этой почве между ним и его матерью возникали конфликты. В зимний период времени ФИО2, когда находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, неоднократно оставался у него ночевать, чтобы не конфликтовать с матерью, и она не вызывала полицию. При этом ФИО2 жаловался, что мать ему надоела своими упреками, т.к. могла ругать его за курение в помещении. 23 августа 2023 года около полуночи возле дома соседа ФИО34 он встретил ФИО2, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, после чего видел, как последний пошел к себе домой. 24 августа 2023 года от потерпевшей Потерпевший №1 ему стало известно, что ФИО2 убил свою мать.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 и указанных свидетелей о конфликтных отношениях между ФИО2 и его матерью ФИО3 и неоднократных вызовах сотрудников полиции подтверждаются сведениями начальника 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 120-121), а также материалами уголовного дела №1-5/2021 в отношении ФИО2, из которых следует, что приговором мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 05 апреля 2022 года ФИО2 осужден по ч.1 ст.119 УК РФ за угрозу убийством своей матери ФИО3 (т.4 л.д. 169-199).

О конфликтной ситуации между подсудимым и потерпевшей ФИО3, произошедшей накануне смерти последней, пояснила в судебном заседании и свидетель Свидетель №4, указав, что 23 августа 2023 года она находилась на поминках местного жителя, где также присутствовал ФИО2, который употреблял большое количество спиртных напитков. Впоследствии ей стало известно, что его выгнали с поминок, поскольку он скандалил. Вечером к ней пришла ФИО3 с сумкой и стала плакать, что ФИО2 пришел домой пьяный и без причины «надавал ей по щекам», и пока тот был на кухне, она воспользовалась этим и ушла из дома. Также ФИО3 сказала, что боится своего сына, поэтому идет к брату попросить отвезти ее к сестре Свидетель №5. После чего ФИО3 ушла, однако брата не оказалось дома, и последняя вернулась к себе домой. 24 августа 2023 года ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что ФИО2 убил мать. Также свидетель показала, что ФИО2 с соседями не конфликтовал, но дома ругался. Когда подсудимый был в трезвом состоянии, то помогал матери по хозяйству, а находясь в состоянии алкогольного опьянения, ругался с ней, выражаясь нецензурной бранью, в связи с чем ФИО3 приходилось уходить из дома и ходить по улице, пока сын уснет. Однажды ФИО3 пришла к ней, и у нее на руке был синяк, последняя пояснила, что ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, толкнул ее, и она ударилась. Больше ФИО3 не жаловалась, так как жалела сына. Сотрудники полиции предлагали написать на него заявление, но она отказывалась.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №10 в судебном заседании, 24 августа 2023 года к нему домой пришел ФИО2 и принес бутылку водки, при этом последний был испуган и нервничал. В ходе распития спиртного ФИО2 сказал ему, что он убил свою мать, однако ничего не помнит. Он (ФИО36) ему не поверил, поэтому о подробностях спрашивать не стал. В тот же день он узнал, что ФИО3 действительно убили. 

Свидетель Свидетель №7 также показал, что 23 августа 2023 года он присутствовал в селе на похоронах и поминках, где также находился ФИО2, который употреблял спиртные напитки. На следующий день 24 августа 2023 года он увидел ФИО2 возле дома Свидетель №10, где последние употребляли спиртное. Свидетель №10 сообщил, что у ФИО2 умерла мать, и они ее поминают. Когда в ходе их разговора мимо проехал автомобиль сотрудников полиции, то он видел, как ФИО1 занервничал и испугался. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №8 – старшего оперуполномоченного 

<

данные изъяты>, 24 августа 2023 года в дежурную часть 

<

данные изъяты> поступило сообщение, что по адресу: 

<

адрес> обнаружен труп пожилой женщины ФИО3 с телесными повреждениями на голове и ожогами на теле. Приехав на место происшествия, данная информация подтвердилась. Труп женщины был обнаружен в комнате на диване, волосы были мокрые, на голове была кровь, а на теле имелись следы ожогов. Было установлено, что женщина проживала с сыном ФИО2, который пришел позже, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения. Поскольку он вел себя неадекватно и агрессивно, опросить его на месте не представилось возможным, в связи с чем ФИО2 был доставлен в отдел полиции, где в отношении него был составлен административный протокол по ст.20.21 КоАП РФ.

В ходе осмотра места происшествия – домовладения 

<

адрес>, проведенного 24 августа 2023 года в период с 15:10 до 17:21 часа в комнате на деревянной кровати обнаружен труп ФИО3, который расположен лицом вниз. На теле в области ягодицы наблюдаются участки с кровоподтеками, кожный покров рук имеет термические повреждения, наблюдаются участки с отслоением верхнего слоя кожи. На теле в области груди и лица наблюдаются повреждения кожного покрова, также участки с отслоением верхнего слоя кожи. В левой области головы обнаружена открытая рана. Постельное белье под трупом влажное, на простыни наблюдаются следы красноватого вещества, похожего на кровь. Зафиксирована общая обстановка в доме, что отражено в протоколе осмотра места происшествия от 24.08.2023 г., в ходе осмотра изъяты две подушки, на наволочке одной из которой вещество буро-красного цвета. С газовой плиты изъят металлический чайник, на ручке которого обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, похожего на кровь. С западной стены кухни изъят электрический выключатель, осмотром которого установлено, что на его клавише обнаружены следы красно-бурого цвета, похожего на кровь. При осмотре территории двора домовладения установлено, что в его западной части закреплена веревка с находящимися на ней одеялами, на пододеяльнике одного из которых обнаружено вещество красно-бурого цвета, похожее на кровь (т. 1 л.д. 14-34). 

Свидетель Свидетель №15 - начальник 

<

данные изъяты>, проводивший осмотр места происшествия в качестве специалиста, в судебном заседании подтвердил изложенные в протоколе сведения.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 24.08.2023 г. в комнате 

<

данные изъяты> вышеуказанного домовладения из выдвижного ящика буфета изъят молоток с деревянной рукоятью (т.1 л.д. 36-53).

В ходе осмотра трупа ФИО3 в 

<

данные изъяты> зафиксированы видимые телесные повреждения, а также изъяты образцы крови ФИО3 (т.1 л.д. 54-57).

Из заключения судебно-медицинской экспертизы трупа № 2811 от 19.09.2023 г. следует, что на трупе ФИО3 имелись телесные повреждения: - «А»: термические ожоги II степени в области ушных раковин, щечно-скуловых и подбородочных областей, с переходом на переднюю и боковые поверхности шеи), передней и задней поверхности груди, на передненаружной поверхности левого плеча, на передненаружной поверхности левого предплечья и левой кисти, на передненаружной поверхности правого плеча, на наружной поверхности правого плеча, на тыльной поверхности нижней трети правого предплечья;

- «Б»: «рассеянные очаговые» кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга; «рассеянные очаговые» кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий мозжечка; раны №1, № 2, №3, №4, №5, №6 в теменной области слева; кровоизлияние в мягких тканях теменно-затылочной области; кровоизлияние в толще правой височной мышцы; кровоподтек в лобной области справа; кровоподтек на верхнем и нижнем веках правого глаза; кровоизлияние в мягких тканях лобно-теменной области справа с переходом на мягкие ткани правой параорбитальной области; кровоподтек на верхнем и нижнем веках левого глаза с кровоизлиянием в мягкие тканина его уровне;

- «В»: локальные переломы 3 и 10 ребер справа по задней подмышечной линии; локальные переломы 7 и 8 ребер слева по средней подмышечной линии; кровоизлияние под пристеночной плеврой на уровне 6 и 7 ребер слева по задней подмышечной линии;

- «Г»: кровоподтеки в правой ягодичной области; кровоподтеки в левой ягодичной области; кровоподтек на задней поверхности правого запястья с переходом на тыльную поверхность правой кисти; кровоподтеки на наружной поверхности верхней и средней третей правого бедра; кровоподтеки на наружной поверхности верхней трети левого бедра; кровоподтек с осаднением в области правого коленного сустава, которые относятся к категории поверхностных, в связи с чем расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Смерть ФИО3 могла наступить в период от 1-2 суток до момента исследования трупных явлений в морге 25.08.2023 г. в 14.00. Давность образования телесных повреждений от момента травматизации до наступления смерти могла составлять временной интервал, исчисляемый 3-6 часов.

Причиной смерти ФИО3 явились термические ожоги II степени головы, шеи, груди и верхних конечностей общей площадью около 40% поверхности тела, осложнившиеся ожоговым шоком. Данные телесные повреждения оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. 

Телесные повреждения в виде тупой закрытой травмы грудной клетки экспертом квалифицированы как причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; телесные повреждения в области головы оцениваются как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы; телесные повреждения в виде кровоподтеков ягодиц и нижних конечностей квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека. Данные телесные повреждения в причинной связи со смертью не состоят.

Телесные повреждения в области головы, туловища и конечностей в виде ушибленных ран, кровоподтеков и переломов ребер образовались в результате травматического воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Ожоговые раны головы, туловища и верхних конечностей образовались от воздействия горячей жидкости (т.2 л.д. 116-133).

В ходе выемок от 14 февраля 2024 года из 

<

данные изъяты> изъяты кожный лоскут с головы и влажный архив, образцы крови и волос, срезы кусочков внутренних органов и мягких тканей ФИО3, изъятых в ходе вскрытия трупа (т.4 л.д. 102-104, 108-110, 113-115).

24 апреля 2024 года труп ФИО3 был эксгумирован и осмотрен (т.4 л.д. 128-137).

По результатам повторной комплексной судебно-медицинской экспертизы от 18.06.2024 комиссия экспертов пришла к выводам, что смерть ФИО3 наступила в результате комбинированной сочетанной травмы (сочетанная закрытая тупая травма головы и груди, а также термические ожоги), включающей в себя кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, множественные двусторонние переломы ребер, термические ожоги головы, шеи, груди и верхних конечностей II степени общей площадью около 40% поверхности тела, осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, сосудов сердца и головного мозга умеренной степени и деструктивным отеком головного мозга.

Относительно наличия телесных повреждений в области головы, туловища и конечностей в основу исследовательской части данной экспертизы положены результаты экспертизы трупа № 2811 от 19.09.2023 г. Кроме того, при исследовании эксгумированного трупа ФИО3 и последующем медико-криминалистическом исследовании, помимо переломов ребер, описанных в исследовательской части «Заключения эксперта» №2811, были обнаружены переломы 8,11 ребер справа и 5,10 ребер слева, а также переломы хрящей гортани и трахеи.

Установить прижизненно ли или посмертно причинены повреждения в виде повреждений щитовидного и перстневидного хрящей, не представляется возможным, поскольку ко времени проведения исследования эксгумированного трупа он находился в состоянии выраженных гнилостных изменений, а при первичном исследовании трупа, до развития гнилостных изменений, органы шеи исследованы не были и кусочки мягких тканей не забирались для исследования.

По этой же причине не представляется установить прижизненность причинения перелома 11 ребра справа.

Все иные повреждения причинены прижизненно, на что указывает наличие на уровне ребер (за исключением 11 ребра справа) признаков повторной травматизации за счет совершения грудной клеткой дыхательных экскурсий, а на уровне остальных повреждений кровоизлияний и реактивных изменений.

Обычно, обнаруженные реактивные изменения в поврежденных мягких тканях головы, спины, с уровня переломов ребер справа и слева; в коже левой ягодицы соответствуют приблизительной давности 1-12 часов. 

Непосредственная причина смерти ФИО3 в виде жировой эмболии сосудов легких, сердца и головного мозга с деструктивным отеком находится в прямой причинно-следственной связи с травмой головы и груди, а также термическими ожогами.

При жизни выявленные у ФИО3 повреждения квалифицировались бы следующим образом: - повреждения в виде термических ожогов, ран в области головы и переломов ребер (перечисленные в подпунктах «A», «Б» и «В» заключения эксперта №2811) в совокупности (в виду взаимоотягощения), как причинившие тяжкий вред здоровью, так как представляют собой непосредственную угрозу для жизни, а в данном конкретном случае еще и вызвали развитие угрожающего жизни состояния в виде жировой эмболии, в связи с чем в совокупности привели к наступлению смерти.

- повреждения в виде кровоподтеков (перечисленные в подпункте «Г» заключения эксперта №2811) относятся к категории поверхностных, в связи с чем расцениваются как не повлекшие вреда здоровью.

Характер клеточной реакции в зоне повреждений, а также собственно характер травмы, позволяют считать, что после их причинения ФИО3 прожила в течение времени, исчисляемого часами.

В начальный период указанного промежутка времени, до развития явлений декомпенсации обусловленных нарастанием степени эмболии сосудов легких и отека головного мозга, возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий не исключается. 

В обнаруженных повреждениях не отобразилось признаков, по которым было бы возможно установить положение тела потерпевшей и ее расположение относительно нападавшего (и, соответственно, травмирующего орудия), оно могло быть любым удобным для нанесения данных повреждений.

Количество, характер, локализация и морфологические особенности повреждений, их взаиморасположение (с учетом возможности одномоментного образования отдельных повреждений) позволяют прийти к выводу о том, что ФИО3 было нанесено не менее 20-ти травмирующих воздействий тупым предметом, в том числе: в области головы – не менее 9-ти; в области шеи – не менее 2-х; в области груди – не менее 3-х; в области таза – не менее 2-х; в области правой верхней конечности – не менее 1-го; в области правой нижней конечности – 2; в области левой нижней конечности – 1.

Для образования кровоподтека или кровоизлияния в мягкие ткани требуется сила, равная 150-160 Н, что соответствует травмирующим воздействиям небольшой силы. Для формирования переломов ребер требуется сила удара 30-60 кгс, что соответствует значительной силе удара. Для причинения субарахноидальных кровоизлияний обычно требуется минимальная сила удара 2368 Н, соответствующая большой силе удара. Для образования повреждений в виде изолированных ран без повреждения костей черепа и внутричерепных повреждений на их уровне, необходимо травмирующее воздействие не менее 19 кгс, но не превышающее 20-30 кгс, это позволяет считать, что данные повреждения причинены при травматических воздействиях значительной силы. 

Повреждения кожи, охарактеризованные как «ожоговые раны», причинены при воздействии высокой температуры. Морфологические их особенности («языкообразные», не выше 2 степени, без описания опаления на их уровне волос) свидетельствуют об их образовании в результате попадания на кожу и растекания горячей жидкости.

Образование термических ожогов при воздействии жидкости возможно при температуре выше 50-60 градусов. Конкретная температура зависит от множества не поддающихся учету факторов – индивидуальные особенности организма, количество жидкости и продолжительность ее воздействия, наличие на теле впитывающей жидкость одежды и др. Каких-либо методик, позволяющих экспертным путем рассчитать объем воды, которая вызвала образование ожогов определенной степени и площади, не существует. 

При исследовании подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей гортани, верхнего (первого) полукольца трахеи от эксгумированного трупа ФИО3 обнаружены следующие повреждения: перелом правого синхондроза подъязычной кости; переломы правой пластинки в области угла щитовидного хряща и в области нижнего края его правой пластинки; переломы на уровне правой боковой поверхности дуги и на уровне пластинки перстневидного хряща; перелом верхнего (первого) полукольца трахеи. 

Перелом правого синхондроза подъязычной кости, неполные сгибательные переломы правой пластинки щитовидного хряща в области его угла и на уровне нижнего края, неполные переломы правой боковой поверхности дуги перстневидного хряща и его пластинки могли образоваться при травматическом воздействии (воздействиях), сопровождавшемся сдавлением органов шеи на уровне подъязычной кости, щитовидного и перстневидного хрящей с боковых сторон.

В морфологических свойствах повреждения №3 на уровне пластинки перстневидного хряща отобразились признаки комбинированного воздействия: со стороны нижнего края пластинки хряща орудия (предмета), имеющего острую режущую кромку; на (большем) протяжении это повреждение признано поперечным переломом пластинки, который мог образоваться при травматическом воздействии, сопровождавшемся сдавлением органов шеи на уровне щитовидного хряща с боковых сторон. 

Неполный поперечный перелом по средней линии первого полукольца трахеи мог образоваться при травматическом воздействии, сопровождавшимся выраженной деформацией (уплощением) верхней части трахеи в передне-заднем направлении, при смещении органов шеи на этом уровне внутрь. 

На представленных 3,8,10,11-х ребрах справа и 5,7,8,10-х ребрах слева от эксгумированного трупа ФИО3 обнаружены переломы, которые могли быть причинены при травматических воздействиях тупого твердого предмета (предметов), судить о форме и размерах травмирующей поверхности которого не представляется возможным:

- перелом №1 3-го ребра справа, переломы 5,7 ребер слева являются полными поперечными разгибательными (прямыми) и могли образоваться непосредственно в зоне травматического воздействия (-ий) тупого твердого предмета; в переломах обнаружены признаки повторной травматизации.

- полный перелом №2 3-го ребра справа, полные переломы 8-го и 10-го ребер справа, один полный и второй неполный переломы 11-го ребра справа, полные переломы 8-го и 10-го ребер слева являются косопоперечными сгибательными (непрямыми) и образовались при воздействии (-ях) травмирующего предмета на отдалении от места их локализации. 

Во всех переломах представленных ребер справа и слева (кроме неполного конструкционного (сгибательного) перелома №1 11-го ребра справа) обнаружены признаки повторной травматизации. 

В морфологических свойствах переломов 3,8,10 ребер справа и 5,7 ребер слева обнаружены признаки прижизненности в виде сглаженности и слабого блеска краев, что свидетельствует о дыхательной экскурсии грудной клетки в течение некоторого времени после образования перелома. 

На представленном препарате кожи от трупа ФИО3 обнаружено 6 ушибленных ран, морфологические свойства которых отображают признаки шести травматических воздействий тупого твердого предмета (-ов), имеющего уплощенную следообразующую поверхность, ограниченную двухгранными ребрами, сходящимися под углом, в том числе близким к прямому, и образующими трехгранный вершинный угол. 

Ушибленные раны №№ 1-6 на препарате кожи от трупа ФИО3 могли быть причинены при 6-ти ударных воздействиях основным бойком представленного молотка, либо другим орудием (предметом), имеющим сходную следообразующую поверхность (поверхности) и образующим аналогичные повреждения. 

В остальных повреждениях не отобразилось специфических свойств травмирующей поверхности, в связи с чем установить форму и другие конструктивные особенности травмирующего предмета не представляется возможным. Данные повреждения могли быть причинены любым тупым предметом, обладающим жесткостью, массой и сопоставимыми с повреждениями размерными характеристиками травмирующей поверхности (т. 4 л.д. 22-74).

Данные заключения экспертов судом признаются допустимыми и кладутся в основу приговора, поскольку изложенные в них выводы сделаны компетентными специалистами, работающими в специализированных государственных экспертных учреждениях, имеющими соответствующий опыт и стаж экспертной работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В заключениях экспертов отражены объекты исследований, материалы, представленные для производства экспертиз, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам. 

В экспертных заключениях содержатся не противоречащие друг другу выводы о характере телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшей ФИО3, давности происхождения и механизме их образования, основанные на исследовании медицинской документации, непосредственном исследовании трупа потерпевшей и изучении материалов уголовного дела. 

Относительно телесных повреждений в области шеи и ребер эксперт ФИО18, проводившая судебно-медицинскую экспертизу трупа ФИО3 № 2811, в судебном заседании пояснила, что при исследовании трупа ФИО3 каких-либо повреждений в области шеи ею обнаружено не было. Хрящи гортани, кольца трахеи, подъязычная кость на ощупь были целы, окружающие их мягкие ткани кровоизлияний не содержали. Если бы в области шеи имелись повреждения кроме ожогов, то на теле были бы кровоподтеки, которые отсутствовали, что подтверждается приложенными к заключению фотографиями. При вскрытии гортанного комплекса ею производился разрез, далее она ощупывала хрящи гортани на наличие повреждений и раскрывала их, чтобы посмотреть наличие или отсутствие кровоизлияний в голосовых связках и на хрящах гортани. Полагает, что выявленные у эксгумированного трупа переломы хрящей гортани и трахеи, вероятнее всего, образовались в результате вскрытия ею трупа. Более того, указанные повреждения являются признаками асфиксии, т.е. удушения, однако данные признаки отсутствовали. В заключении она указала только те повреждения, которые были причинены потерпевшей прижизненно.

Кроме того при осмотре трупа ею были обнаружены только полные прямые переломы 3 и 10 ребер справа по задней подмышечной линии, 7 и 8 ребер слева по средней подмышечной линии, а также темно-красное очаговое кровоизлияние на пристеночной плевре 6 и 7 ребер слева по задней подмышечной линии. При этом в ходе исследования она делала разрезы и трогала руками каждое ребро, не очищая мягкие ткани, фиксирующие ребра. Патологической подвижности в 8 и 11 ребер справа, а также 5 и 10 ребер слева на ощупь она не обнаружила, поэтому переломы в этой части ею указаны не были. 

При определении степени вреда здоровью она руководствовалась Приказом Минздравсоцразвития РФ №194н. Травма груди в виде перелома 4-х ребер оценивается как причинение средней тяжести вреда здоровью, поскольку в течение 21 дня они могут зажить. Телесные повреждения в области головы являются компонентами тупой закрытой черепно-мозговой травмы и были оценены в совокупности, а не изолированно друг от друга, и квалифицированы как легкий вред здоровью, поскольку отсутствовали переломы костей черепа. Термические ожоги головы, шеи, туловища и верхних конечностей оцениваются в совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и явились причиной смерти.

Полагает, что в ходе причинения телесных повреждений потерпевшая ФИО3 сознание не теряла, о чем свидетельствует сильная рассеяность субарахноидальных кровоизлияний. При этом с учетом ее возраста, телосложения, снижения иммунитета, ран головы, переломов ребер и ожогов последняя испытывала физическую боль. Весь комплекс телесных повреждений был причинен в течение 3-6 часов до наступления смерти.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО22 в судебном заседании не исключал, что обнаруженные у эксгумированного трупа переломы хрящей гортани и трахеи могли образоваться при проведении манипуляций по извлечению комплексов шеи при вскрытии трупа. Кроме того при проведении повторной комплексной экспертизы были дополнительно обнаружены переломы 8 и 11 ребер справа и 5, 10 ребер слева, при этом эксперты пришли к выводу, что три из них были причинены прижизненно (8, 5, 10), поскольку имелись признаки повторной травматизации, то есть когда человек дышит, острые края отломков взаимно травмируют друг друга и возникает повторная травматизация, что в данном случае свидетельствует о прижизненности причинения переломов. 

При установлении количества травмирующих воздействий эксперты исходили из количества механических повреждений и возможности образования двух и более повреждений от одного удара. Например, 8 переломов ребер могли образоваться от трех травмирующих воздействий. В области головы обнаружено 6 ран и кровоизлияния в мягкие ткани, при этом некоторые кровоизлияния располагались на уровне ран, а какие-то на уровне других кровоподтеков. Их сопоставление привело к выводу, что в области головы не менее девяти травмирующих воздействий.

Подтвердил, что причиной смерти ФИО3 явилась комбинированная сочетанная травма в виде термических ожогов, а также травмы головы и груди, повлекшие за собой осложнения, которые включают в себя жировую эмболию сосудов легких, головного мозга, сердца и деструктивный отек головного мозга. К данному выводу эксперты пришли на основании гистологического исследования мягких тканей трупа, которые были изъяты при первичной экспертизе трупа. При этом эксперт, проводивший вскрытие трупа, не мог установить имевшиеся осложнения в виде жировой эмболии без гистологического исследования, поскольку его задачей было только взятие материала – кусочков органов и тканей для их передачи в гистологическое отделение, в связи с чем был сделан вывод, что причиной смерти явились только термические ожоги.

При таких обстоятельствах, оценивая выводы проведенных экспертиз и показания экспертов ФИО18 и ФИО22, суд в части причины смерти ФИО3 кладет в основу приговора выводы повторной комплексной судебной экспертизы № 1824 от 18.06.2024 г., которая проведена комиссией судебно-медицинских экспертов, в том числе имеющих высшую квалификационную категорию, большой стаж работы по специальности в отделе сложных экспертиз. Содержащиеся в заключении выводы сделаны по результатам всеобъемлющего исследования, в том числе эксгумированного трупа ФИО3 Заключение и показания допрошенного в судебном заседании эксперта ФИО22 содержат исчерпывающую информацию о том, по каким признакам комиссия пришла к выводу о наступлении смерти потерпевшей именно от комбинированной сочетанной травмы (сочетанная закрытая тупая травма головы и груди, а также термические ожоги), осложнившейся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, сосудов сердца и головного мозга умеренной степени и деструктивным отеком головного мозга, а не только от термических ожогов.

При этом обнаружение на эксгумированном трупе дополнительных повреждений в виде переломов ребер не ставят под сомнение выводы судебно-медицинской экспертизы трупа № 2811 от 19.09.2023 г., в том числе о причинах смерти потерпевшей.

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 221/1 от 29.09.2023 у ФИО3 имелась хроническая патология: гипертоническая болезнь 2 ст., риск 3, ГМЛЖ Н 2 ст.; - генерализованный атеросклероз сосудов головного мозга, венечных и магистральных артерий и аорты 3 стадии 5 степени; хроническая ишемическая болезнь сердца; серозные кисты правой почки; желчнокаменная болезнь. Причина смерти пострадавшей с имеющейся у нее хронической патологией не связана. 

Морфологические особенности ожоговых ран, а также отсутствие при наружном и внутреннем исследовании трупа следов копоти, опаления волос, повреждений одежды (участков опаления, закопчения, обугливания) в их проекции позволяют сделать вывод, что в данном случае имело местное воздействие горячей жидкостью. Согласно судебно-медицинским данным температура, при которой у человека возможно образование ожогов второй степени, находится в диапазоне 50-70 градусов (т. 2 л.д. 229-240).

В ходе следственного эксперимента от 18.06.2024г., проведенного с участием понятых и статиста, с целью установления температур ручки изъятого в ходе осмотра места происшествия чайника при наличии в нем воды объемом 1,5 л. и 0,75 л. при нагревании и остывании воды до температур 50С0, 70С0, 100С0 установлено, что при нагревании воды в чайнике температура его ручки увеличивается с 22 С0 до 88С0, что вызывает болезненные ощущения при поднятии чайника за ручку (т.4 л.д. 214-224).

Факт причинения потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в области головы металлической частью молотка подтверждается выводами, содержащимися в заключении судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК) № 738/з от 08.09.2023г., согласно которым на бойке и рукояти изъятого по месту жительства ФИО2 молотка обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (т.2 л.д. 167-174).

Кроме того, из заключения медико-криминалистической судебной экспертизы №391 от 12.10.2023 следует, что раны в области головы ФИО3 по механизму образования являются ушибленными, о чем свидетельствует их линейная и трехлучевая форма, наличие неровных, местами с участками размозжения, краёв, с осаднением в окружности, обнаружение тканевых перемычек у концов. При стереомикроскопии определяются признаки сдавления, растяжения и трения, т.е. совокупность признаков, определяющих понятие удара и разрыва. Раны №№1-3, №5 и №6 причинены тупым орудием травмы, имеющим в строении три ребра, сходящихся в одной точке. Рана №4 была причинена тупым орудием травмы, имеющим в своем строении прямолинейное ребро. 

Возможность причинения исследованных кожных ран №№1-3, №5 и №6 от воздействия следообразующих частей представленного на экспертизу молотка, в частности его бойка с четырёхугольным поперечным сечением, а раны №4 от воздействия противоположного клиновидного бойка, не исключается. Высказаться одним или несколькими предметами были причинены «телесные повреждения» (исследованные кожные раны №№1-6) не представляется возможным по причине того, что один травмирующий предмет может сочетать в себе свойства разных орудий.

Раны №№1-6 на кожном лоскуте из области головы образовались от шести травматических воздействий. Признаки повторной травматизации (т.е. неоднократного воздействия) на исследованных повреждениях не отобразились (т. 2 л.д. 245-260).

Изъятый по месту жительства ФИО2 и представленный на экспертизу молоток следователем осмотрен, в протоколе осмотра зафиксированы его индивидуальные признаки, который состоит из металлической части с двумя бойками и прикрепленной к нему деревянной рукояткой. Один из бойков молотка имеет четырехугольное сечение, противоположный ему боек клиновидной формы, сужающийся (т.3 л.д. 22-24).

В ходе судебного следствия при осмотре вещественного доказательства - молотка ФИО2 подтвердил, что осматриваемый предмет принадлежит ему.

Версия подсудимого ФИО2 о его непричастности к убийству ФИО3 опровергается выводами судебной экспертизы тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК) № 746/з от 13.09.2023г., согласно которым на представленных на исследование срезах ногтевых пластин с правой руки ФИО2 обнаружен биологический материал, содержащий кровь и эпителиальные клетки, который произошел от пары лиц ФИО3 и ФИО2 На смывах с правой и левой руки обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли от пары лиц ФИО3 и ФИО2 На срезах с левой руки ФИО2 обнаружен биологический материал, содержащий кровь, который произошел от ФИО3 (т. 2 л.д. 211-223).

Кроме того, на ручке изъятого с места происшествия чайника обнаружены следы вещества красно-бурого цвета, а также след пальца руки. 

Согласно выводам, содержащимся в дактилоскопической судебной экспертизе №146 от 01.09.2023г., след пальца руки оставлен мизинцем правой руки ФИО2 (т.2 л.д. 158-160). На фрагменте марли со следами вещества красно-бурого цвета, изъятые с ручки чайника, обнаружена кровь, которая произошла от ФИО3 (заключение эксперта 763/э от 19.09.2023) (т.2 л.д. 181-189).

Также кровь, которая произошла от потерпевшей ФИО3, обнаружена на изъятых в ходе осмотра места происшествия и представленных на экспертизу клавише выключателя, крышке распределительной коробки, простыне, пододеяльнике, наволочке, что подтверждается выводами судебных экспертиз тканей и выделений человека, животного (исследование ДНК) № 763/э от 19.09.2023, № 764/э от 19.09.2023 (т.2 л.д. 181-189, 196-204).

Указанные предметы следователем были осмотрены, в протоколе осмотра от 12.06.2024 г. зафиксированы их внешний вид, а также наличие на клавише выключателя, крышке распределительной коробки, простыне, пододеяльнике, наволочке следов вещества бурого цвета (т.4 л.д. 151-158). 

Названные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (т.4 л.д. 159-160) и также осмотрены в судебном заседании с участием сторон.

Согласно выводам, содержащимся в заключении комплексной стационарной психолого-психиатрической судебной экспертизы №206 от 27.09.2023, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминированного деяния не страдал и в настоящее время не страдает, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния ФИО2 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. У ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>. Об этом свидетельствуют объективные данные о длительном, систематическом злоупотреблении спиртными напитками, отсутствии количественного и ситуационного контроля за употреблением спиртного, формировании психической и физической зависимости с патологическим влечением к алкоголю, физиологическим состоянием отмены, которое, несмотря на понимание болезненности данного влечения, негативности последствий, не приводило к прекращению употребления спиртных напитков, наблюдавшимся у него по данным самоотчета приступе с потерей сознания на отмену употребления алкоголя. Имеющиеся у ФИО2 расстройства психики не сопровождаются бредом, галлюцинациями, другими грубыми и глубокими психопатологическими расстройствами, сочетаются с критической оценкой следственной ситуации, активной защитной позицией и не лишали ФИО2 в момент совершения инкриминируемого ему деяния способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО2 может участвовать в производстве с ним следственных действий и судебных заседаниях, способен понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения и способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей. 

По результатам проведенного экспериментально-психологического исследования у подэкспертного ФИО2 не обнаружено каких-либо индивидуально - психологических особенностей, которые могли бы оказать существенное влияние на его поведение в исследуемый период времени. Определяющим его поведение было состояние алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. ФИО2 в период инкриминируемого ему деяния не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение (т. 2 л.д. 147-151).

Проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, установив их источники, суд оценивает каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и, находя вышеприведенные доказательства достоверными, ввиду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, а все их в совокупности-достаточными, суд считает доказанным как событие преступления, так и виновность ФИО2 в его совершении.

Какие-либо существенные противоречия в письменных доказательствах, которые представлены суду, исследованы и изложены в настоящем приговоре в подтверждение обстоятельств, перечисленных в ст.73 УПК РФ, требующие их толкование в пользу подсудимого, по делу также отсутствуют, они собраны в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, из достоверных источников, содержащиеся в них сведения сопоставимы между собой, дополняют друг друга, существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, безусловно влекущих за собой их недопустимость, не установлено, и суд признает все вышеперечисленные доказательства достоверными и допустимыми.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он не виновен в смерти своей матери не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетелей ФИО1, Свидетель №3, Свидетель №6, Свидетель №4 и др., которые утверждали, что каких-либо конфликтов у ФИО3 ни с кем, кроме подсудимого, не было, поскольку она была добрым человеком, никто из посторонних в их дом не приходил, какого-либо ценного имущества в домовладении не имелось, пенсию погибшей получала ее дочь Потерпевший №1

При этом указанные свидетели, а также потерпевшая утверждали, что ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками, в результате чего становился злым и агрессивным, часто ссорился с матерью, когда находился в состоянии алкогольного опьянения, и, со слов последней, применял к ней физическую силу, в связи с чем она его боялась и уходила из дома. 

Утверждения подсудимого о том, что мать он не бил, и она на него наговаривала, поскольку была старым человеком и плохо соображала, суд не принимает во внимание, поскольку каких-либо медицинских документов, свидетельствующих о неспособности ФИО3 правильно воспринимать происходящие события в силу возраста либо иного заболевания, в материалах дела не содержится и стороной защиты не представлено. 

Что касается того обстоятельства, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было неоднократно отказано в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то, как пояснил в судебном заседании свидетель– участковый уполномоченный Свидетель №6, потерпевшая ФИО3 по приезду сотрудников полиции отказывалась привлекать ФИО2 к ответственности, поскольку жалела сына.

Между тем, ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.119 УК РФ. Отсутствие иных задокументированных сведений применения подсудимым насилия в отношении своей матери показания потерпевшей и свидетелей в этой части под сомнение не ставит.

Более того о применении подсудимым ФИО2 физической силы в состоянии алкогольного опьянения утверждала и его бывшая супруга ФИО19, что и явилось причиной их развода, при этом указывала, что ФИО2 никогда не признавал своих противоправных действий в отношении членов семьи. 

Показания допрошенных свидетелей и потерпевшей являются последовательными, подробными и конкретными, согласуются между собой. Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетелей, при даче показаний, оснований для оговора подсудимого, в том числе свидетелем Свидетель №10, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, судом не установлено. При этом названные лица неприязненных отношений к подсудимому не испытывали, следовательно, полагать, что они заинтересованы в исходе уголовного дела и в искажении реально произошедших событий, у суда оснований не имеется. Иных обстоятельств, позволяющих усомниться в правдивости показаний указанных лиц, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, по делу не установлено. Не приведено убедительных доводов этому и стороной защиты. 

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимый ФИО2 и потерпевшая ФИО3 проживали вдвоем, вечером 23 августа 2023 года ФИО2 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, что не оспаривалось самим подсудимым, и подтверждается показаниями свидетелей, а также актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 24.08.2023г. (т.2 л.д. 97). Как указала свидетель Свидетель №4, вечером 23 августа 2023 года ФИО3 жаловалась на сына, который без причины «надавал ей по щекам», в связи с чем она хотела уехать к сестре, однако вернулась домой. 

При этом ФИО2 не отрицал тот факт, что вечером 23 августа 2023 по 12 часов 24 августа 2023 года, то есть в период причинения телесных повреждений потерпевшей ФИО2 и наступления ее смерти, он находился на территории домовладения, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №11, который видел, что ФИО2 после распития спиртных напитков также пошел домой. 

Каких-либо следов нахождения посторонних лиц в домовладении в указанный период в ходе предварительного следствия не обнаружено и доказательств обратному стороной защиты не представлено.

Напротив, как пояснил сам подсудимый, именно он указал сотрудникам полиции, где в доме находился молоток, который впоследствии был изъят в ходе осмотра места происшествия из нижнего ящика буфета, находившегося в его комнате, и на котором обнаружены следы крови потерпевшей. 

Согласно заключениям экспертов не исключается, что именно этим молотком были причинены телесные повреждения в области головы ФИО3, а на срезах ногтевых пластин и смывах с рук подсудимого обнаружен биологический материал, содержащий кровь и эпителиальные клетки потерпевшей.

Таким образом, объективных и достоверных сведений о причастности иных лиц к причинению смерти ФИО3 в ходе предварительного и судебного следствия не установлено. 

Утверждения подсудимого о том, что он не говорил свидетелю Свидетель №10 об убийстве матери, поскольку на тот момент не знал о насильственной причине ее смерти, а также о том, что вешая одеяло, он не видел на нем пятен крови, а на трупе матери не видел телесных повреждений, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия, а также выводами экспертов о том, что на пододеяльнике имелись многочисленные пятна красного цвета, похожие на кровь, на что сразу обратила внимание Потерпевший №1, зайдя во двор домовладения, а также, как указала потерпевшая, верхняя часть тела матери была фиолетового цвета, в связи с чем она боялась до него дотронуться.

При таких обстоятельствах, показания подсудимого ФИО2, данные им в судебном заседании, суд расценивает как право возражать против обвинения и избранный им способ защиты.

Таким образом, суд считает достоверно установленным в судебном заседании, что телесные повреждения, в том числе причинившие потерпевшей ФИО3 тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекшие ее смерть, были причинены подсудимым ФИО2 в ходе очередной возникшей ссоры между ними.

При этом суд принимает во внимание выводы, изложенные в заключении эксперта от 18.06.2024г. о том, что множественность телесных повреждений на теле потерпевшей, их расположение в различных анатомических областях и на противоположных поверхностях тела позволяет исключить возможность образования всего комплекса повреждений в результате падения из вертикального или близкого к таковому положения тела с соударением о твердые поверхности.

Мотивом совершения преступления явились возникшие неприязненные отношения к потерпевшей. 

Также суд учитывает выводы судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым в момент инкриминируемого деяния ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, которое само по себе изменяет течение эмоциональных процессов и облегчает открытое проявление агрессивности во внешнем поведении. Таким образом, ФИО2 не находился в каком-либо юридически значимом эмоциональном состоянии, в том числе в состоянии аффекта, которое могло оказать существенное влияние на его поведение.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и испытывая возникшую к своей престарелой матери ФИО3 неприязнь, решил убить ее с особой жестокостью. Реализуя задуманное, ФИО2 в ходе ссоры умышленно со значительной силой нанес лежавшей на кровати ФИО3 не менее шести ударов в область головы, после чего неустановленным твердым тупым предметом нанес множественные удары в область головы, грудной клетки и конечностям, затем ФИО2 взял чайник с находящейся в нем горячей жидкостью температурой не менее 50 С0 и вылил из него жидкость в область лица, грудной клетки и верхних конечностей ФИО3, причинив своими действиями последней комбинированную сочетанную травму (сочетанную закрытую тупую травму головы и груди, а также термические ожоги), включающую в себя кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками головного мозга, множественные двусторонние переломы ребер, термические ожоги головы, шеи, груди и верхних конечностей II степени общей площадью около 40% поверхности тела, осложнившиеся развитием жировой эмболии сосудов легких сильной степени, сосудов сердца и головного мозга умеренной степени и деструктивным отеком головного мозга, причинившие в совокупности (ввиду взаимоотягощения) тяжкий вред здоровью, в результате чего наступила смерть ФИО17

Количество, характер и локализация телесных повреждений, выявленных у потерпевшей, способ их причинения, степень их тяжести и конкретные действия подсудимого, который наносил множественные удары, в том числе молотком, в жизненно-важные части тела потерпевшей, свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти и желал этого, то есть совершил убийство с прямым умыслом.

Между указанными умышленными преступными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде причинения смерти ФИО3, имеется прямая причинно-следственная связь.

При этом в судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем обвинения и просил исключить из предъявленного подсудимому обвинения указание на то, что ФИО2 обхватил своими руками область шеи потерпевшей и со значительной физической силой стал ее сдавливать, причинив ей телесные повреждения в области шеи в виде перелома правого синхондроза подъязычной кости; переломов правой пластинки в области угла щитовидного хряща и в области нижнего края его правой пластинки; перелома на уровне правой боковой поверхности дуги и на уровне пластинки перстневидного хряща; перелома верхнего (первого) полукольца трахеи, а также указание на причинение ФИО2 своей матери перелома 11 ребра справа.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, выводов судебно-медицинских экспертиз и показаний допрошенных экспертов ФИО18 и ФИО22 о неустановлении признаков прижизненности образования указанных телесных повреждений, а также характерных последствий при удушении (кровоизлияний, отека слизистой), которые не состоят в причинной-следственной связи с наступлением смерти потерпевшей, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и исключает из предъявленного подсудимому ФИО2 обвинения указание на причинение потерпевшей ФИО3 телесных повреждений в области шеи в виде перелома правого синхондроза подъязычной кости; переломов правой пластинки в области угла щитовидного хряща и в области нижнего края его правой пластинки; перелома на уровне правой боковой поверхности дуги и на уровне пластинки перстневидного хряща; перелома верхнего (первого) полукольца трахеи, а также перелома 11 ребра справа.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.8 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 января 1999 года «О судебной практике по делам об убийстве» при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст.105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. Признак особой жестокости наличествует, в частности, в случаях, когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т.д.). 

По смыслу уголовного закона по пункту «в» части 2 статьи 105 УК РФ надлежит квалифицировать умышленное причинение смерти потерпевшему, не способному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному, когда последний, совершая убийство, сознает это обстоятельство. К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные, престарелые, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее.

Подсудимый ФИО2 в силу семейных отношений достоверно знал о преклонном возрасте своей матери (

<

данные изъяты>), ее неспособности в силу физического состояния защитить себя, оказав ему сопротивление, и осознавал эти обстоятельства. 

Возраст потерпевшей подтверждается копией паспорта ФИО3 №3801 391210, выданного 29.12.2001г. 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 91). 

О неспособности самостоятельно обслуживать себя в силу плохого физического состояния здоровья указывали также потерпевшая Потерпевший №1 и все допрошенные в судебном заседании свидетели.

Вопреки доводам защитника престарелое лицо, независимо от наличия у него заболеваний, в силу своего возраста находится в беспомощном состоянии.

Избранный ФИО2 способ лишения жизни ФИО3, который не мог привести к ее быстрой смерти, путем нанесения со значительной силой множественных ударов (не менее 18) в жизненно-важные части тела различными предметами, в том числе молотком, обладающим повышенными травмирующими свойствами, в область головы, причинив закрытую тупую травму головы и множественные двусторонние переломы ребер, а также поливания потерпевшей на открытые участки тела - в область лица, грудной клетки и верхних конечностей горячей жидкостью до образования термических ожогов II степени общей площадью 40% поверхности тела и отслоений участков кожи, что в совокупности причинило тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекло наступление смерти на месте преступления, при наличии на теле потерпевшей множества иных телесных повреждений, которые в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят, был заведомо для подсудимого связан с причинением ФИО17 особых мучений, и свидетельствует о том, что ФИО2 осознавал, что своими действиями он причиняет потерпевшей сильную физическую боль и особые страдания и мучения, и желал этого.

С учетом проведенного следственного эксперимента, суд приходит к выводу, что ФИО2, беря за ручку чайник с водой, температура которой была не менее 50 С0, не мог не осознавать, что в чайнике находилась горячая жидкость, воздействие которой на открытые участки тела причинит потерпевшей особую физическую боль и страдания.

Из заключений экспертов следует, что весь комплекс телесных повреждений, повлекших смерть ФИО3, был причинен потерпевшей прижизненно, при этом согласно показаниям экспертов в судебном заседании, наличия телесных повреждений, которые могли бы безусловно свидетельствовать о потере сознания в момент их причинения, установлено не было.

Потерпевшая ФИО3 в силу своего возраста, следовательно, беспомощного состояния, а также физического превосходства подсудимого, предпринять самостоятельные попытки для своего самосохранения и противостоять последнему не могла, испытывала особые физические и психические мучения и страдания.

Таким образом, суд считает установленным наличие у подсудимого прямого умысла на лишение жизни своей престарелой матери с особой жестокостью. 

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 суд квалифицирует по пп. «в», «д» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, совершенное с особой жестокостью.

Психическая полноценность подсудимого ФИО2, с учетом его поведения и вышеприведенных выводов, содержащихся в психолого-психиатрической экспертизе, не вызывает у суда сомнений, т.к. на учетах у врача нарколога и психиатра подсудимый не состоит, ориентировался в исследуемых в судебном заседании доказательствах и активно защищался в ходе рассмотрения дела по существу, в связи с чем суд признает подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому суд, в силу ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное подсудимым преступление относится к категории особо тяжких. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает в качестве явки с повинной данные ФИО2 25 августа 2023 года объяснения (т. 1 л.д. 65-68), в которых он добровольно сообщил о своей причастности к убийству матери, указал способ и мотив его совершения, что позволило органу предварительного расследования в полном объеме установить обстоятельства, имеющие значение для дела, в том числе для квалификации совершенного преступления. Также добровольное указание ФИО2 места нахождения орудия преступления – молотка, откуда он был впоследствии изъят и признан вещественным доказательством, суд признает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством состояние здоровья подсудимого.

Из показаний подсудимого следует, что 23 августа 2023 года он употреблял спиртные напитки. Данный факт подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №11, Свидетель №7 и др., которые видели, что ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, а также актом медицинского освидетельствования от 24.08.2023г.

Свидетели и потерпевшая утверждали, что подсудимый был склонен к злоупотреблению спиртными напитками, что подтверждается заключением психиатрической экспертизы, согласно выводам которой у ФИО2 имеется 

<

данные изъяты>. 

При этом свидетели и потерпевшая показали, что в трезвом виде подсудимый агрессии ни к кому не проявлял, вел себя спокойно. Однако будучи в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 конфликтовал как со своей матерью, так и с соседями, проявлял агрессию и нередко применял насилие по отношению к бывшей супруге и матери.

Данные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что агрессивность поведения и неадекватность реакций присуща подсудимому, когда он находится исключительно в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что состояние опьянения оказало на подсудимого растормаживающее влияние, явно усилило и стимулировало агрессивное поведение ФИО2, снизило его способность к самоконтролю за своим поведением, к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий, вызвав желание совершить насилие над потерпевшей. 

При таких обстоятельствах, на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления ФИО2 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, что исключает применение положений ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание возраст и данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории 

<

данные изъяты>, заместителем главы Администрации Ивановского сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным Свидетель №6 в судебном заседании характеризовался с отрицательной стороны, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками и состоящее на профилактическом учете, имеет 

<

данные изъяты>, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит, иждивенцев и постоянного источника дохода не имеет. 

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого им преступления, фактических обстоятельств дела, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, необходимости восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, с целью установления контроля за поведением ФИО2 после его освобождения из мест лишения свободы, учитывая, что он является 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.105 УК РФ, в виде ограничения свободы, установив определенные ограничения и возложив обязанность в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ. 

При этом судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, а также существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В связи с этим, поскольку санкцией ч.2 ст.105 УК РФ предусмотрено минимальное наказание в виде 08 лет лишения свободы, условия ч.1 ст.73 УК РФ для назначения условного наказания отсутствуют.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить меру пресечения в отношении подсудимого без изменения - в виде заключения под стражу.

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы и в соответствии с ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

При этом моментом фактического задержания считается момент производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 фактически был задержан 24 августа 2023 года и доставлен в отдел полиции для дачи объяснений, однако протокол о задержании ФИО2 составлен следователем 26 августа 2023 года (т.1 л.д. 191-193).

На основании постановления мирового судьи судебного участка №2 судебного района г.Рыльска и Рыльского района Курской области от 25 августа 2023 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, срок ареста постановлено исчислять с 19 часов 50 минут 24 августа 2023 года.

Таким образом, из материалов уголовного дела усматривается, что уже во время административного задержания органы предварительного следствия подозревали ФИО2 в совершении преступления, 25 августа 2023 года им даны объяснения и в этот же день в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело, при этом достоверных сведений об освобождении ФИО2 в период с 24 августа 2023 года до дня составления в отношении него протокола задержания (26 августа 2023 года) в материалах уголовного дела не содержится, в связи с чем период времени, с которого он был фактически задержан подлежит зачету в срок отбывания наказания в виде лишения свободы.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом:

смывы с рук ФИО2 на марлевом тампоне; срезы ногтевых пластин с рук ФИО2; образец буккального эпителия на ватной палочке ФИО2; марлевый тампон с образцов крови ФИО3; крышка распределительной коробки; клавиша выключателя; марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на ручке чайника; кожный лоскут трупа ФИО3, два отрезка темной дактилоскопической пленки, наволочка; простынь; пододеяльник, как не представляющие ценности и не истребованные сторонами; чайник, молоток с деревянной рукоятью, как орудия преступления, - подлежат уничтожению;

свод черепа, подъязычную кость, щитовидный и перстневидный хрящи гортани, верхнее (первое) полукольцо трахеи, 3,8,10,11 ребра справа, 5,7,8,10 ребра слева от эксгумированного трупа ФИО3, с учетом мнения потерпевшей Потерпевший №1, необходимо передать последней для захоронения; 

стеклопрепараты с маркировками “3466/23 1” - 3 шт., “3466/23 2” - 2 шт., “3466/23 3” - 1 шт., “3466/23 4” - 1 шт., “3466/23 5” - 1 шт., “3466/23 6” - 1 шт. парафиновые блоки на пластиковых кассетах с маркировками “3466/23 1” - 3 шт., “3466/23 2” - 2 шт., “3466/23 3” - 1 шт., “3466/23 4” - 1 шт., “3466/23 5” - 1 шт., “3466/23 6” - 1 шт., “Влажный архив”1 банка от трупа ФИО3, изъятые из гистологического отделения 

<

данные изъяты>, подлежат передаче в названное медицинское учреждение;

DVD-R диск, содержащий видеозапись объяснения ФИО2 от 25.08.2023 – необходимо хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «д» ч.2 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 17 (семнадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации при отбывании ФИО2 наказания в виде ограничения свободы установить ему следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 22-00 до 06-00 часов по местному времени, не изменять место жительства (пребывания) и не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Срок отбывания наказания ФИО2 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы ФИО2 исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения, а время следования из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания засчитать в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время фактического задержания ФИО2 и содержания его под стражей в период с 24 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: смывы с правой и левой рук ФИО2 на марлевых тампонах; срезы ногтевых пластин с правой и левой рук ФИО2; образец букального эпителия на ватной палочке ФИО2; марлевый тампон с образцом крови ФИО3; два отрезка темной дактилоскопической пленки; крышку распределительной коробки; клавишу выключателя; марлевый тампон со следами вещества красно-бурого цвета, обнаруженного на ручке чайника; наволочку; простынь; пододеяльник; чайник; молоток с деревянной рукоятью; кожный лоскут трупа ФИО3 – уничтожить;

стеклопрепараты с маркировками “3466/23 1” - 3 шт., “3466/23 2” - 2 шт., “3466/23 3” - 1 шт., “3466/23 4” - 1 шт., “3466/23 5” - 1 шт., “3466/23 6” - 1 шт. парафиновые блоки на пластиковых кассетах с маркировками “3466/23 1” - 3 шт., “3466/23 2” - 2 шт., “3466/23 3” - 1 шт., “3466/23 4” - 1 шт., “3466/23 5” - 1 шт., “3466/23 6” - 1 шт., “Влажный архив”1 банка от трупа ФИО3 – передать в распоряжение 

<

данные изъяты>);

свод черепа, подъязычную кость, щитовидный и перстневидный хрящи гортани, верхнее (первое) полукольцо трахеи, 3,8,10,11 ребра справа, 5,7,8,10 ребра слева от эксгумированного трупа ФИО3 – передать потерпевшей Потерпевший №1 для захоронения;

DVD-R диск, содержащий видеозапись объяснения ФИО2 от 25.08.2023, – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в течение 15-ти суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий В.Н. Павловская