Судья: Писаренко В.В. Дело № 11-6/2019

Р Е Ш Е Н И Е

10 января 2019 года г. Ростов-на-Дону 

Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Донская Нива» ФИО1 на решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Донская Нива»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – отдел КМАП Южного МУГАНДН Ространснадзора) от 15 июня 2018 г. Общество с ограниченной ответственностью «Донская Нива» (далее – ООО «Донская Нива») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Указанное постановление директор ООО «Донская Нива» ФИО1 обжаловал в суд.

Решением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года постановление должностного лица административного органа от 15 июня 2018 г. оставлено без изменения, жалоба директора ООО «Донская Нива» ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, директор ООО «Донская Нива» ФИО1 просит об отмене вынесенных по делу актов, ссылаясь на их незаконность.

Вызванные для участия в рассмотрении жалобы лица в судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. № 272. В Приложении № 2 установлены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, в зависимости от расстояний между сближенными осями (в метрах) и от типа дорог.Из материалов дела следует, что 27 апреля 2018 года в 17 час. 02 мин. по адресу: 

<

...> км автодороги Волгоград – Каменск при проведении весового контроля административным органом зафиксировано превышение допустимой нагрузки на вторую и третью сдоенные оси грузового автомобиля, масса которых составила 17 500т. при допустимой норме ( с учетом погрешности измерения весов) 16 320т. с учетом погрешности измерений. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на вторую и третью сдвоенные оси грузового автомобиля составила 1 180 т. или 7, 23 %, что является нарушением требований Положений №2 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011г. №272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом»..

Взвешивание произведено с помощью весов СДК Ам-01-1-2, заводской № 460, свидетельство о поверке № 02.007360.17, действительно до 05.12.2018г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, том числе, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2018 г.; товарно- транспортной накладной от 27.04.2018г.; путевым листом от 27.04.2018г.; актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 27.04.2018г.; свидетельством о поверке, объяснениями водителя М.А.Н., которым дана надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о том, что в действиях ООО «Донская Нива» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ несостоятелен и опровергается материалами дела. 

Несогласие заявителя с оценкой доказательств не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 23 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу директора Общества с ограниченной ответственностью «Донская Нива» ФИО1 – без удовлетворения.

СУДЬЯ: