12-80/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г. Орёл

Судья Железнодорожного районного суда г. Орла Руднев А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Железнодорожного районного суда г. Орла жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 18 мая 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г.Орла от 18 мая 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его в районный суд. В обоснование жалобы указал, что по делу отсутствуют доказательства его управления транспортным средством в состоянии опьянения, а другие имеющиеся доказательства получены с нарушением закона. В частности, протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отсутствии понятых. Возраст одного из понятых после подписавшего вышеуказанные протоколы не ясен и возможно он является несовершеннолетним. Показания понятых и сотрудников полиции имеют расхождения, а материал об административном правонарушении направлен в суд с нарушением сроков.

Суд, выслушав заявителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Юридическая обязанность прохождения водителем медицинского освидетельствования закреплена в п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

Пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно п. 10 указанных Правил лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 08.03.2017 в 07 часов 00 минут в районе дома № 1 по ул. Орджоникидзе г. Орла управляя транспортным средством ***., не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя из полости рта, что согласуется с требованиями пункта 3 вышеуказанных Правил освидетельствования.

Тот факт, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 отказался на месте составления протокола, последний не отрицал в судебном заседании, мотивируя тем, что не желал проходить такое освидетельствование, поскольку не управлял транспортным средством, а находился возле него, так как вернулся забрать принадлежащие ему вещи.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол составлялся в отсутствие понятых, являются несостоятельными, поскольку опровергаются содержание самого протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и свидетельскими показаниями ФИО2, ФИО3 и ФИО4 участвующих в качестве понятых 

Факт управления ФИО1 транспортным средством перед составлением вышеуказанного протокола подтверждается совокупностью собранных по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>; протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>, показаниями сотрудников полиции ФИО5, ФИО6 и свидетельскими показаниями ФИО7

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. При назначении административного наказания мировым судьей были соблюдены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, суд первой инстанции пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. 

Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств, а также доводы заявителя о невиновности проверены мировым судьей, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, которую подвергать сомнению оснований не имеется. 

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ с учетом требований ст.4.1. КоАП РФ, которое является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену либо изменения обжалуемого постановления, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного района г. Орла от 18 мая 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья А.Н. Руднев