Дело № 2-2452/2023 22 ноября 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2023-000542-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

судьи Муравлевой О.В.,

при секретаре Поляковой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, и просит: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: 

- 629 539 рублей 95 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года; 

- 1 275 370 рублей 28 копеек - сумму неоплаченных процентов по ставке 25,90 % годовых по состоянию на 07.10.2022 года;

- 517 138 рублей 07 копеек – неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, по состоянию на 07.10.2022 года; 

- проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга 629 539 рублей 95 копеек за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности; 

- неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Также просит обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога в обеспечение обязательств по кредитному договору - № – №, 2011 года выпуска, и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 рублей 24 копейки (л.д. 4-10). 

Истец ИП ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 9).

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по адресу регистрации, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не сообщил, возражений не представил.

В силу ч. 1 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ч. 2 ст. 3 названного закона).

Из приведенной нормы следует, что постоянно зарегистрировавшись по месту жительства, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, то есть выполняет вышеуказанные нормы Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Заказные судебные отправления, направленные ответчику по адресу регистрации, возвращены с отметкой «по истечении срока хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно части 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

В силу абз. 2 п.1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой «по истечении срока хранения» признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Согласно п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчицы о времени и месте рассмотрения дела, направив ей судебную повестку по адресу ее регистрации, обеспечив тем самым возможность ее участия в судебном заседании, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица, участвующего в деле.

Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.

Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети «Интернет».

Учитывая, что движение дела № 2-2452/2023 отражалось на сайте Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга в установленном законом порядке, ФИО2 также не был лишен возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети «Интернет» (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в «Интернет»), либо в местах доступных для пользователей информацией.

Суд, исследовав материалы дела, изучив представленные документы, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Суд в силу ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, с учетом положений ст. 56 ГПК Российской Федерации приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств. 

Из материалов дела следует, что 11.12.2014 года между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 был заключен Кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 629 539 рублей 95 копеек, на срок 60 месяцев. За пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты по ставке 25,9 % годовых. 

За первый процентный период размер процентов определяется как 2,5 % от суммы кредита (но не более 9 500 рублей) плюс проценты, начисленные на сумму кредита за Первый процентный период по указанной в предыдущем абзаце ставке. Размер процентной ставки за пользование кредитом определен исходя из сделанного Заемщиком выбора относительно заключения им договора страхования транспортного средства, на условиях, указанных в п.п. 9,20 настоящих Условий, с указанием Банка в качестве выгодоприобретателя по всем страховым рискам. В случае если свыше 30 календарных дней Заемщик не выполняет обязанности по заключению (продлению, заключению на новый срок: договора личного страхования – процентная ставка увеличивается до 34,9 % годовых; Указанная в абз. 5-7 настоящего пункта процентная ставка устанавливается с 31-го календарного дня неисполнения Заемщиком предусмотренной настоящим Договором обязанности (обязанностей) по заключению (продлению) договора страхования. 

В соответствии с п. 1.12 условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик выплачивает неустойку (пени, штраф) в размере 0, 054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты (л.д. 18 оборот).

Потребительский кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля №

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2 является залог транспортного средства - № года выпуска (л.д. 19).

ФИО2 ознакомился и согласился со всеми условиями кредитного договора.

Во исполнение условий Кредитного договора Банк предоставил денежные средства на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету ответчика (л.д. 25-31). 

Таким образом, ПАО «Плюс Банк» свои обязательства по Кредитному договору выполнил.

30.06.2016 года ПАО «Плюс Банк» и ООО «Холдинг Солнечный» заключили Договор уступки требования (цессии) №-Ц, согласно которому, Цедент уступает Цессионарию права требования к указанным в приложении № 1 к Договору должникам, принадлежащие Цеденту на основании обязательств, возникших по указанным в Приложении № 1 (л.д. 39) кредитным договорам по Кредитным договорам (л.д. 32- 32 оборот).

16.08.2022 года ООО «Холдинг Солнечный» уступил ИП ФИО1 права требования, принадлежащие Цеденту по Кредитным договорам, поименованным в приложении № 1 к договору (л.д. 40), на общую сумму 1 433 312 846,96 рублей, а также все иные права (требования), существующие и/или вытекающие из кредитных договоров и договор залога, заключенных с должниками – физическими лицами, в том числе право на проценты, пени, неустойки, обращение взыскания на заложенное имущество (л.д. 33-оборот 33). 

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, по общему правилу согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора не требуется.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 1, 421 и 434 названного Кодекса граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, по смыслу приведенных норм закона, а также условий заключенного договора, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Однако в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ФИО2 надлежащим образом выплаты по кредитному договору не производил, в связи с чем, по состоянию на 07.10.2022 года образовалась задолженность, из которой:

- 629 539 рублей 95 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 04.07.2019 года; 

- 743 779 рублей 84 копейки – сумма неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года;

- 174 806 рублей 84 копейки – сумма неустойки по состоянию на 04.07.2019 года;

- 531 590 рублей 44 копейки - сумма процентов по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 года;

- 342 331 рублей 23 копейки – неустойка по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 года.

Ответчиком данный расчет задолженности не оспорен. 

Поскольку принятые на себя обязательства по возврату суммы долга и процентов ответчиком не исполняются надлежащим образом, что существенно нарушает условия кредитного договора, имеются основания для истребования суммы задолженности по кредиту.

Учитывая, что на сегодняшний день задолженность по кредитному договору не погашена, образовавшуюся задолженность надлежит взыскать с заемщика ФИО2

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать образовавшуюся задолженность по кредитному договору в размере 629 539 рублей 95 копеек.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку и проценты в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Согласно ч.1 ст.404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Оснований для снижения размера процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку, заключая кредитный договор, ответчик была ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, в том числе и начислением неустойки и процентов. 

В связи с чем, проценты и неустойка рассчитаны в соответствии с Общими условиями заключенного кредитного договора, и несоразмерного роста процентов по отношению к сумме основного долга не имеется, размер неустойки самостоятельно снижен истцом до разумных пределов.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать:

- 743 779 рублей 84 копейки – сумму неоплаченных процентов по состоянию на 04.07.2019 года;

- 174 806 рублей 84 копейки – сумму неустойки по состоянию на 04.07.2019 года;

- 531 590 рублей 44 копейки - сумму процентов по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 года;

- 342 331 рублей 23 копейки – неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с 05.07.2019 по 07.10.2022 года.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга 629 539 рублей 95 копеек за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации": если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств.

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга 629 539 рублей 95 копеек за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности. 

Учитывая, что ответчиком денежное обязательство не исполняется, с ответчика надлежит взыскать неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с 08.10.2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль № 

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст.347 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 Договора, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, является залог транспортного средства - №

Вместе с тем, в процессе рассмотрения настоящего спора установлено, что предмет залога – автомобиль №, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит не ответчику, а ФИО3 В связи с чем, автомобиль был снят с учета, в связи с убытием за пределы Российской Федерации (л.д. 67).

Однако адреса регистрации нового собственника не имеется, договор купли-продажи указанного транспортного средства в адрес суда не представлен, в связи с истечением срока хранения документов (л.д.92).

Согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества, размещенного на интернет-сайте 

<

данные изъяты>, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ под номером №761 зарегистрирована информация о том, что имущество - OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN – №, находится в залоге у ООО «Холдинг Солнечный» залогодателем является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 97-98).

Однако информация о залоге транспортного средства не была размещена на момент отчуждения транспортного средства ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, а размещена уже после продажи спорного транспортного средства.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что спорный автомобиль был снят с регистрационного учета, в связи с убытием за пределы РФ до регистрации залога, адрес регистрации нового собственника отсутствует, основания снятия с регистрационного учета автомобиля не оспорены, в РФ спорный автомобиль в настоящее время отсутствует, в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - OPEL ASTRA, 2011 года выпуска, VIN – №, надлежит отказать.

Размер государственной пошлины по удовлетворенным исковым требованиям составляет 20 310 рублей 24 копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 7 110 рублей 24 копейки (л.д. 12).

В связи с чем, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 110 рублей 24 копейки.

Согласно с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцом при предъявлении иска государственная пошлина была оплачена не в полном объеме, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга надлежит взыскать государственную пошлину в размере 13 200 рублей.

На основании изложенного, ст.ст. 307, 334, 348, 349, 382, 384, 395, 421, 432, 434, 807, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 56, 59, 60, 68, 98, 103, 167, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 422 048 (два миллиона четыреста двадцать две тысячи сорок восемь) рублей 30 копеек, из которых:

- 629 539 рублей 95 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 

- 743 779 рублей 84 копейки – сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 174 806 рублей 84 копейки – сумму неустойки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- 531 590 рублей 44 копейки - сумму процентов по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 342 331 рублей 23 копейки – неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга, рассчитанная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> проценты по ставке 25,90 % годовых на сумму основного долга 629 539 рублей 95 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> неустойку по ставке 0,054 % в день на сумму просроченного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 110 (семь тысяч сто десять) рублей 24 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - 

<

адрес> отказать.

Взыскать с ФИО2, 

<

адрес> государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 13 200 (тринадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ О.В. Муравлева

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-2452/2023.