Дело № 2-407/2017 КОПИЯ

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие», ООО «ПАВИОР» о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3. обратились в суд с иском к ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» (далее – ответчик) о защите прав потребителей, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ответчиком был заключен договор реализации туристского продукта (№) о подборе и бронировании рута Турагентом по заказу Туриста.

Описанный в приложении к указанному договору туристский продукт представлял собой поездку в Болгарию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) троих участников тура – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 с размещением в отеле Majestic Beach Resirt 4* и групповым трансфером из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт. Общая стоимость тура составила (данные обезличены).

Существенные условия данного договора, а именно – размещение в отеле Majestic Beach Resirt 4* не были реализованы. Вместо заселения в отель Majestic Beach Resirt 4* туристы были заселены в отель Planeta, что причинило им значительное количество неудобств, а также убытков, поскольку туристам – ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в связи с необоснованной и несогласованной заменой отеля, пришлось принимать меры к выезду из отеля Planeta и заселению в отель Majestic Beach Resirt 4* за счет собственных средств в сумме (данные обезличены).

По прибытию в г.Н.Новгород заказчиками была направлена претензия в адрес ответчика, а также туроператора ООО «САНМАР ТУР», туроператора «Библио-Глобус».

Генеральным директором ответчика была написана расписка о готовности осуществить возврат (данные обезличены) в срок до (ДД.ММ.ГГГГ.). Указанный документ подтверждает признание ответчика долга перед заказчиком в указанной сумме.

(ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором ответчика был осуществлен частичный возврат суммы задолженности в сумме (данные обезличены) туристам.

Истцами были направлены претензии в адрес туроператора и турагента, однако, они не были удовлетворены.

Истцами были также направлены обращения в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, на которые получены ответы, подтверждающие правомерность заявленных истцами требований.

Между ФИО1 и ООО «НТА-Юрист» заключен договор возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с условиями которого, ФИО1 уплатил (данные обезличены). 

Между ФИО2. и ООО «НТА-Юрист» заключен договор возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с условиями которого, ФИО1 уплатил (данные обезличены). 

Между ФИО3 и ООО «НТА-Юрист» заключен договор возмездного оказания услуг (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), в соответствии с условиями которого, ФИО1 уплатил (данные обезличены).

ФИО1 просит суд взыскать с ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в свою пользу понесенные убытки вследствие ненадлежащего договора в размере (данные обезличены), неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в свою пользу понесенные убытки вследствие ненадлежащего договора в размере (данные обезличены), неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

ФИО3 просит суд взыскать с ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» в свою пользу понесенные убытки вследствие ненадлежащего договора в размере (данные обезличены), неустойку за невыполнение законных требований потребителя в размере (данные обезличены), расходы на представителя в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом в пользу потребителя.

Определением суда от 02.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Библио-Глобус Оператор».

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковое заявление поддержал.

Представители ответчиков в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истцов, в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Представители третьих лиц ООО «САНМАР ТУР» и ООО «БИБЛИО-ГЛОБУС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представитель третьего лицо ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что взаимоотношения ООО «Библио-Глобус Оператор» с субтурагентами регулируются условиями агентского договора. Между ответчиком и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентский договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

В соответствии с п. 3.4 указанного Агентского договора ответственность по настоящему договору возникает с момента направления им заявки в адрес принципиала, которая по умолчанию понимается сторонами настоящего договора как безотзывное акцептирование агентом оферты приниципиала.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ООО «Библио-Глобус Оператор» через личный кабинет в системе он-лайн бронирования на сайте www.bgoperator.ru от ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие» поступила заявка на организацию туристской поездки в Болгарию на туристов ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Туроператором, формирующим туристский продукт по направлению Болгария, является ООО «Павиор». В свою очередь между ООО «Павиор» и ООО «Библио-Глобус Оператор» заключен агентский договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.).

ООО «Библио-Глобус Оператор» во исполнение обязательств по указанному агентскому договору незамедлительно направило вышеуказанную заявку на бронирование туроператору ООО «Павиор», в состав которого входили следующие услуги: проживание в номере SINGLE PARK VIEW в отеле Sunny Beach PLANETA 5* на базе питания по системе «Аl», групповые трансферы по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, авиаперелет по маршруту Москва – Ьургас – Москва, а также услугу медицинского страхования туристов.

В тот же день, (ДД.ММ.ГГГГ.) заявка была полностью подтверждена туроператором ООО «Павиор» и Лист подтверждения бронирования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) был направлен в личный кабинет ответчика в системе онлайн-бронирования.

Общая стоимость туристического продукта составила (данные обезличены), без учета агентского вознаграждения для ответчика.

Денежные средства за туристский продукт по заявке (№) в полном объеме были перечислены ООО «Библио-Глобус Оператор» туроператору ООО «Павиор». Полный комплект документов, необходимых для осуществления туристкой поездки (Ваучер, маршрутные квитанции электронных билетов, Страховые сертификаты) был своевременно передан турагенту (№).

ООО «Библио-Глобус Оператор» считает, что выполнило все свои обязательства по организации туристкой поездки по заявке (№).

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 9 вышеуказанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, который должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относится, в том числе невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

В силу п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное положение закреплено в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, договор на оказание туристских услуг относится к договору возмездного оказания услуг и, в силу приведенных положений закона, право стороны договора на односторонний отказ от его исполнения возможно при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К фактически понесенным расходам могут быть отнесены расходы, которые понес туроператор в связи с организацией тура, и которые он подтвердил надлежащими доказательствами.

В соответствии со ст.4 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст.13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Как следует из материалов дела, (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО4 и ООО «ТК Жизнь в удовольствие» был заключен договор (№) о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста. 

Согласно данного договора ООО «ТК Жизнь в удовольствие» обязалось осуществить бронирование и оплату туристического продукта, а именно тура в Болгарию с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) троих участников тура – ФИО1, ФИО2, ФИО3 с размещением в отеле Majestic Beach Resort 4* и групповым трансфером из аэропорта в отель и из отеля в аэропорт. Общая стоимость тура составила (данные обезличены).

Турпутевка была оплачена истцами в полном объеме. 

Однако, вместо заселения в отель Majestic Beach Resort 4*, туристы были заселены в отель Planeta. Туристы для переселения в надлежащий отель оплатили (данные обезличены).

Истцы обратились в ООО «ТК Жизнь в удовольствие» для возврата денежных средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) генеральным директором ООО «ТК Жизнь в удовольствие» возвращены (данные обезличены).

Истцами были направлены претензии в адрес туроператора и турагента, которые оставлены без ответа.

Таким образом, с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию понесенные убытки вследствие ненадлежащего исполнения договора в размере 46 323,63 в пользу каждого (148 970-10 000)/3).

Истцы просили взыскать с ответчика неустойку в размере (данные обезличены) в пользу каждого.

В соответствии со статьей 28 Закона «О Защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах); просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Период просрочки с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) составляет 208 дня.

Соответственно размер неустойки составляет (данные обезличены) ((данные обезличены) х 3% х 208 = (данные обезличены)).

На основании ст.333 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца, ходатайства представителя ответчика, суд находит необходимым снизить размер неустойки до (данные обезличены) в пользу каждого истца, т.к. требуемая сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Поскольку судом установлено нарушение прав ФИО1, ФИО2, ФИО3 как потребителей, то в соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчиков в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из последствий нарушения прав истцов, суд находит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме (данные обезличены) в пользу каждого.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда суд находит отказать. 

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд находит необходимым с ответчика взыскать штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя, т.к. в судебном заседании нашел подтверждение факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя.

Исходя из взысканной суммы подлежащий ко взысканию штраф составляет (данные обезличены) ((данные обезличены))/2 = (данные обезличены)).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Вместе с тем, истцами доказательств несения расходов по оплате услуг представителя не представлено, в связи с чем, суд полагает, что данные расходы не подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие», ООО «ПАВИОР» в пользу ФИО1 убытки в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены).

Взыскать солидарно с ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие», ООО «ПАВИОР» в пользу ФИО2 убытки в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены).

Взыскать солидарно с ООО «Туристическая компания «Жизнь в удовольствие», ООО «ПАВИОР» в пользу ФИО3 убытки в размере (данные обезличены), неустойку в размере (данные обезличены), компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены), штраф в размере (данные обезличены).

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь В.А. Шломина