Дело № 1-90/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 мая 2017 года г. Вологда 

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Вологодского района Колосовой Н.А., 

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Даниловой Н.В., представившей удостоверение №, ордер №, 

при секретаре Коноплевой А.А., 

а также потерпевшего М.В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени (время) водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, двигалась по автодороге 

<

адрес>. Осуществляя движение по 

<

адрес> указанной автодороги, водитель ФИО1 осуществила маневр обгона движущегося в попутном направлении легкового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя М.Ю.А. В нарушение требований п. 10.1 ч.1 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД), утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 ФИО1, завершив маневр обгона, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, допустила неуправляемое движение автомобиля – занос. В нарушение п. 1.5 ПДД ФИО1 в процессе заноса выехала на сторону дороги, предназначенную для встречного направления, создав тем самым на дороге опасную обстановку, где в (время) на 

<

адрес> допустила столкновение со встречным автомобилем марки 

<

данные изъяты>, под управлением водителя С.С.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки 

<

данные изъяты> М.В.С. получил телесные повреждения, на автомобиле скорой медицинской помощи был доставлен в БУЗ ВО «Вологодская областная клиническая больница», где проходил лечение. Автомобили: 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, получили механические повреждения на различные суммы материальных затрат, необходимых на восстановление данных транспортных средств. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ М.В.С. получил телесные повреждения: 

<

данные изъяты> создает непосредственную угрозу для жизни, поэтому данная травма, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью М.В.С. 

<

данные изъяты> не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью М.В.С. Нарушение водителем ФИО1 требований п.п. 10.1 ч.1 и 1.5 ПДД находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью М.В.С.

Потерпевший М.В.С. в судебном заседании ходатайствовал о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 принесла свои извинения и загладила причиненный вред, представив соответствующее заявление.

Подсудимая ФИО1 на прекращение уголовного дела за примирением сторон согласна. 

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения дела по указанному основанию.

Принимая во внимание, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный вред, стороны примирились, учитывая мнение потерпевшего, подсудимой, защитника, государственного обвинителя, суд полагает правомерным прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело за примирением сторон в соответствии со ст.25 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде отменить.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Подлинник за надлежащей подписью.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина