Мировой судья судебного участка № 4 г. Пятигорска 

Гурова Е.В. Дело №12-46/2020

УИД 26MS0322-01-2020-000096-81

Р Е Ш Е Н И Е

23 апреля 2020 года г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Степаненко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее- КоАП РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № г.Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, снизить до минимума срок лишения специального права на управление автотранспортом, так как 

<

данные изъяты>. В обоснование доводов жалобы указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в 

<

адрес> управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты> гос.номер №, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. Проверив по базе данных ему сообщили, что он лишен права управления автотранспортом, на основании Постановления Мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КРФ об АП ему было назначено наказание в виде лишения специального права на управление транспортным средством на 5 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением он не согласен, так как при его вынесении, он в суде не был, о процессе ему сообщили по СМС, но её он не получал. Решения, т.е. постановления Георгиевского мирового судьи участка 7, также не получал. Указал, что помнит о том, что по этим событиям его просто оштрафовали. Понятых в действительности не было, до сплошной линии там никогда не было. Доказательств к протоколу работники ГИБДД так и не приложили (т.е фото — фоторегистратора) должны были это выполнить. В материалах дела также нет справки (почтовой отметки о том, что он получал лично это Постановление судьи участка № по сей день). С этого момента прошло шесть лет согласно ст. 31.9 КоАП РФ (давность исполнения Постановления о назначении административного наказания истекала). Указывает, Что постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течении 2-х лет от даты вступления в законную силу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ все это действительно. ДД.ММ.ГГГГ Мировой судья судебного участка № 

<

адрес> ФИО4 признал виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП и назначил ему наказание в виде штрафа — 15000 рублей. Штраф он оплатил. ДД.ММ.ГГГГ мировой судья ФИО5 признала его вновь, т.е 3 раз виновным за одно и тоже правонарушение по ст. 12.7 ч. 2 К РФ и подвергла его штрафу на 30000 рублей. В третий раз, не обращая внимание на то, что он 

<

данные изъяты>) и доказательства его вины в суде в августе 2014 года работники ГИБДД так и не представили. По этому поводу имеется требование Постановления Пленума Верховного суда РФ № 40 от 19.12.2013 года. Вынужден раскаяться в том за то чего в действительности не доказано в Георгиевском суде по причине его уважительной неявки в суд и не обращения внимания судей в период (2019 и 2020 годов). Судья ФИО5 не истребовала и не изучила внимательно Георгиевское административное дело. На основании изложенного просит суд отменить Постановление мирового судьи судебного участка № ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Снизить до минимума срок лишения специального права на управление автотранспортом (5 месяцев и штраф 30000 рублей), так как является инвалидом II группы и права сдал в январе 2020 года. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, представив суду ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Ранее доводы жалобы поддержал.

Изучив доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены постановления мирового судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КРФ об АП судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения специального права управления транспортным средством сроком на 5 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в 

<

адрес>, ФИО1 в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством, автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями информационной системы ГИБДД, копией постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.3 ст.26.1 КРФ об АП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст.26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

На основании имеющихся в деле доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что мировым судьей не применена ст. 4.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, подлежит отклонению и не влечет отмену постановления. 

В силу ст. 4.6 КРФ об АП лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно ст. 31.2 КРФ об АП постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами. Постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 31.9 КРФ об АП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения указанного лица либо его вещей, доходов, на которые в соответствии с постановлением о назначении административного наказания может быть обращено административное взыскание.

Согласно ч. 1 ст. 32.6 КРФ об АП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок ( ч. 1, ч. 1.1. ст. 32.7 КРФ об АП). 

Из анализа вышеуказанных норм следует, что течение срока лишения права управления транспортным средством прерывается в случае уклонения лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения и начинается вновь (или возобновляется) с момента изъятия данного удостоверения. При этом под уклонением лица, привлеченного к административной ответственности, от сдачи водительского удостоверения в данном случае понимается сокрытие самого лица либо его вещей или доходов, на которые может быть обращено взыскание, а также отказ лица от совершения действий, направленных на исполнение требований постановления по делу об административном правонарушении.

Материалами дела достоверно подтверждено, что постановление о лишении ФИО1 специального права управления транспортным средством им на момент совершения административного правонарушения не исполнено. 

Уклонение заявителя, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи водительского удостоверения прерывает течение срока давности исполнения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, на момент управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами на основании вступившего в законную силу постановления, поэтому его действия верно квалифицированы мировым судьей по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием мировым судьей норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО1 подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение по жалобе вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.В. Степаненко