Дело № …/ 2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 ноября 2017 года

Судья Рославльского городского суда 

<

адрес> Афанасенков И.И., при секретаре ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ОАО «Российские железные дороги», находящегося по адресу: 

<

адрес>, ИНН ….,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Смоленской транспортной прокуратурой на основании решения о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ №.. проведена проверка соблюдения законодательства о транспортной безопасности и антитеррористической защищенности в отношении объекта транспортной инфраструктуры- железнодорожного вокзала станции Р.-1, расположенного на железнодорожной станции Р.-1 в г. Р. Р. района С. области (вблизи ул. З.), в результате которой установлено, что повторно не исполнило требование по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, а планы обеспечения транспортной безопасности ОТИ субъектом транспортной инфраструктуры в соответствии с требованиями закона до настоящего времени не разработаны и неоднократно в связи с допущенными нарушениями возвращались в ОАО «Российские железные дороги». Должностные лица, прошедшие в установленном законом порядке обучение и аттестацию в сфере транспортной безопасности, на вокзале станции Р.-1 отсутствуют. При этом дирекцией пассажирский обустройств на вокзале станции Р.-1 вовсе не предусмотрены штатные единицы работников, на которых может быть в будущем возложено обеспечение транспортной безопасности ОТИ, контроль за выполнением силами обеспечения транспортной безопасности и соответствующими подразделениями ОТБ возложенных на них обязанностей. Охранная деятельность вокзала станции Р.-1 не осуществляется. До настоящего времени ни один из входов в вокзал станции Р. 1 не оборудован системами контроля доступа, досмотра, досмотровые средства отсутствуют. Досмотровые группы, из числа работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих защиту объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, не сформированы. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с этим в отношении ОАО « Российский железные дороги» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник Смоленского транспортного прокурора ФИО3 полагает,гаетенкова А.ого транспортного пспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, не сформированы. ал станции Росл что имеются основания для привлечения ОАО « РЖД» к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Представитель ОАО « РЖД» В.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении административного дела извещена надлежащим образом, представила письменные пояснения, из которых следует, что постановлением В. районного суда С. области от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо- ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения в отношении иного объекта транспортной инфраструктуры. ОАО «РЖД», учитывая проведенную работу по включению вокзала станции Р.-1 в реестр категорированных объектов и проведение оценки уязвимости, нахождения планов транспортной безопасности в стадии доработки ходатайствует о применении минимального размера административного наказания в виде штрафа, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ. 

Выслушав помощника Смоленского транспортного прокурора, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Часть 2 ст.11.15.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1 КоАП РФ, то есть за повторное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Совершение данного административного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области обеспечения транспортной безопасности.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, содержащихся в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ « О транспортной безопасности», а также в транспортных кодексах и приказах Минтранса России применительно к различным видам транспорта.

В соответствии с п.9 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и ( или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании. 

Согласно ч.1 ст.4 указанного закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Приказом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры( ОТИ) и транспортных средств ( ТС) автомобильного транспорта и дорожного хозяйства.

В силу п.п. 3,4 раздела 2 Требования применяются в отношении ОТИ и ТС, эксплуатируемых субъектами транспортной инфраструктуры на территории РФ, и являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры и распространяются на всех юридических и ( или) физических лиц, находящихся на ОТИ и ТС.

Требованиями установлено, что субъект транспортной инфраструктуры обязан: 

назначить лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности в субъекте транспортной инфраструктуры (п.5.1);

осуществлять специальную профессиональную подготовку, повышение квалификации, переподготовку сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности в соответствии с программами и документами, определенными законодательством РФ ( п.5.12);

допускать к работе на должностях, указанных в номенклатуре (перечне) должностей, персонала, непосредственно связанного с обеспечением транспортной безопасности ОТИ и /или ТС, а также привлекать к исполнению обязанностей по защите ОТИ и /или ТС от актов незаконного вмешательства в соответствии с планами обеспечения транспортной безопасности только сотрудников сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных в соответствии с законодательством РФ (п.5.13).

Согласно п.10.5 Требований субъект транспортной инфраструктуры на ОТИ второй категории дополнительно к требованиям пункта 5 обязан оснастить ОТИ техническими средствами обеспечения транспортной безопасности.

Вина ОАО « РЖД» в совершении административного правонарушения подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; ответом исполняющего обязанности руководителя Центрального территориального управления Федерального агентства железнодорожного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; результатами оценки уязвимости; решением №.. о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ №/МДПО; свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением В. районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ОАО «РЖД» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку ОАО « РЖД» является субъектом транспортной инфраструктуры, на него законом возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры – вокзала железнодорожной станции Р.-1. 

В нарушение вышеизложенных пунктов Требований железнодорожный вокзал станции Р.-1 не обеспечен техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры.

Таким образом, суд считает доказанной вину ОАО « РЖД» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.11.15.1КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ годичный срок со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания. 

Однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства( пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ).

Статья 11.15.1 КоАП РФ не содержит указание на необходимость совершения виновным лицом нарушений на конкретном объекте, а указывает на факт несоблюдения данным лицом требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности.

Согласно частям 3.2-3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и ( или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. 

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № П указал, что до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначенного юридическим лицом за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.7.3, ч.1 ст.9.1, ч.1 ст.14.43, ч.2 ст.15.19, ч.ч.2,5 ст.15.23.1 и ст.19.7.3 КоАП РФ, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основании требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в названном Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица. 

Принимая во внимание действия ОАО «РЖД», свидетельствующие об устранении выявленных правонарушений, а также то, что минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, составляет 100000 рублей, судья приходит к выводу о возможности снижения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией ч.2 ст.11.15.1 КоАП РФ, до 50000 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ОАО «Российские железные дороги» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счёт УФК по 

<

адрес> (Московская межрегиональная транспортная прокуратура, л./с 04731855430), ИНН 

<

***>, КПП 770801001, ГУ БАНКА РОССИИ по ЦФО 

<

адрес>, БИК 044525000, расчетный счет 40№, КБК 415 1 16 9001001 6000 140, ОКТМО 45378000, УИН 0 ( в назначении платежа обязательно указание: номер дела, наименование прокуратуры.

Постановление может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Рославльский городской 

<

адрес> суд в течение 10 суток.

Судья И.И.Афанасенков