Дело № 2-1798/2019

Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Волгоград 06 марта 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе : 

председательствующего судьи Малышевой Е.А.,

при секретаре Лихач О.В.,

с участием:

истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 марта 2019 года в городе Волгограде в режиме видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ИЗЪЯТА Тракторозаводским районным судом города Волгограда по данному делу вынесено решение, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 500 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - отказано.

Однако, разрешая заявленные требования, судом не было принято решение по другим исковым требованиям ФИО2 : о признании незаконными действий адвоката ФИО3 при осуществлении защиты в ходе предварительного расследования по уголовному делу, признании нарушения права ФИО2 на защиту, признания нарушения обязательств адвокатом ФИО3 при осуществлении защиты ФИО2

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит, что по делу следует вынести дополнительное решение по следующим основаниям.

Судом установлено, что по указанному делу вынесено решение суда от ДАТА ИЗЪЯТА, которым ФИО4 в удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании материального ущерба в размере 500 000 руб., о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. - отказано.

Однако, разрешая заявленные требования, в резолютивной части решения суда отсутствуют выводы суда по другим исковым требованиям ФИО2 : о признании незаконными действий адвоката ФИО3 при осуществлении защиты в ходе предварительного расследования по уголовному делу, признании нарушения права ФИО2 на защиту, признания нарушения обязательств адвокатом ФИО3 при осуществлении защиты ФИО2

В соответствии со ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что по исковым требованиям в части признании незаконными действий адвоката ФИО3 при осуществлении защиты в ходе предварительного расследования по уголовному делу, признании нарушения права ФИО2 на защиту, признания нарушения обязательств адвокатом ФИО3 при осуществлении защиты, истец и ответчик, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, что следует из протокола судебного заседания от ДАТА ИЗЪЯТА и мотивировочной части решения суда от 01.08.2018г., в котором содержатся выводы суда об отсутствии доказательств виновных действий ответчика - адвоката ФИО3 при осуществлении защиты обвиняемого ФИО2 на предварительном следствии по уголовному делу, однако, решение суда в этой части принято не было.

Указанные обстоятельства являются основанием для вынесения судом по данному делу в указанной части дополнительного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.201 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о признании незаконными действий адвоката ФИО3 при осуществлении защиты в ходе предварительного расследования по уголовному делу, признании нарушения права ФИО2 на защиту, признания нарушения обязательств адвокатом ФИО3 при осуществлении защиты ФИО2 – отказать.

Дополнительное решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в месячный срок через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья : Е.А. Малышева