решение

 в окончательной форме изготовлено 16.01.2024

дело № 2-7593/2023

УИД 66RS0007-01-2023-008059-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09 января 2024 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Тарасюк Ю.В., 

при секретаре Диканёвой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ № 29 Химмаш к ФИО1 о взыскании убытков, 

установил:

ТСЖ № 29 Химмаш предъявило иск к ФИО1 о взыскании убытков – 295491,27 рублей, судебной неустойки в размере 3000 рублей за каждый день неисполнения решения суда. 

В обоснование требований истец указал, что ТСЖ № 29 Химмаш осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>. Ответчик являлся председателем Товарищества до ДД.ММ.ГГГГ, должен был добросовестно исполнять обязанности. Ответчик не принял своевременные меры ко взысканию с неплательщика – собственника квартиры № ФИО4. жилищно – коммунальных долгов. В результате вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска ТСЖ № 29 Химмаш к ФИО5 о взыскании жилищно –коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 295 491,27 рублей отказано в связи с истечением срока давности. Таким образом, истцу причинены убытки на сумму 295 491,27 рублей, которые явились результатом бездействия ответчика по добросовестному исполнению обязанностей председателя правления ТСЖ. 

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик в судебном заседании иск не признал. 

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

Судом установлено, что ТСЖ № 29 Химмаш создано как форма управления многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>.

Должность председателя правления ТСЖ № 29 Химмаш по ДД.ММ.ГГГГ включительно занимал ФИО1, что установлено вступившим в законную силу и преюдициальным для сторон настоящего дела решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2022 по гражданскому делу № 2-3471/2022. 

Этим же решением суда установлен факт уклонения бывшего председателя правления ТСЖ № 29 Химмаш ФИО1 по передаче ряда технической и бухгалтерской документации по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, данная документация истребована у ответчика в пользу истца. 

17.02.2022 ТСЖ № 29 Химмаш обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с собственника квартиры № в доме по адресу: 

<

адрес>, ФИО6 жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства. После отмены судебного приказа 27.06.2022 Товарищество обратилось с исковыми требованиями к ФИО7. о взыскании жилищно –коммунальной задолженности за этот же период на общую сумму 400 620,98 рублей в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

По результатам рассмотрения иска ТСЖ № 29 Химмаш к ФИО8. Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга принято решение от 11.11.2022.

Данное решение отменено апелляционным определением Свердловского областного суда от 06.04.2023 по делу № 33-2905/2023 (номер в суде первой инстанции – 2-4188/2022) с принятием нового решения. С ФИО9 в пользу ТСЖ № 29 Химмаш взыскан жилищно – коммунальный долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 118 078,60 рублей. В удовлетворении исковых требований о взыскании жилищно – коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказано, в связи с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Разницу между суммой, заявленной к взысканию с собственника квартиры № ФИО10 фактически взысканной в судебном порядке, истец определяет в размере 295 491,27 рублей (400 620,98 рублей - 118 078,60 рублей) и считает ее своими убытками, причиненными в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей председателя ТСЖ № 29 Химмаш по принятию своевременных мер к взысканию долгов с неплательщиков коммунальных услуг. 

Согласно статье 144 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества. 

В силу части 1 статьи 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью ТСЖ осуществляется правлением товарищества. 

Согласно статье 148 Жилищного кодекса Российской Федерации в обязанности правления товарищества собственников жилья входит контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов. 

В силу статьи 149 Жилищного кодекса Российской Федерации правления товарищества собственников жилья избирается на срок, установленный уставом товарищества. Председатель правления товарищества обеспечивает выполнение решений правления, имеет право давать указания и распоряжения всем должностным лицам товарищества, исполнение которых для указанных лиц обязательно. Председатель правления товарищества собственников жилья действует без доверенности от имени товарищества, подписывает платежные документы и совершает сделки, которые в соответствии с законодательством, уставом товарищества не требуют обязательного одобрения правлением товарищества или общим собранием членов товарищества, разрабатывает и выносит на утверждение общего собрания членов товарищества правила внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положение об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества.

На основании статей 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями и возникшими убытками, наличие и размер понесенных убытков. Кроме того, данное лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска. 

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не доказал, что просрочка обращения в суд за взысканием с собственника ФИО11 жилищно –коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допущена в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей председателя правления ТСЖ № 29 Химмаш, а убытки в размере 295 491,27 рублей в связи с отказом во взыскании данной суммы как задавненной образованы по вине ответчика. 

ФИО1 осуществлял свою деятельность в качестве председателя правления ТСЖ № 29 Химмаш в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. 

В этот период в ТСЖ № 29 Химмаш имелось правление, которое в силу части 2 статьи 148 Жилищного кодекса Российской Федерации обязано вести контроль за своевременным внесением членами товарищества установленных обязательных платежей и взносов, а также ревизионная комиссия, которая в соответствии с частью 3 статьи 150 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана проводить не реже чем один раз в год ревизии финансовой деятельности товарищества и представлять общему собранию членов товарищества отчет о финансовой деятельности.

При надлежащей работе правления и ревизионной комиссии ТСЖ № 29 Химмаш в ДД.ММ.ГГГГ годах Товарищество в лице указанных органов управления могло и должно было выявить неплательщиков и понудить ответчика к принятию своевременных мер к судебному взысканию жилищно –коммунальных долгов, а в случае бездействия последнего -инициировать отстранение его от должности председателя, тем самым предотвратить случаи пропусков сроков исковой давности для взыскания долгов. 

Ссылки истца на удержание ответчиком документации по дому, не позволившей истцу своевременно выявить должника ФИО1 и взыскать с нее жилищно – коммунальный долг, судом проверены и подтверждение не нашли.

Из текста вступившего в законную силу решения Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 16.09.2022 по гражданскому делу № 2-3471/2022 установлено, что при прекращении полномочий председателя ТСЖ часть бухгалтерской документации по дому ответчиком вновь избранному председателю передана по актам. В рамках того дела документация по учету начислений и оплат жилищно -коммунальных услуг по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ годы истцом от ответчика не истребовалась, соответственно, вопрос о передаче ответчиком документации по начислениям и оплатам жилищно -коммунальных услуг по дому по актам или удержании таковой предметом спора не являлся, судом не исследован, свое отражение в решении суда по делу не получил. 

Суд отмечает, что до и после прекращения полномочий ответчика как председателя ТСЖ № 29 Химмаш вопросами бухгалтерского учета занимался бухгалтер Товарищества, на что сослался при рассмотрении дела гражданского дела № 2-3471/2022 ФИО1 и не отрицается стороной истца. Платежные документы на оплату жилищно – коммунальных услуг собственникам ежемесячно выставляются, при этом истец не доказал, что начиная со времени сложения ответчиком полномочий председателя учет жилищно – коммунальных начислений и оплат ведется в ТСЖ с нуля. 

Также суд обращает внимание, что право на взыскание с собственника квартиры № ФИО13 жилищно –коммунальной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом впервые реализовано путем обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть до предъявления иска в суд об истребовании документации. 

Изложенные факты, по мнению суда, свидетельствуют, что на дату прекращения ответчиком полномочий председателя правления Товарищества все данные о наличии у ФИО14. долгов по жилищно – коммунальным услугам у истца имелись, а доводы истца об удержании данной информации являются необоснованными. 

Кроме того, ТСЖ № 29 Химмаш обязано размещать информацию о финансовой деятельности в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru. в соответствии с пунктом 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Стандартом раскрытия информации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 № 731, Приказом Минкомсвязи России № 504, Минстроя России N 934/пр от 30.12.2014. 

Таким образом, в спорный период у ТСЖ № 29 Химмаш в лице органов управления имелось достаточно источников для получения информации о деятельности Товарищества - бухгалтерия ТСЖ, публичный сайт, что позволяло истцу своевременно установить должников и сальдо по дому, проконтролировать своевременность судебного взыскания имеющейся задолженности. 

В спорный период правлением и ревизионной комиссией ТСЖ № 29 Химмаш не проведено ни одной проверки в целях установления должников – неплательщиков, ранее ДД.ММ.ГГГГ года никем не инициировано отстранение ответчика от руководящей должности в ТСЖ при наличии сомнений в его добросовестности и компетентности. Также Товарищество в лице правления не воспользовалось правом на обращение в правоохранительные органы, не прибегло к независимому аудиту для проведения проверки финансовой деятельности ТСЖ № 29 Химмаш и деятельности лично ответчика как председателя Товарищества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что утрата права судебного взыскания задавненной жилищно – коммунальной задолженности с собственника квартиры № ФИО15 вызвана бездействием самого ТСЖ № 29 Химмаш в лице правления и ревизионной комиссии по контролю за своевременным внесением собственниками жилищно –коммунальных платежей и результатами финансовой деятельности Товарищества, и не находится в причинной связи с поведением ответчика.

Не доказал истец и факт наступления у него убытков на заявленную сумму, поскольку разница между 400 620,98 рублей и 118 078,60 рублей составляет 282542,38 рублей, а не 295 491,27 рублей. Как пояснил в суде представитель истца, в период образования задавненной задолженности в квартире № помимо собственника ФИО16 зарегистрированы другие лица, к которым по настоящее время требования о взыскании истцом не предъявлены. Таким образом, возможность судебного взыскания задавненной задолженности с других пользователей квартиры при том, что институт исковой давности носит заявительный характер, истцом в настоящее время не утрачена, что свидетельствует о недоказанности наступления у истца убытков. 

Учитывая, что совокупность всех элементов обязательного состава для взыскания убытков отсутствует, истец в лице органов управления с разумной степенью заботливости и осмотрительности со своей стороны все необходимые действия для предотвращения убытков не совершил, то правовых оснований для привлечения ответчика к данной мере гражданско-правовой ответственности суд не находит. 

По приведенным мотивам суд отказывает истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику о возмещении убытков в полном объеме. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости отказа в удовлетворении иска по мотиву его пропуска проверены. 

По правилам статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является ответчиком.

Об утрате права на судебное взыскание задавненной задолженности с собственника ФИО17 и предполагаемом наступлении в связи с этим убытков истец мог и должен был узнать не ранее даты принятия апелляционного определения Свердловского областного суда от 06.04.2023 по делу № 33-2905/2023, которым отказано во взыскании данного долга по мотиву пропуска давностного срока. 

Ссылки ответчика на то, что о нарушении права истец мог узнать при смене председателя правления ТСЖ путем проведения аудита и обратиться в суд за взысканием с собственника ФИО18. недоимки в ДД.ММ.ГГГГ года, несостоятельны. 

Время обращения истца в суд (в ДД.ММ.ГГГГ году или в ДД.ММ.ГГГГ году) за взысканием с собственника ФИО19. на начало течения давностного срока по заявленному иску не влияет, поскольку право на обращение в суд за судебной защитой законом по времени не ограничено, а применение института давности носит заявительный характер, в связи с чем даже при несвоевременном обращении в суд заявление о пропуске срока исковой давности от ответчика могло не поступить. Право на судебное взыскание задавненной задолженности с ФИО20. утрачено в связи с применением судебным органом давностного срока по заявлению данного собственника, поэтому ранее ДД.ММ.ГГГГ о возможном наступлении убытков в связи с отказом во взыскании с неплательщика истцу не могло быть известно.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, правовых оснований для применения данного срока по заявлению ответчика суд не находит. 

Решение суда состоялось не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины не имеется (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ТСЖ № 29 Химмаш (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании убытков, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Решение изготовлено в совещательной комнате в печатном виде.

Председательствующий Ю.В. Тарасюк