Дело №2-1298/2025

УИД 74RS0013-01-2025-001715-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе 

председательствующего судьи Волынкина А.А.,

при секретаре Распаевой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации 

<

адрес> сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Администрации 

<

адрес> сельского поселения Верхнеуральского района Челябинской области, Администрации Верхнеуральского муниципального района 

<

адрес> о

- сохранении 

<

адрес>, общей площадью 82,9 кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии;

- внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости – многоквартирный жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав площадь «170 кв.м.», вместо «122 кв.м.»;

- признании за ФИО3, ФИО4 права общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на квартиру общей площадью 82,9кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, с последующей постановкой объекта недвижимости на государственный кадастровый учет.

В обоснование своих исковых требований указано, что в соответствии с Договором мены от ДД.ММ.ГГГГ истцам перешла в общую долевую собственность квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации 

<

адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилой квартире, находящихся в черте населенного пункта 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Право собственности на квартиру не было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Также квартира не стоит на государственном кадастровом учете. 

Истцами самостоятельно была произведена перепланировка 

<

адрес> жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, площадь жилого дома увеличилась с «122кв.м.», до «170кв.м.». Площадь 

<

адрес> учётом перепланировки увеличилась и стала составлять «82,9кв.м.».

При подготовке технического плана здания по адресу: 

<

адрес>, в связи с изменением сведений Государственного кадастра недвижимости о здании в связи с постановкой 

<

адрес> кадастровым инженером для учёта изменений сведений Государственного кадастра недвижимости даны рекомендации по узакониванию увеличения площади многоквартирного дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

При подготовке технического плана помещения по адресу: 

<

адрес>, для постановки на Государственный кадастровый учёт квартиры необходимо узаконить увеличение площади многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признать право собственности на 

<

адрес> последующей постановкой на государственный кадастровый учет и регистрацией права собственности.

В ином порядке, кроме судебного, привести в порядок документы не представляется возможным. 

Истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> сельского поселения в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Администрации.

Представитель ответчика Администрации Верхнеуральского муниципального района в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении дела не просили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, об отложении дела не просила.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном мнении от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованном суду, просят дело рассмотреть в отсутствие представителя Управления. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав письменные материалы дела, проанализировав и оценив их по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст.12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ, под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешённое использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 ст.222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании Договора мены от ДД.ММ.ГГГГ истцам перешла в общую долевую собственность квартира по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления администрации 

<

адрес> сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку и жилой квартире, находящихся в черте населенного пункта 

<

адрес> присвоен новый адрес: 

<

адрес>.

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются и не опровергаются, иного в материалах дела не содержится.

Как следует из содержания искового заявления, истцами ФИО3, ФИО4 произведена перепланировка жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в результате площадь квартиры увеличилась и стала составлять 82,9кв.м.

Действительно, согласно техническому плану помещения, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, площадь жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 82,9кв.м. 

Кроме этого согласно техническому плану здания, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО1, площадь здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, составляет 170,0кв.м. 

Согласно Заключению эксперта ООО «

<

данные изъяты>» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, объект исследования соответствует действующим, санитарно-техническим нормам и правилам, градостроительным нормам.

Исследуемое здание - жилой дом после перепланировки и реконструкции, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не несёт угрозу жизни ц здоровью граждан, проживающих в домовладениях, граничащих с земельным участком, не нарушает и не ограничивает права третьих лиц.

Представленное истцами Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № является полным, мотивированным, полномочия эксперта, составлявшего Заключение, проверены судом, сомнений не вызывают.

При таких обстоятельствах, оценив представленное Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд его принимает в качестве доказательства того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, соответствует требуемым обязательным строительным нормам и правилам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что самовольно произведённая реконструкция жилого помещения соответствует обязательным строительным нормам и правилам, какие-либо права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушены и данное строение угрозу жизни и здоровью граждан не создаёт, жилое помещение в реконструированном виде находится в работоспособном техническом состоянии, произведённая реконструкция не повлекла за собой потерю устойчивости и прочности здания, не затрагивает конструктивные и другие его характеристики надёжности и безопасности, не превышает предельные параметры разрешённого строительства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации 

<

адрес> сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3, ФИО4 к администрации Верхнеуральского муниципального района, администрации 

<

адрес> сельского поселения о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности удовлетворить.

Сохранить 

<

адрес>, общей площадью 82,9кв.м., в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном состоянии.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменение сведений о характеристиках объекта недвижимости - жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указав площадь «170кв.м.», вместо «122кв.м.».

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 

<

данные изъяты>), право общей долевой собственности, по 1/2 доле каждому, на квартиру, общей площадью 82,9кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в месячный срок с момента принятия решения через Верхнеуральский районный суд.

Председательствующий А.А. Волынкин