Дело № 2-2279/2019 23 сентября 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:председательствующего судьи Коваль Н.Ю.,при секретаре Васине М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Гранта» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, мотивируя следующим:

Между ООО «СК «Гранта» и Г.А.А., как владельцем транспортного средства ........, государственный регистрационный знак хххх, был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № 048316/КАСКО/16 от 29.11.2016 г. Период страхования с 10.12.2016 г. до 09.12.2017 г. Договором предусмотрена агрегатная безусловная франшиза в размере 82 800 руб. 

10.10.2017 г. у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ........, государственный регистрационный знак хххх, под управлением ФИО1, автомобиля ........, государственный регистрационный знак хххх, под управлением Г.А.А., автобуса ........, государственный регистрационный знак хххх, под управлением Н.В.В., и автомобиля ........, государственный регистрационный знак хххх, под управлением С.К.Э.

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ........, государственный регистрационный знак хххх – ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 1 178 157 руб. 15 коп. (1 239 784,25+21 172,90-82 800).

Гражданская ответственность потерпевшего Г.А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 0900986674.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35377/2018 исковые требования ООО «СК «Гранта» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 400 000 руб. 

В связи с чем страховая компания просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму ущерба в размере 778 157 руб. 15 коп. и расходы по госпошлине в сумме 10 982 руб.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела по адресу регистрации. Как следует из почтовых уведомлений, ответчик не является в отделение связи за получением судебного извещения, т.е. фактически уклоняется от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

На основании абзаца второго п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Третье лицо ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представило, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просило, доказательств уважительности причин своего отсутствия не представило. 

При таких обстоятельствах, суд применительно к положениям ч. 4 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, между ООО «СК «Гранта» и Г.А.А., как владельцем транспортного средства ........, государственный регистрационный знак хххх, был заключен договор добровольного страхования средств наземного транспорта (КАСКО) № 048316/КАСКО/16 от 29.11.2016 г. Период страхования с 10.12.2016 г. до 09.12.2017 г. Договором предусмотрена агрегатная безусловная франшиза в размере 82 800 руб. (л.д. 13).

10.10.2017 г. в 21 ч. 05 мин. у 

<

адрес>, ФИО1, управляя автомобилем ........, государственный регистрационный знак хххх, не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с автомобилем ........, государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя Г.А.А., который вследствие этого столкнулся с автобусом ........, государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя Н.В.В., и ........, государственный регистрационный знак хххх, под управлением водителя С.К.Э., что подтверждается постановлением № 18810316172008063002 по делу об административном правонарушении от 17.10.2017 г. (л.д. 16).

Виновным в совершении указанного ДТП признан водитель ........, государственный регистрационный знак хххх – ФИО1, который нарушил п. 9.10 ПДД РФ. 

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля в размере 1 178 157 руб. 15 коп. (1 239 784,25+21 172,90-82 800). Выплата была произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «ТрансСервис-УКР», что подтверждается платежными поручениями № 74 от 11.01.2018 г. и № 1377 от 22.03.2018 г. (л.д. 11,41). 

Гражданская ответственность потерпевшего Г.А.А. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ЕЕЕ 0900986674.

Согласно п. б ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-35377/2018 исковые требования ООО «СК «Гранта» удовлетворены, с ПАО СК «Росгосстрах» взыскана сумма в размере 400 000 руб. 

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Положениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения в полном объеме ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 10 октября 2017 года, а равно доказательств того, что размер выплаченного страхового возмещения завышен страховщиком. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 778 157 руб. 15 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в размере 10 982 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Гранта» – УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Гранта» в возмещение ущерба денежные средства в размере 778 157 руб. 15 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 10 982 руб.

Всего взыскать 789 139 руб. 15 коп. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья: