Дело №

(УИД 26RS0№-23)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

26 февраля 2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре ФИО9, с участием истца ФИО6, его представителя ФИО15, действующего на основании удостоверения № и ордера № с 158492, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. 

Определением суда в качестве третьего лица привлечена ФИО4

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 заключила с ответчиком ФИО2 предварительный договор купли-продажи однокомнатной квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, о чем был составлен предварительный договор. 

В соответствии с п. 4 указанного предварительного договора, по соглашению сторон, цена договора составляет 500000 рублей, из которых однокомнатная квартира продана за 450 000 рублей, а земельный участок за 50 000 рублей. Оплата стоимости земельного участка в размере 50 000 рублей произведена ФИО6 за покупателя продавцу наличными деньгами, часть оплаты за приобретаемую однокомнатную квартиру в размере 250 000 рублей произведена наличными деньгами ФИО6 за покупателя продавцу до подписания предварительного договора купли-продажи. По соглашению сторон ставшуюся часть оплаты за приобретаемую квартиру в размере 200 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после снятия обременения с недвижимости продавцом. В установленный срок ответчик не снял обременения с недвижимости. Все попытки ФИО10 исполнить договор, ответчик проигнорировал. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 направляла в адрес ответчика требование и уведомление о необходимости заключения договора и регистрации договора и перехода права на вышеуказанное имущество, однако успеха в этом не добилась. Ответчик не выполнил свои обязательства, не заключил с ФИО10 договор купли-продажи недвижимого имущества и не вернул денежные средства до настоящего времени. 

Таким образом, ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения предварительного договора и заключения основного договора, то есть расторг данный договор. 

По мнению истца, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет 65010 рублей. 

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения по предварительному договору купли-продажи однокомнатной квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 65010 рублей. 

Истец ФИО6 и его представитель ФИО15 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие. 

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Истец и его представитель в судебном заседании не возражали против вынесения заочного решения.

Третье лицо ФИО4, будучи надлежащим и своевременным образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения дела, о чем имеется соответствующее уведомление, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду об уважительности своей неявки, и не просила суд о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем, суд посчитал возможным рассмотреть без её участия. 

Суд, изучив поданный иск, заслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела в их совокупности, считает необходимым исковые требования оставить без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

Положениями статьи 1107 ГК РФ определено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был заключен предварительный договор купли-продажи (купчая) однокомнатной квартиры и земельного участка (далее-договор), согласно которого ФИО2 продал, а ФИО4 купила у него недвижимое имущество, включающее в себя земельный участок КН 26:35:060310:0064 и расположенную на нем однокомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 4 вышеназванного договора, указанная недвижимость оценена сторонами в 500 000 рублей, из которых квартира продана за 450 000 рублей, а земельный участок за 50 000 рублей.

Из п. 5 договора следует, что часть оплаты за приобретаемую однокомнатную квартиру и земельный участок в общем размере 300 000 рублей, произведена наличными деньгами Покупателем, то есть ФИО4, Продавцу, то есть ФИО2 до подписания предварительного договора купли-продажи. Оставшуюся часть оплаты за приобретенную квартиру в размере 200 000 рублей Покупатель обязуется оплатить Продавцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, после снятия обременения с недвижимости Продавцом.

Истцом в материалы дела предоставлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО6 по поручению и в присутствии ФИО4 произвел оплату наличными деньгами за приобретаемое ФИО4 у ФИО2 домовладение в сумме 300000 рублей, из которых: 50 000 рублей - за земельный участок, 250 000 рублей – за домовладение, после чего, риэлтором ФИО3 Т. был составлен предварительный договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО4, согласно которого ФИО2 продает домовладение по адресу: 

<

адрес> ФИО4 

Приговором Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.159, ч. 4 ст.159 УК РФ и осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

При этом, судом установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в офисе ООО «Гарант», расположенном в 

<

адрес>, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, под предлогом переоформления права собственности на не принадлежащее ему домовладение по адресу: СК 

<

адрес>, получил от ФИО4 денежные средства в размере 1100000 рублей, при этом, ФИО6 пообещал в течение 2 месяцев переоформить право собственности на данное домовладение на ее имя. Указанными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, передав 500000 рублей ФИО13 в счет ранее имевшихся долговых обязательств перед ним, 300000 рублей передал ФИО2, а остальные денежные средства потратил на собственные нужды, однако, взятые на себя обязательства не выполнил. Решением Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выселена из домовладения по адресу: СК 

<

адрес>, в связи с тем, что ФИО6 не произвел оплату ФИО2 в размере 500000 рублей.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной от имени ФИО4, последняя получила от ФИО11 денежные средства за продажу жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес> и 34 «А», в размере 1100000 рублей.

Из оглашенных показаний подозреваемого ФИО6, положенных судом в основу вынесенного приговора, следует, что после подписания договора, ФИО11 передала ФИО4 денежные средства в сумме 1100000 руб., которая в свою очередь, передала их ему. В риэлторскую фирму приехал ФИО2, которому он предложил 300000 рублей, а денежные средства в сумме 200000 рублей через два месяца, аргументировав это тем, что на домовладении по адресу: 

<

адрес> имелось какое-то обременение, на что ФИО2 дал свое согласие. ФИО3 составила предварительный договор купли-продажи домовладения по адресу: 

<

адрес>, а он в свою очередь передал ФИО2 денежные средства в сумме 300000 рублей (л.д 56).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО12 и ФИО13 отправились в риэлторскую фирму, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где встретились с продавцом ФИО4, юристом ФИО5, а так же там находился ранее не знакомый мужчина, как позже ей стало известно ФИО6. ФИО3 Т.С. подготовила договор купли-продажи домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 34 «А». Домовладение имело два адреса, по факту был один дом и один земельный участок. После чего, она передала денежные средства в сумме 1100000 рублей ФИО4, которая в свою очередь написала расписку о получении денежных средств, которые сразу передала ФИО6 Какие взаимоотношения у ФИО4 с ФИО6 ей не известно (л.д. 60).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что с октября 2015 года по август 2016 года он неоднократно созванивался с ФИО4, в ходе разговора с которой последняя поясняла, что отдала все денежные средства ФИО6, и он должен ему их вернуть. Кроме того, он неоднократно созванивался с ФИО6, который пояснял, что отдаст ему денежные средства, но так и не вернул ему их. В 2016 году по решению Кировского районного суда ФИО4 и ее сын были веселены из домовладения по адресу: 

<

адрес>. Выплаченные ему денежные средства в сумме 300000 рублей он готов вернуть, но не знает кому, так как денежные средства ему передавал ФИО6, а договор заключался с ФИО4 В сентябре 2017 году он случайно встретил ФИО6, в ходе разговора с которым последний пояснил, что если возникнет вопрос возврата денежных средств в сумме 300000 рублей, то деньги нужно вернуть ему, так как именно ФИО6 ему их передавал (л.д. 61-63).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из буквального содержания показаний вышеуказанных свидетелей, никаких денежных средств, принадлежащих ФИО6, от него ФИО2 не получал, денежные средства в размере 300 000 рублей принадлежали ФИО4, которая их оставила ФИО6 для последующей передачи ФИО2 с целью оплаты приобретаемой ею у последнего недвижимости.

Таким образом, в судебном заедании достоверно установлено, что указанные денежные средства в сумме 300 000 рублей, переданные согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ФИО6, последнему не принадлежат. Денежные средства в указанной сумме, принадлежащие ФИО4, передавались ею ФИО6 для передачи ответчику ФИО2 с целью оплаты приобретаемой ею недвижимости, соответственно, истцу ФИО6 не принадлежат и получены ответчиком ФИО2 не за счет истца.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку указанные денежные средства истцу ФИО6 не принадлежали, соответственно никакого неосновательного обогащения ответчика ФИО2 за счет истца ФИО6 не имеется.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 8, 307, 431, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из анализа представленных доказательств, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании неосновательного обогащения, поскольку доказательств того, что истец передавал ответчику личные денежные средства, ему принадлежащие, в материалах дела не имеется, в связи с чем, не усматривается оснований полагать, что на стороне ответчика ФИО2 возникло неосновательное обогащение за счет выплаченных по расписке денежных сумм, в данном случае за счет истца ФИО6

Поскольку в судебном заседании не установлено оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения, соответственно, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, являющихся производными от основных, также не имеется.

Согласно части 2 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

В связи с тем, что в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме, с истца ФИО14 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, оплата которой была ему отсрочена при подаче иска в суд, в сумме 5 850 рублей 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Отказать ФИО6 во взыскании в его пользу с ФИО2 суммы неосновательного обогащения, по предварительному договору купли-продажи однокомнатной квартиры и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 300 000 рублей.

Отказать ФИО6 во взыскании в его пользу с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 65010 рублей. 

Взыскать с ФИО6 в доход местного бюджета государственную пошлину, оплата которой была ему отсрочена при подаче иска в суд, в сумме 5 850 рублей 10 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.П.КУЛИК. 

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2020 года.