Дело № 2-2796/2024

УИД 77RS0001-02-2023-010354-04

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Вологда 19 марта 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе 

председательствующего судьи Губиной Е.Л., 

при секретаре Шабариной А.А., 

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском, мотивируя тем, что 20.03.2013 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в размере 764 000 рублей на срок до 20.03.2017 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 21,90 % годовых. 20.09.2015 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с которым право требований по кредитному договору перешло КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». 

Просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 349 709 рублей 41 копейка, а именно: задолженность по основному долгу в размере 257 757 рублей 80 копеек, проценты в сумме 49 555 рублей 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 697 рублей 10 копеек. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении. Заявила ходатайство о пропуске срока исковой давности. 

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. 

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено и подтверждается представленными доказательствами, что 20.03.2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен договор №, согласно условиям которого, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 764 000 рублей на срок до 20.03.2017 года по ставке 21,90 годовых. 

26.12.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требований (цессии) №, в соответствии с которым право требований по кредитному договору перешло КБ «Ренессанс Кредит» к ООО «Филберт». 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 257 757 рублей 80 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 49 555 рублей 43 копейки. 

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. 

20.03.2013 года мировым судьей судебного участка 

<

адрес>) вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 20.03.2013 года, который определением этого же мирового судьи от 03.02.2022 года отменен.

С настоящим иском в суд истец обратился 17.07.2023 года.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части; срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. При предъявлении иска ликвидатором от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидатору.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, а в случае отмены последнего, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункты 1, 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку трехлетний срок исковой давности по требованиям ООО «Филберт» истек, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований. 

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 25.03.2024 года.