Дело №12-55/2023

УИД 23MS0189-01-2023-000969-75 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года ст. Павловская 

Судья Павловского районного суда Краснодарского края Мазур В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Краснодарскому краю,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

ФИО1, не согласившись с вынесенным постановлением мирового судьи, обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность данного постановления, просит вышеуказанное постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить вследствие отсутствия события правонарушения, мотивируя тем, что он не управлял транспортным средством, находился рядом с автомобилем и осуществлял ремонтные работы по устранению замыкания проводки в автомобиле.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его защитник – адвокат Навазов В.А., действующий на основании ордера, жалобу поддержали и по основаниям, изложенным в жалобе, настаивали на её удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по Павловскому району Горб А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, представил возражения на жалобу, в которых просил постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив жалобу, суд, будучи не связанным, с доводами жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ), пришел к выводу об отсутствии оснований к отмене обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством – автомобилем ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо правонарушения; 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения при наличии у него нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, согласно которого инспектор ДПС на основании статьи 27.12 КоАП РФ провел освидетельствование ФИО1 при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 002918 (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ), при исследовании установлено состояние алкогольного опьянения (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,352 мг/л), ФИО1 с результатом освидетельствования согласился; 

- протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ; 

- письменными объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в их присутствии инспектором ДПС проведено отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился; 

- копией постановления инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ;

- рапортами инспекторов ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО4 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ об обстоятельствах совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- показаниями допрошенных мировым судей свидетелей понятых ФИО5 и ФИО6, которые показали, что в их присутствии ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого последний согласился; 

- показаниями допрошенных мировым судей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО4, в качестве свидетеля инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району ФИО7 о том, что во время дежурства они двигались на служебном автомобиле по 

<

адрес>. Когда они проезжали мимо движущегося автомобиля ГАЗ-2834, государственный регистрационный знак №, то заметили в зеркала, что у данного автомобиля не горят задние габаритные огни. Они видели, что в кабине данного автомобиля находился лишь один человек. Они развернулись и подъехали к указанному автомобилю, который стоял возле магазина в 

<

адрес>. Из данного автомобиля вышел ФИО1, у которого имелись признаки опьянения. Никого кроме ФИО1 возле автомобиля не было, в автомобиле, когда они его увидели впервые, находился только один водитель. В присутствии двух понятых ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он (ФИО1) согласился. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

- видеозаписью. 

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались мировым судьей в совокупности с другими материалами дела в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял, судьей отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются совокупностью указанных выше доказательств. Кроме того, все меры обеспечения производства по делу применены к ФИО1 именно как к водителю. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему соответствующих мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом ФИО1 не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах не сделал.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес>, подтверждается также имеющимися в материалах дела копией вступившего в законную силу постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 15 мин. по адресу: 

<

адрес> управлял автомобилем ГАЗ-2834, г.р.з. № с неработающими задними габаритными огнями.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка показаниям допрошенного по ходатайству ФИО1 свидетеля ФИО2, а именно мировой судья верно отнесся критически к данным показаниям, согласно которых именно он управлял транспортным средством, поскольку показания указанного свидетеля не соответствуют действительности, направлены на то, чтобы ФИО1 избежал ответственности за совершенное правонарушение.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с соблюдением требований статей 3.1, 4.1 КоАП РФ и является обоснованным.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к изменению или отмене обжалуемого постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 189 Павловского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано или опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 и 30.14 КоАП РФ.

Судья В.А. Мазур