Дело № 1-92/2019 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пантела И.Д.,

при секретаре судебного заседания Рындиной Т.А., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Дунаевой И.А., 

потерпевших И., Т.., представителя потерпевшей Т. – ФИО1,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1167 Буевой О.А., имеющей регистрационный 

<

номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившей удостоверение 

<

номер> и ордер от 08.11.2018г., 

подсудимого ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося 

<

дата> в 

<

адрес>, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес>, имеющего высшее образование, женатого, на иждивении имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого, содержавшегося под стражей с 13.08.2018 г., 

в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

- 13.08.2018 года около 10 часов 30 минут ФИО2 управлял технически исправным автомобилем марки ФИАТ АФ-374700, регистрационный 

<

номер>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)...». Двигался вне населенного пункта по автомагистрали М2 «Крым» со стороны г. Тула в направлении г. Москва в районе 92 км + 200 м Серпуховского района Московской области по левой полосе движения, в условиях светлого времени суток, ясной погоды, по сухому асфальтированному покрытию проезжей части дороги, в зоне проведения дорожных работ, где скорость ограничена до 60 км/ч. В процессе движения не был внимателен к дорожной обстановке, ее изменениям и не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, продолжил движение вперед, тем самым перевел опасную ситуацию в аварийную, чем нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому: «...Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», в связи с чем совершил наезд на стоящий в его полосе в попутном направлении автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА GFL130, регистрационный 

<

номер>, который в свою очередь произвел наезд на стоящий в попутном направлении автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, регистрационный 

<

номер>. Водители указанных автомобилей Р. и Т. за некоторое время до описанных событий стали участниками дорожно-транспортного происшествия без пострадавших, включили сигнал аварийной остановки, выставили соответствующий знак и находились в салоне автомобиля ЛАДА ВЕСТА GFL130 на передних сиденьях, оформляли Евро протокол, а пассажир Х. на заднем сиденье справа. В результате наезда на стоящие транспортные средства пассажиру ЛАДА Х. по неосторожности, согласно заключения эксперта 

<

номер> от 10.09.2018 года были причинены телесные повреждения в виде: крупноочагового кровоизлияния в мягкие ткани нижней трети спины справа, с переходом на правую крестцово-ягодичную область, разрыва лонного сочленения, разрывов грудного отдела аорты, печени, селезенки, обеих почек, левостороннего гемоторакса (1900 мл), гемоперитонеума (200 мл); ссадины на кончике носа, на выступающей части подбородка с переходом на подбородочную область; крупноочагового кровоизлияния в мягкие ткани лобной области справа; открытого перелома костей правой голени, ссадины на передне-внутренней поверхности правой голени; признаков общего сотрясения тела: кровоизлияния в области корней легких, в связочный аппарат печени и желудка. Все обнаруженные телесные повреждения образовались практически одномоментно, в совокупности относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека по признаку опасности для жизни. Смерть наступила от сочетанной травмы тела с разрывами грудного отдела аорты и внутренних органов. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Водителю ХЕНДЭ АКЦЕНТ Т.. по неосторожности, согласно заключения эксперта 

<

номер> от 08.10.2018 года причинены следующие телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины лобной области, сотрясения головного мозга; закрытой травмы грудной клетки: переломов боковых отрезков ребер справа и слева, ушиба правого легкого, скопления крови в правой плевральной полости (400 мл по клиническим данным). Учитывая клинические и рентгенологические данные, образование сочетанной травмы тела незадолго до обращения за медицинской помощью, в том числе 13.08.2018 года не исключается. Сочетанная травма тела со скоплением крови в правой плевральной полости по признаку опасности для жизни человека причинила тяжкий вред здоровью.

Таким образом, ФИО2 нарушил требования п.п. 2.7; 10.1 Правил дорожного движения РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими общественно-опасными последствиями - причинением смерти человека и причинением тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, признал полностью, согласился в полном объёме с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшим. 

Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Буева О.А.

Потерпевшие И., Т.., представитель потерпевшей Т. – ФИО1 в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевшим компенсирован моральный вред, причиненный преступлением, понесены расходы на погребение, принесены извинения, в связи с чем они полагали возможным назначить ФИО2 не строгое наказание, не связанное с лишением свободы. 

Возражений от государственного обвинителя о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке не поступило.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор, потерпевшие, представитель потерпевшей не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.4 ст. 264 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения и управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данные о личности последнего, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, требования ст. 316 УПК РФ о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, а также положения ст. 6 УК РФ о принципах справедливости.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, совершил преступление средней тяжести, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, на момент совершения преступления не привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризовался положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает раскаяние в содеянном, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, престарелого отца, принесение публичных извинений потерпевшим, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением потерпевшим и иным лицам, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его отца, пенсионный возраст последнего.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом положительных данных о личности подсудимого ФИО2, его социального положения, степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы и применением к нему ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, принципам гуманизма.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется. Указанные смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности не являются исключительными обстоятельствами по делу.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории данного преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

При назначении дополнительного вида наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд, учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, личность подсудимого и считает необходимым определить данный срок в два года. 

Наказание подсудимому назначается с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства;

- трудоустроиться в течении двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу;

- не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с содержания под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства: автомобиль марки ФИАТ АФ-374700, регистрационный 

<

номер> – оставить А., по принадлежности, автомобиль марки ЛАДА ВЕСТА GFL130, регистрационный 

<

номер> – оставить С., по принадлежности, автомобиль марки ХЕНДЭ АКЦЕНТ, регистрационный 

<

номер> – оставить потерпевшей Т.. по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок и в том же порядке с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: И.Д. Пантела