РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2019 года Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Селютиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1669/2019 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» об истребовании личного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» об истребовании личного имущества, указывв, что 10.02.2019 он уволен с должности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Волжского района Самарской области. 

За период работы с 01 апреля 2009 года по 31 января 2019 года для обеспечения работы отделения за собственные средства было приобретено имущество: кабинет № 12 – картотека учета прапорщиков, солдат, сержантов запаса; кабинет № 14 – шкаф для хранения личных дел офицеров запаса, картотека для хранения алфавитных и послужных карт офицеров запаса, шкаф-этажерка для документов; кабинет № 17 – картотека для учета автотранспортных средств, компьютер. 

При увольнении ему не позволили забрать указанное имущество. По данному факту истец обращался с заявлениями к руководству военного комиссариата. Руководство военного комиссариата потребовало подтвердить документально факт приобретения имущества. Предоставленные документы руководство военного комиссариата во внимание не приняло. 

Истец был вынужден обратиться в военную прокуратуру Самарского гарнизона по вопросам нарушений должностными лицами военного комиссариата Волжского района Самарской области законодательства о государственной и муниципальной службе, которое было принято к рассмотрению 24.06.2019. В ходе проверки установлено, что имущество принадлежит истцу. Военному комиссариату Самарской области направлено представление предоставить ФИО1 возможность забрать принадлежащее ему имущество. Однако до настоящего времени имущество не возвращено. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил обязать военный комиссариат Самарской области вернуть принадлежащее ему имущество: из кабинета № 12 картотеку учета прапорщиков, солдат, сержантов запаса; из кабинета № 14 –шкаф для хранения личных дел офицеров запаса, картотека для хранения алфавитных и послужных карт офицеров запаса, шкаф-этажерка для документов: из кабинета № 17 – картотека для учета автотранспортных средств, компьютер.

В судебном заседании истец ФИО1 исковое заявление поддержал. 

Представители ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» - военный комиссар Волжского района Самарской области ФИО2, ФИО6 в судебном заседании возражали в удовлетворении исковых требований, пояснили, что доказательств приобретения указанного в иске имущества ФИО1 за счет его личных средств не имеется.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, полагает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что 10.02.2019 ФИО1 уволен с должности начальника отделения планирования, предназначения, подготовки и учета мобилизационных ресурсов военного комиссариата Волжского района Самарской области. 

Как следует из материалов дела, 01.02.2019 ФИО1 обращался с заявлением в Военный комиссариат Самарской области, в котором просил возместить денежные средства в размере 304 814 руб., затраченные им на нужды военного комиссариата в период с июня 2012 года по настоящее время (л.д. 16-18 т.1).

06.02.2019, 10.04.2019, 16.05.2019 истец обращался с заявлениями к военному комиссару Волжского района Самарской области, военному комиссару Самарской области о предоставлении возможности вывоза из кабинета имущества, приобретенного на личные денежные средства на нужды военного комиссариата за период с июля 2012 года по 01 февраля 2019 года (л.д. 19, 22-23, 24 т.1).

18.06.2019 ФИО1 обращался к военному прокурору Самарского гарнизона с требованием о проведении проверки финансовой деятельности военного комиссариата Самарской области и Волжского района по вопросам выделения необходимых материально-технических средств для обеспечения деятельности военных комиссариатов за период с 2012 по 2019 годы в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами (л.д. 9-15 т.1). 

Письмами № 302 от 04.03.2019, № 304 от 04.03.2019, № 1254 от 23.04.2019 ФИО1 на его заявления от 06.02.2019, от 08.02.2019 от 10.04.2019 было отказано в предоставлении возможности вывоза имущества из помещения военного комиссариата Волжского района Самарской области в связи с непредставлением доказательств того, что имущество является его собственностью (л.д. 25, 27 т.1). 

Согласно письму № 303 от 04.03.2019 ФИО1 на его заявление от 07.02.2019 было оказано в предоставлении копии описи имущества и результатов ревизии наличия материальных средств, находящихся в военном комиссариате Волжского района Самарской области, по причине его увольнения по инициативе работодателя (л.д. 26 т.1).

Письмом от 17.06.2019 № 1808 военный комиссар Самарской области на заявление от 16.05.2019 разъяснил ФИО1 о том, что бухгалтерский учет ведется на основании унифицированных форм первичных документов. Документами, подтверждающими факт получения и оплаты материальных ценностей, являются договор, счет, товарная накладная, кассовый чек (бланк строгой отчетности). Предоставленная справка не относится к первичным учетным документам и не может быть подтверждением покупки материальных ценностей (л.д. 29 т.1).

На обращение ФИО1 от 24.06.2019 по вопросам нарушений должностными лицами военного комиссариата Волжского района Самарской области законодательства о государственной муниципальной службы, заместителем прокурора Самарского гарнизона ФИО7 ФИО1 был дан ответ об имеющимся нарушении рассмотрения его заявления в течение 30 дней со дня регистрации, о вынесении военной прокуратурой Самарского гарнизона в адрес военного комиссара Самарской области представления об устранении нарушений.

В обоснование заявленных требований об истребовании личного имущества ФИО1 ссылается на то, что имущество для обеспечения работы отделения (кабинет № 12 – картотека учета прапорщиков, солдат, сержантов запаса; кабинет № 14 – шкаф для хранения личных дел офицеров запаса, картотека для хранения алфавитных и послужных карт офицеров запаса, шкаф-этажерка для документов; кабинет № 17 – картотека для учета автотранспортных средств, компьютер) приобретено на его собственные средства. В обоснование предоставил копию справки об изготовлении мебели от 25.02.2019 на общую сумму 98 000 рублей (л.д. 7 т.1), копию кассового чека на сумму 5700 рублей (л.д. 8 т.1).

Из справки индивидуального предпринимателя ФИО8 следует, что заказчиком мебели является ФИО1, оплата за работу осуществлена за наличные денежные средства заказчиком после проверки качества выполненной работы в размере 98 000 рублей. Однако доказательств оплаты услуги за счет личных средств ФИО1 не имеется.

Вызывает сомнение внесение значительной денежной суммы личных сбережений работника в качестве оплаты за изготовление мебели для военкомата.

Также судом установлено, что 25.10.2012 между Индивидуальным предпринимателем ФИО8 (продавец) и Военным комиссариатом по Волжскому району г.Самары (покупатель) был заключен договор купли-продажи № 283 от 25.10.2012, в соответствии с которым продавец передал покупателю мебель в соответствии с п.1.2. договора, а именно: большую картотеку, малую картотеку, этажерку для оргтехники. 

10.12.2018 между ФИО9 (даритель) и Военным комиссариатом Самарской области в лице ФИО10 (одаряемый) заключен договор о пожертвовании № 9, в соответствии с которым, даритель передает безвозмездно в дар одаряемому принадлежащее ему на праве собственности имущество: шкаф для хранения моб. телефонов «Сотовик-ШР-117 L200» в количестве 1 (один) шт. стоимостью 6 800 руб.; ящик для хранения тубусов – 1 шт. стоимостью 100 руб.; тумба под TV – 1 шт. стоимостью 50 руб.; телевизор SHARP – 1 шт. стоимостью 100 руб.; зеркало 57х115 см рамка пластик (цв. черный) – 1 шт. стоимостью 200 руб.; МФУ лазерное НP LaserJet Pro M1132RU – 1 шт. 6 369 руб.; шкаф угловой ЛДСП 2200х900х900-4700 руб.

Из договора о пожертвовании № 10 от 10.12.2018 следует, что даритель ФИО9 передает безвозмездно в дар одаряемому Военному комиссариату Самарской области в лице ФИО10, принадлежащее ему на праве собственности, следующее имущество: учетная картотека 266х73х96 см 9200 руб.; картотека (алфавитная) 90х73х96 стоимостью 2900 руб.; этажерка стоимостью 3 100 руб.; картотека 78х78х45 стоимостью 2500 руб. Количество единиц четыре. Общая стоимость мебели 17 700 руб. 

Представителем ответчика представлены инвентаризационная опись (сличительная ведомость) № ЦБ000024 по объектам нефинансовых активов на 03 июня 2019 года, акт № ЦБ000006 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14.02.2019, акт № ЦБ000005 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 14.02.2019, из которых следует, что имущество, права на которые заявляет истец, Военный комиссариатом Самарской области было передано Военному комиссариату Волжского района Самарской области. 

В обоснование требований истец ссылается на выводы заместителя военного прокурора Самарского гарнизона ФИО11 по результатам прокурорской проверки, проведенной по его обращению.

Судом истребованы материалы прокурорской проверки, которые были изучены в судебном заседании.

Из материалов прокурорской проверки исполнения должностными лицами военного комиссариата Волжского района г.Самары требований законодательства о государственной и муниципальной службе следует, что согласно объяснений военного комиссара военкомата Волжского района Самарской области ФИО2 от 04 июля 2019г. после увольнения ФИО1 предоставил ему чеки и товарные накладные, подтверждающие принадлежность имущества лично ему. То имущество, на которое были предоставлены документы, он разрешил забрать. Иных подтверждающих документов ФИО1 ему не предоставлял.

Из объяснений помощника начальника отделения военкомата Волжского района ФИО3 от 03 июля 2019г. следует, что примерно в конце 2017 г. ФИО1 передал ему в пользование компьютер. Приобрел ли он его на свои личные деньги, он не знает. ФИО1 с него деньги за компьютер не спрашивал и не говорил, что купил его за свои личные денежные средства. В конце мая 2019 года ФИО1 хотел забрать этот компьютер. Он ответил, что ФИО1 не вправе распоряжаться данным имуществом и ему следует обратиться с таким вопросом к военному комиссару Волжского района. Ему неизвестно и никто никогда не сообщал, за свои ли личные деньги покупал ФИО1 имущество в военный комиссариат Волжского района г.Самары.

Из объяснений помощника начальника отделения ФИО4 от 03 июля 2019г. следует, что в кабинете № 12 стояла тумба-картотека. Она была внесена им в опись материальных ценностей. Он не знает, принадлежит ли эта тумба ФИО1 или еще кому-либо. С 01 октября 2012 и по настоящее время ФИО1 не сообщал ему, что указанную тумбу-картотеку он приобрел за свои личные денежные средства. Также ему ничего не известно о том, что ФИО1 за свои личные деньги покупал какое-либо материальное имущество в военный комиссариат Волжского района г.Самары, ему об этом никто и никогда не сообщал.

В судебном заседании 21 ноября 2019г. ФИО12 допрошен лично в качестве свидетели. Дал аналогичные пояснения.

Из объяснений помощника начальника отделения ФИО5 от 03 июля 2019г. следует, что примерно в конце 2017г. Кузнецов выдал ей компьютер для работы и сказал, что это компьютер его личный. Примерно 1 февраля 2019 года ФИО1 забрал этот компьютер. За весь период работы с 17 мая 2017 г. до середины февраля 2019г. она не слышала от кого-либо о том, что какое-либо материальное имущество приобреталось ФИО1 за свои личные средства. Примерно с середины февраля 2019 г. она от ФИО1, кода он посещал военкомат уже после увольнения, слышала неоднократно, что он покупал тумбу-картотеку в кабинет № 12 и шкаф в кабинет № 14 за свои личные денежные средства. Однако данные сведения она слышала только от него и не может утверждать, что это правда. Ей неизвестно, о том, что ФИО1 за свои личные деньги покупал материальное имущество, кроме компьютера, который он и забрал после своего увольнения. Ей никто об этом никогда не сообщал.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется доказательств, достоверных убедительных данных о приобретении истцом указанного в иске имущества за счет собственных средств для нужд военкомата.

Указание в представлении заместителя военного прокурора предложение предоставить ФИО1 возможность забрать тумбы-картотеки из кабинета № 12 и шкаф для личных дел из кабинета № 14 не подлежит безусловному исполнению.

Военным комиссаром Самарской области рассмотрено представление и направлен ответ от 22.08.2019 № 2524 6230\2 от 17.07.2019. В части предложения прокурора вернуть имущество ФИО1 военным комиссаром Самарской области сообщено о возможности возврата указанного имущества после представления ФИО1 документов на это имущество ( с таким относятся договоры, кассовые и товарные чеки, счета-фактуры, накладные, разрешение на внос имущества в здание военного комиссариата и использование его по назначению).

Ответ получен прокурором, признан законным, поскольку иных требований от прокурора в адрес военного комиссариата Самарской области не поступало.

Более того, в представлении не указано как об установленном факте принадлежности ФИО1 указанного имущества, а также компьютера, в отношении которого истцом также заявлены требования.

Таким образом, ссылка истца на представление прокурора как на доказательство установленного факта принадлежности ему истребуемого имущества ошибочна.

Такого вывода из представления и материалов проверки не следует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Самарской области» об истребовании личного имущества отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Г.Кривицкая

Мотивированное решение изготовлено 28.11.2019.