Дело № 2-4395/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23.07.2019 года 

Люберецкий городского суд Московской области в составе: председательствующего судьи Аксеновой Е.Г., при секретаре Демченко Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Егорьевский городской суд Московской области с вышеизложенными исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Объекты страхования: строение с в/о и и/о, баня с в/о и и/о, садовый домик с в/о, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма по объекту «баня» определена в размере 50 000 руб. Страховая премия в размере 15 360,17 руб. оплачена ФИО3 в полном объеме (квитанция № от ДД.ММ.ГГ.).

Истица является наследником имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ. произошел страховой случай: пожар в бане. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., в результате пожара строение бани выгорело изнутри и снаружи по всей площади с имуществом, кровля бани обрушилась. Ущерб от пожара составил 50 000 руб. Причиной пожара послужило тепловое воздействие на горячие конструктивные элементы бани в месте расположения печного оборудования.

ДД.ММ.ГГ. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (вх. №). Представителем страховщика объект осмотрен, составлен акт о гибели имущества.

Ответом от ДД.ММ.ГГ. № в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие имущественного интереса в отношении застрахованного объекта (бани). Факт повреждения или уничтожения домашнего имущества в результате заявленного истцом события в ходе совместного осмотра не подтвержден, в результате чего страховщик не имеет возможности определить размер нанесенного застрахованному имуществу ущерба, и следовательно, размер страховой выплаты по домашнему имуществу.

ИстецФИО1 в судебном заседании требования поддержала, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился. Представила суду письменное возражение на исковое заявление, где просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований, а также в случае удовлетворения требований снизить штрафные санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Суд, оценив собранные доказательства, исследовав материалы дела, считает, что данный иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установлено, что заочным решением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы сумма страхового возмещения в размере 50 000 руб., неустойка в размере 25 000 руб., штраф в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 7 000 руб.

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГ. заочное решение Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГ. отменено.

В качестве соистца к участию в деле был привлечен ФИО2, так же являющийся наследником имущества ФИО3

Определением Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГ. дело по подсудности направлено для рассмотрения в Люберецкий городской суд.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, вправе потребовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 945 ГК РФ, при заключении договора страхования имущества страховщик вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости.

Сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей (ст. 947 ГК РФ).

В соответствии со ст. 948 ГК РФ, страховая стоимость имущества, указанная в договоре страхования, не может быть впоследствии оспорена, за исключением случая, когда страховщик, не воспользовавшийся до заключения договора своим правом на оценку страхового риска (пункт 1 статьи 945), был умышленно введен в заблуждение относительно этой стоимости.

Судом так же установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГ между ФИО3 и ответчиком был заключен договор добровольного страхования строений, квартир, домашнего/другого имущества, гражданской ответственности (полис №). Срок страхования с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Объекты страхования: строение с в/о и и/о, баня с в/о и и/о, садовый домик с в/о, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Страховая сумма по объекту «баня» определена в размере 50 000 руб. Страховая премия в размере 15 360,17 руб. оплачена ФИО3 в полном объеме (квитанция № от ДД.ММ.ГГ.).

В соответствии с п. 9.2 страхового полиса, п. 3.3.1 Правил страхования № имущество истца застраховано по Варианту 1 (полный пакет рисков в комбинации, определенной договором страхования).

Истцы ФИО1 и ФИО2 являются наследниками имущества ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГ., по ? доле у каждого (свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГ.).

ДД.ММ.ГГ. произошел страховой случай: пожар в бане. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГ., в результате пожара строение бани выгорело изнутри и снаружи по всей площади с имуществом, кровля бани обрушилась. Причиной пожара послужило тепловое воздействие на горячие конструктивные элементы бани в месте расположения печного оборудования.

ДД.ММ.ГГ. ФИО1 обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае с приложением всех необходимых документов (вх. №). Представителем страховщика объект осмотрен, составлен акт о гибели имущества.

Ответом от ДД.ММ.ГГ. № в выплате страхового возмещения отказано, в связи с тем, что представленные документы не подтверждают наличие имущественного интереса в отношении застрахованного объекта (бани). Факт повреждения или уничтожения домашнего имущества в результате заявленного истцом события в ходе совместного осмотра не подтвержден, в результате чего страховщик не имеет возможности определить размер нанесенного застрахованному имуществу ущерба, и, следовательно, размер страховой выплаты по домашнему имуществу.

Вместе с тем, суд не может согласиться с выводом ответчика, что истцами не подтвержден имущественный интерес в отношении застрахованного объекта (бани), поскольку истцы являются единственными наследниками имущества (по ? доле) страхователя ФИО3

Таким образом, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию страховое возмещение, в связи с гибелью строения (бани) в результате пожара.

По полису № (баня) страховая сумма определена в размере 50 000руб.

Поскольку в результате пожара установлена полная гибель имущества, сумма страхового возмещения составит 50 000 руб. Соответственно, в пользу каждого из истцов с ответчика подлежит взысканию по 25 000 руб.

Истцами заявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 50 000 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Из Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017г.) следует, что в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии. 

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Неустойка, подлежащая взысканию, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ определяется следующим образом: 50 000 руб. * 3% * 174дн. =261 000 руб. Учитывая, что страховая премия составила 15 360,17 рублей, суд взыскивает с ответчика неустойку в указанной сумме, в равных долях в пользу каждого истца. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите право потребителей» с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб. каждому.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите право потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя – физического лица суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов.

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 35 680,90 руб., из расчета: (50 000 + 3 000 + 15 360,17) * 50%. Соответственно, в пользу каждого истца подлежит взысканию по 17 840,45 руб.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Учитывая, что на основании заочного решения Егорьевского городского суда от ДД.ММ.ГГ. исковые требования ФИО1 были удовлетворены частично, денежные средства в сумме 97000 рублей ею получены, суд считает, что настоящее решение в отношении ФИО1 ответчиком исполнено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 25000 рублей, неустойку в сумме 7680,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 17840,45 рублей (считать решение в данной части исполненным).

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 25000 рублей, неустойку в сумме 7680,09 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в сумме 17840,45 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части, свыше взысканных сумм, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Г. Аксенова

Решение принято в окончательной форме 07.10.2019 года.