П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес> 

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при секретаре Вахтеровой О.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Авдонина Е.А.,

защитника подсудимого адвоката Голубцова В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>. ФИО2, находясь в зале дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего 

<

данные изъяты>., являющейся 

<

данные изъяты> ФИО2, в котором 

<

данные изъяты> проживает совместно с супругом 

<

данные изъяты>., после совместного распития спиртных напитков с 

<

данные изъяты> и сожителем 

<

данные изъяты> находившемся в зале указанного дома, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе внезапно возникшей из-за ревности ссоры с 

<

данные изъяты> и в результате внезапно возникших неприязненных отношений к 

<

данные изъяты>., имея внезапно возникший умысел на причинение 

<

данные изъяты>. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взяв с табурета, стоящего в зале указанной квартиры, в правую руку 

<

данные изъяты>, стоя в непосредственной близости позади со стороны 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>., присевшего около дивана, применяя к 

<

данные изъяты> насилие, опасное для жизни человека, при этом используя и применяя в качестве оружия 

<

данные изъяты>, находившийся в 

<

данные изъяты> действуя умышленно, указанным ножом нанесла 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> После чего ФИО2 прекратила свои противоправные действия. В результате противоправных действий ФИО2 у потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлены повреждения в виде 

<

данные изъяты>. Установленное повреждение 

<

данные изъяты>. Наличие кровотечения из раны соответствует давности образования аналогичных повреждений в период до 

<

данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>.). Наличие одной раны и одного раневого канала свидетельствует о том, что травмирующее воздействие острым предметом было одно. 

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. 6.1.9, ДД.ММ.ГГГГ, «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, причинило тяжкий вред здоровью ФИО1 

Таким образом, в результате умышленных противоправных действий ФИО2 потерпевшему 

<

данные изъяты> был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Своими действиями ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном ей обвинении по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ признала полностью, ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая и её защитник данное ходатайство поддержали, потерпевший и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, обстоятельства совершения преступления подсудимая не оспаривает, суд считает его подлежащими удовлетворению.

Предъявленное ФИО2 обвинение по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Назначая наказание, суд, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние наказания на её исправление, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты>

Совершенное ФИО2 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка ФИО2 с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку, как следует из материалов дела, ФИО2 в своих показаниях добровольно сообщила об обстоятельствах совершенного ею преступления, о способе и механизме нанесения потерпевшему телесных повреждения, которые полностью подтвердила при проверке показаний на месте, также добровольно выдала сотрудникам полиции одежду, находившуюся на ней в момент совершения преступления. Из материалов дела также следует, что после совершения преступления ФИО2 вызвала потерпевшему скорую помощь для оказания ему медицинской помощи, поэтому суд полагает необходимым в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства оказание потерпевшему помощи непосредственно после совершения преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, раскаяние подсудимой в содеянном.

Наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, поэтому ФИО2 должно быть назначено наказание в виде 

<

данные изъяты> с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд также не находит.

Поскольку судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, наказание следует назначить с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом при назначении наказания с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимой, наличия указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также с учетом мнения потерпевшего, который примирился с подсудимой, не желает привлекать ее к уголовной ответственности, просил не назначать ей реальное лишение свободы, поскольку в связи 

<

данные изъяты>, суд находит возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, а также применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 

<

данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО2 обязанность 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – 

<

данные изъяты>

Вещественные доказательства, 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента провозглашения в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389-15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Лейнова