Дело № 0

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 16 февраля 2017 года

Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Трениной Л.А.,

с участием государственного обвинителя Серобяна А.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Тарабриной Т.А., 

при секретаре Хворостянской Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 00.00.0000 года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего ИП «Т.» водителем, ООО «Классик» производителем работ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: Санкт-Петербург, ..., ранее судимого: 

- 00.00.0000 ... судом по п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы. 00.00.0000 постановлением Тосненского городского суда ... освобожден 00.00.0000 условно-досрочно на 4 года 8 месяцев 22 дня,

- 00.00.0000 Пушкинским районным судом Санкт-Петербурга по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 

фактически и в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержанного 00.00.0000, содержащегося под стражей с 00.00.0000,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

00.00.0000, в неустановленное время, не позднее 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном месте на территории ..., с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, избрав предметом преступного посягательства имущество, принадлежащее П. под предлогом оказания помощи в оформлении регистрации, во исполнение задуманного, в тот же день, общественным транспортом, привез потерпевшую к дому 3 литера А по ...-Петербурга, где в период с 19 часов 56 минут до 20 часов 19 минут, умышленно напал на П. схватил левой рукой за шею, прижал к себе, лишив возможности оказывать сопротивление, и, удерживая правой рукой нож, приставил его к шее потерпевшей, угрожая ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи мобильного телефона, после того, как потерпевшая достала из кармана куртки мобильный телефон «Samsung DUOS» (Самсунг Дуос), стоимостью 17000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей материальной ценности, открыто похитил его, продолжая свой преступный умысел, он (ФИО1), удерживая нож у горла потерпевшей, то есть предмет, используемый в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передачи денежных средств, после того, как потерпевшая П. достала из своей сумки кошелек и, вытащив из него денежные средства в сумме 12000 рублей, он (ФИО1) открыто похитил их, продолжая свой преступный умысел, потребовал передачи банковских карт, после чего достав из кошелька, открыто похитил банковскую карту «Сбербанк России», не представляющую материальной ценности, во исполнение задуманного, продолжая угрожать потерпевшей П. ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, он /ФИО1/ потребовал передачи ювелирных изделий, схватив руку потерпевшей, потребовал снять два кольца, попытался снять их, после чего потерпевшая П. сняв с руки, два кольца, стоимостью 2500 рублей каждое, общей стоимостью 5000 рублей, открыто похитил их, а всего открыто похитил имущества на общую сумму 34000 рублей, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся.

Приговор по делу в соответствии со ст. 316 УПК РФ с согласия государственного обвинителя и письменного заявления потерпевшей П. постановлен без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения и родителей - инвалидов.

Суд также учитывает, что на учетах у психиатра и нарколога ФИО1 не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Так же, суд учитывает, что данное уголовное дело рассматривалось в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, мнение потерпевшей не настаивавшей на строгом наказании.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 за совершенное преступление должно быть назначено в пределах санкции ст. 162 ч. 2 УК РФ в виде реального лишения свободы, по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО1 было совершено до вынесения приговора Пушкинского районного суда ... от 00.00.0000, в связи с чем, суд считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ. 

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ ФИО1, должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. 

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1 обстоятельств и тяжести совершенного преступления, оснований для применения к нему ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленный гражданский иск потерпевшей и гражданского истца П. о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба в сумме 31500 рублей, которую она просит взыскать с подсудимого, ею не конкретизирована, в связи с частичным возвращением ей похищенного у нее имущества, что требует произведения дополнительных расчетов, вследствие невозможности рассмотрения гражданского иска потерпевшей о возмещении материального ущерба без отложения судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшей и гражданским истцом П. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размерах его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что приговор по настоящему делу постановлен без проведения судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ и назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Пушкинского районного суда ... от 00.00.0000 назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без дополнительных видов наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу - не изменять, оставить в силе до вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3 УК РФ в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей до судебного разбирательства с учетом времени фактического задержания и задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно.

Гражданский иск П. о взыскании с ФИО1 в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба денежных средств оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. 

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда адвоката на предварительном следствии возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 

- мобильный телефон Samsung DUOS» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 0, кольцо, переданные на ответственное хранение потерпевшей – считать возвращенными законному владельцу П.;

– мобильный телефон «Nokia» с imei № 0, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» № 0, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (квитанция № 0 от 00.00.0000 т. 2л.д. 121) - вернуть ФИО1;

- нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, 00.00.0000, упакованный в конверт синего цвета, опечатанный оттиском штампа «20 отделение» ЭКЦ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ..., отрезком бумаги с оттиском штампа «32 отделение» ЭКЦ ГУ МВД России по СПб и ЛО» - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ... Санкт-Петербурга (квитанция № 0 от 00.00.0000 т. 2л.д. 121) – уничтожить;

- протоколы телефонных соединений - хранится при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ. 

Ходатайство осужденной об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: