<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 22-22/2023

7 марта 2023 года Санкт-Петербург

1-й Западный окружной военный суд в составе председательствующего судьи Шишкина Е.И., при секретаре судебного заседания Груздеве К.К., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа подполковника юстиции ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Псковского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о снятии судимости по приговору Псковского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 года, которым 

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Этим же приговором частично удовлетворен гражданский иск потерпевшей ФИО5, в пользу которой суд постановил взыскать с осужденного ФИО2 – 200 000 рублей в счет компенсации причиненного морального вреда, отказав в остальной части иска, превышающей указанный размер.

Заслушав мнение военного прокурора, полагавшего необходимым постановление гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения, окружной военный суд

у с т а н о в и л :

Приговором Псковского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 года, оставленным без изменений апелляционным постановлением 1-го Западного окружного военного суда от 18 августа 2022 года, ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который он уплатил в полном объеме 1 сентября 2022 года (л.д. 256, т.3).

25 ноября 2022 года в Псковский гарнизонный военный суд поступило ходатайство осужденного ФИО2 о снятии судимости.

Постановлением Псковского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 года в удовлетворении указанного ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением гарнизонного военного суда, считает его незаконным и необоснованным, просит постановление отменить, а его ходатайство о досрочном снятии судимости удовлетворить.

При этом осужденный в своей жалобе утверждает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют обстоятельствам дела, принятое судом решение противоречит рекомендациям Пленума Верховного Суда РФ, приведенным в п. 22 постановления от 7 июня 2022 года № 14, касающимся индивидуального подхода к каждому осужденному во избежание необоснованных и немотивированных решений.

Кроме того, осужденный в апелляционной жалобе отмечает, что причиненный преступлением вред он полностью возместил, компенсацию морального вреда потерпевшей выплатил, назначенный приговором суда штраф уплатил, по месту жительства характеризуется исключительно положительно, после увольнения с военной службы трудоустроился и занимается благотворительной деятельностью, на профилактических учетах в органах полиции не состоит, к уголовной ответственности больше не привлекался, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого уплачивает алименты и надлежаще исполняет родительские обязанности.

Как считает осужденный, все эти обстоятельства свидетельствуют о безупречном его поведении и давали суду основания для снятия судимости.

Также ФИО2, ссылаясь в апелляционной жалобе на п. 23 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, утверждает о необоснованности вывода суда первой инстанции о том, что факт привлечения его к административной ответственности является препятствием для досрочного снятия судимости, поскольку однократное привлечение к административной ответственности за правонарушение в области дорожного движения является незначительным нарушением, не обладающим высокой общественной опасностью и не свидетельствует о противоправном его поведении в целом.

В заключение осужденный просит учесть, что снятие судимости позволит ему заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и принять участие в специальной военной операции.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного заместитель военного прокурора Псковского гарнизона майор юстиции ФИО3 и помощник военного прокурора Псковского гарнизона лейтенант юстиции ФИО4, давая оценку изложенным в жалобе доводам, просят постановление судьи гарнизонного военного суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, проверив изложенные в апелляционной жалобе доводы, возражения военных прокуроров, окружной военный суд оснований для отмены постановления гарнизонного военного суда не находит. 

В соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Учитывая, что штраф по приговору суда ФИО2 уплатил 1 сентября 2022 года, он считается судимым до 1 сентября 2023 года.

Вместе с тем ч. 5 указанной статьи Кодекса предусматривает возможность снятия с осужденного судимости до истечения срока ее погашения, если осужденный после отбытия наказания вел себя безупречно и возместил вред, причиненный преступлением.

Таким образом, судимость с осужденного может быть снята при наличии двух условий, помимо возмещения причиненного преступлением вреда, также и при его безупречном поведении после отбытия наказания.

Как видно из обжалованного постановления, гарнизонный военный суд отказал осужденному в удовлетворении ходатайства о снятии судимости по причине выявления факта привлечения его постановлением мирового судьи судебного участка № 32 гор. Пскова от 14 декабря 2022 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при управлении транспортным средством, и, как следствие, невозможности признания его поведения после отбытия наказания безупречным.

Согласно поступившим в суд апелляционной инстанции сведениям от И.О. мирового судьи судебного участка № 32 гор. Пскова и начальника ОГИБДД УМВД России по гор. Пскову, постановление мирового судьи судебного участка № 32 гор. Пскова от 14 декабря 2022 года вступило в законную силу 10 января 2023 года, административный штраф в размере 30 000 рублей ФИО2 оплачен 21 февраля 2023 года, водительское удостоверение он не сдал, а 10 января 2023 года в ОГИБДД УМВД России по гор. Пскову поступило заявление ФИО2 об утрате водительского удостоверения.

Таким образом, вопреки доводам осужденного в апелляционной жалобе, гарнизонный военный суд, отказав ему в удовлетворении ходатайства о снятии судимости, учел не только сам факт привлечения его к административной ответственности, но и принял во внимание конкретные обстоятельства и характер допущенного правонарушения, выражающийся в повышенной общественной опасности лиц, управляющих транспортными средствами в состоянии опьянения, и лиц, отказывающихся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также его отношение к исполнению административного наказания.

Доводы осужденного ФИО2 о том, что он характеризуется положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, выплатил потерпевшей компенсацию морального вреда, учитывались судом при назначении ему уголовного наказания, его вида и размера.

Обстоятельства уплаты ФИО2 назначенного ему приговором суда штрафа, трудоустройство после увольнения с военной службы и благотворительная деятельность, с учетом привлечения к административной ответственности, не свидетельствуют о безупречном поведении его после отбытия уголовного наказания и основанием для снятия судимости не являются.

Также не являются основанием для удовлетворения ходатайства о снятии судимости утверждения ФИО2 о надлежащем исполнении им родительских обязанностей, то, что он не состоит на профилактических учетах в органах полиции, к уголовной ответственности больше не привлекался и намерение его заключить контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах РФ и принять участие в специальной венной операции.

Таким образом, достаточных и убедительных данных о том, что ФИО2 полностью утратил общественную опасность и судимость в настоящее время может быть снята не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на объективных данных, содержащихся в представленных материалах и исследованных в судебном заседании, не нарушает процессуальные и конституционные права осужденного, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, окружной военный суд

п о с т а н о в и л :

постановление Псковского гарнизонного военного суда от 20 декабря 2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО2 о снятии судимости по приговору Псковского гарнизонного военного суда от 21 июня 2022 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Постановление суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ в Кассационный военный суд. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Заместитель председателя 1-го Западного

окружного военного суда Е.И. Шишкин