Дело № 2а-1-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2017 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1, административного ответчика ФИО2, старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Головковой В.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

установил:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее - МО МВД России «Мценский») на основании Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении административного надзора.

В обоснование заявленных требований указано, что 19 февраля 2008 года приговором Мценского районного суда ФИО2 был осужден по п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 24 февраля 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет. В период нахождения под административным надзором ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое приговором Заводского районного суда г. Орла от 18 февраля 2016 года ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. В связи с осуждением и направлением к месту лишения свободы административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен. 8 ноября 2017 года он освобожден из мест лишения свободы условно-досрочно на срок 3 месяца 23 дня. 

Поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к категории тяжких, судимость за данное преступление не погашена и не снята, при этом в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на 2 года, а также в период действия административного надзора установить ему административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета на выезд за пределы Орловской области. 

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мценский» по доверенности ФИО1 доводы административного искового заявления поддержал в полном объеме. 

Административный ответчик ФИО2 исковые требования признал. В судебном заседании пояснил, что согласен на установление в отношении него административного надзора и административных ограничений, однако просил не применять к нему административное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Орловской области, поскольку соблюдение данного ограничения является проблематичным в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей по месту работы. 

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика, старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Головкову В.Д., полагавшую необходимым удовлетворить административное исковое заявление МО МВД России «Мценский» и установить в отношении ФИО2 административный надзор и административные ограничения, так как он имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, и в период нахождения под административным надзором был осужден к лишению свободы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В силу ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции Федерального закона от 28 мая 2017 года № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, в частности, в связи с совершением им в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания. 

Согласно ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, освобожденного из мест лишения свободы до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и имеющего непогашенную либо неснятую судимость на день вступления в силу настоящего Федерального закона, административный надзор устанавливается судом по заявлению органа внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. 

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исходя из положений ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ, назначение административного надзора за указанными в них лицами связано с наличием непогашенной либо неснятой судимости за совершение преступления определенной категории независимо от того, что ранее такой надзор был прекращен. С учетом этого административный надзор устанавливается вновь, если после отбытия наказания, в связи с которым такой надзор был прекращен, у лица по первоначальному приговору суда сохраняется неснятая или непогашенная судимость за совершение преступления, указанного в ч. 2 и ч. 2.1 ст. 3 Закона. Установление административного надзора при названных обстоятельствах в рамках срока непогашенной судимости по первоначальному приговору не является повторным. При этом заявление об установлении административного надзора в отношении указанного выше лица может быть подано в пределах срока погашения судимости.

В судебном заседании установлено, что приговором Мценского районного суда от 19 февраля 2008 года ФИО2 был осужден по ст. 131 ч. 2 п. «б» УК РФ, и ему назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Решением Свердловского районного суда г. Белгорода от 10 января 2014 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 6 лет, а также административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезжать за пределы г. Мценска Орловской области и менять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор; запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением времени, являющегося рабочим, времени необходимого для следования от места жительства к месту работы и обратно, а также времени посещения медицинских учреждений и уголовно-исполнительной инспекции; запрещения посещения культурно-развлекательных и увеселительных заведений, реализующих спиртные напитки; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях. 

24 февраля 2014 года ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, назначенного ему приговором Мценского районного суда от 19 февраля 2008 года.

Приговором Заводского районного суда г. Орла от 18 февраля 2016 года, то есть в период нахождения под административным надзором, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением инспектора по осуществлению административного надзора МО МВД России «Мценский» от 23 мая 2016 года административный надзор в отношении ФИО2 был прекращен в связи осуждением и направлением к месту лишения свободы. 

На основании постановления Ленинского районного суда г. Курска от 26 октября 2016 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания, назначенного ему приговором Заводского районного суда г. Орла, условно-досрочно на неотбытый срок, составляющий 3 месяца 23 дня.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что приговором Мценского районного суда от 19 февраля 2008 года ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 131 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. 

Санкция ч. 2 ст. 131 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до десяти лет, поэтому в силу положений ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление совершенное осужденным относится к категории тяжких преступлений. 

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения приговора) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении шести лет после отбытия наказания.

Как следует из справки ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области, 24 февраля 2014 года ФИО2 освобожден от отбывания наказания, следовательно, его судимость погашается 24 февраля 2020 года. 

Административный истец в исковом заявлении просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком на два года, а также административные ограничения в виде: обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; запрета на выезд за пределы Орловской области. 

Учитывая, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, кроме того в период нахождения под административным надзором он совершил преступление, за которое был осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу, что в отношении него необходимо установить административный надзор сроком на 2 года. 

При рассмотрении вопроса об установлении ФИО2 в период действия административного надзора административных ограничений, суд приходит к следующему. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ч. 1 ст. 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений. 

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в связи с исполнением им своих трудовых обязанностей могут возникнуть проблемы, связанные с соблюдением административного ограничения в виде запрета на выезд за пределы Орловской области. Он работает вахтовым методом на предприятии в Московской области, там же расположена база, где работники предприятия находятся в свободное от работы время, однако данная база является закрытой территорией, выход за пределы которой ограничен по времени. Данные обстоятельства могут послужить препятствием для регистрации его прибытия и убытия в уполномоченном органе внутренних дел по месту его работы. 

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также учитывая, что в силу положений п. 1 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации является обязательным, суд считает необходимым административные исковые требования МО МВД России «Мценский» удовлетворить частично, и установить ФИО2 в период действия административного надзора административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. 

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. 

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 9 и 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 177, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении административного надзора удовлетворить частично.

Установить в отношении ФИО2, Дата года рождения, уроженца 

<

адрес>, административный надзор сроком на 2 года.

Указанный срок административного надзора начинает исчисляться со дня вступления решения суда в законную силу. 

Установить в период действия административного надзора в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: 

- обязательной явки для регистрации в МО МВД России «Мценский» один раз в месяц; 

- запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ежедневно; 

- запрета посещения мест проведения массовых мероприятий. 

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение десяти дней со дня его принятия. 

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2017 года. 

Председательствующий Е.В. Журавлева