РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,

с участием истца ФИО5,

при секретаре Короленко М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 

<

данные изъяты> о признании недействительными и отмене результатов межевания земельных участков, установлении границы между земельными участками,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3 просила суд признать недействительным и отменить результаты межевания земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> убрать с кадастрового учета сведения о координатах земельных участков с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Установить границы земельных участков, с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по фактически сложившимся границам - ограждениям у земельных участков.

Свои требования истец мотивировала тем, что она является собственником земельного участка - назначение: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. №

Право собственности зарегистрировано на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной администрацией муниципального образования Донского сельсовета 

<

адрес>.

Для установления границ принадлежащего ей земельного участка кадастровым инженером ФИО6 был изготовлен межевой план земельного участка.

Заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с приложением межевого плана были предоставлены мной в Управление Федеральной службы регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ею получено уведомление № о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета, поскольку было выявлено пересечение границы принадлежащего мне земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, сведения, о которых имеются в Едином Государственном Реестре Недвижимости.

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 выявленное пересечение границ с земельными участками № и № является препятствием в проведении кадастрового учета местоположения границ уточняемого участка, которое требуется разрешить в судебном порядке. Собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. №, является ФИО2 и ФИО3. Собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> является ФИО8 ФИО1. Имеющие границы между принадлежащим ей земельным участком и земельными участками с кадастровыми номерами № установленные в результате ранее проведенных межеваний, нарушает мои права собственника недвижимого имущества, в связи, с чем необходимо признать результаты ранее проведенных межеваний земельных участков № недействительными и отменить результаты их, а границу установить по имеющимся фактическим ограждениям между земельными участками.

Впоследствии истец уточнила исковые требования, просила суд признать недействительными результаты межевания земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. Дорожный, 14, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных границах и координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты>, внесенных в соответствии с межевым планом, изготовленным ОАО «Ставропольниигипрозем» в 2005 году, признать уточненную площадь декларированной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных границах и координаты всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

данные изъяты> внесенных в соответствии с межевым планом, изготовленным ОАО «Ставропольниигипрозем» в 2004 году, признать уточненную площадь декларированной.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала, просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО7О. в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. Ему разъяснен и понятен порядок и последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. Ему разъяснен и понятен порядок и последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования признает в полном объеме, против их удовлетворения не возражает. Ей разъяснен и понятен порядок и последствия признания иска в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, считает необходимым исковые требования ФИО4 удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ, суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. 

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком по данному делу, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые 

<

данные изъяты> Лидии Ивановны к ФИО8 ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительными и отмене результатов межевания земельных участков, установлении границы между земельными участками.

Признать недействительными результаты межевания земельных участков: кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных границах и координатах всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, внесенных в соответствии с межевым планом, изготовленным ОАО «Ставропольниигипрозем» в 2005 году, признать уточненную площадь декларированной.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об уточненных границах и координаты всех поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> внесенных в соответствии с межевым планом, изготовленным ОАО «Ставропольниигипрозем» в 2004 году, признать уточненную площадь декларированной.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам 

<

адрес>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Труновский районный суд в течение 1 месяца со дня его принятия.

Судья А.В. Кухарев