Дело № 2-317/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 февраля 2017 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Бегиашвили Ф.Н.,

при секретаре - Овчинниковой А.С., 

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, (действующей на основании доверенности), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Пятигорска, гражданское дело по иску лОСКУИТОВОЙ о.в. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратились в Пятигорский городской суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Свои требования истец мотивирует тем, что она обратилась в страховую компанию за получением страхового возмещения в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в городе 

<

адрес>, с участием двух автомобилей, а именно автомобиля 

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящегося в ее собственности, под её управлением и автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3, в результате чего автомобилю «Тойота-Королла», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, были причинены технические повреждения. Ее автомобиль застрахован по договору КАСКО в страховой компании АО «СГ МСК» полис серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия один год, выгодоприобретатель - ФИО1 Страховая сумма в размере - 

<

данные изъяты>, страховая премия в сумме - 

<

данные изъяты> была уплачена полностью, франшиза по договору составляет - 

<

данные изъяты>

По поводу ДТП она обратилась в АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Одновременно представив все документы, предусмотренные «Правилами комплексного страхования транспортных средств» АО «СГ МСК» и, ответчик, признав факт наступления страхового случая, произвел выплату страхового возмещения в размере - 

<

данные изъяты>, что оказалось недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля. 

Она самостоятельно организовала проведение осмотра поврежденного автомобиля, по результатам осмотра был составлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный ИП ФИО4, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты> без учета износа и с учетом величины УТС составила - 

<

данные изъяты>.

Таким образом, своими действиями АО «СГ МСК» нанесла истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в сумме - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме - 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты>. 

Просит суд взыскать с ответчика в её пользу сумму недоплаченного страхового возмещения в размере - 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 

<

данные изъяты>, убытки по оплате услуг независимого эксперта оценщика в сумме - 

<

данные изъяты>; штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты>. 

От представителя ООО СК «ВТБ Страхование» поступили письменные возражения на исковое заявление ФИО1, которыми просит суд в иске ФИО1 отказать полностью за необоснованностью, а в случае удовлетворения иска, снизить размер неустойки по ст. 333 ГК РФ и снизить судебные расходы. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истцом требования в полном объеме и просил суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ФИО1 - ФИО5, и истец ФИО1, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте слушания гражданского дела в судебное заседание не явились, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили. 

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение судебного эксперта, материалы гражданского дела, суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующему. 

Конституция РФ гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (ст. 46) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека «на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ст. 17 ФЗ № 2300-1 ФЗ «О защите прав потребителей», иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. 

Настоящий спор подсуден Пятигорскому суду, так как местом жительства истца ФИО6, является город Пятигорск. 

Судом установлено, что истцу ФИО6, принадлежит на праве собственности автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 

<

данные изъяты> №, выданным МРЭО ГИБДД г. Лермонтов ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с ГК РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. 

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателя), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ч. 1 ст. 929 ГК РФ). 

На основании ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно Полису добровольного страхования транспортного средства серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия - 1 год, страхователем является ФИО1, она же является и выгодоприобретателем. 

Договор страхования не удостоверяет право выгодоприобретателя на страховую выплату, так как это право возникает лишь с наступлением страхового случая и для получения страховой выплаты страхователю необходимо доказать наличие своего страхового интереса.

Форма заключенного сторонами договора не противоречит требованиям к форме договора страхования, предусмотренного ст. 940 ГК РФ.

Судом установлено, что транспортное средство Тойота-Королла», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, застраховано в АО «СГ МСК», что подтверждается соответствующим договором серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, причем страхователем и выгодопробретателем является ФИО1 

Страховая сумма, определенная сторонами, в порядке, предусмотренном «Правилами комплексного страхования транспортных средств» АО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, составила 

<

данные изъяты>, страховая премия в сумме - 

<

данные изъяты> копеек оплачена страхователем ФИО1 страховщику в полном объеме, причем по данному договору установлена франшиза в размере 

<

данные изъяты> 

Согласно ст. 9 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Судом установлено, что в период действия договора страхования, автомобиль «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, получил технические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ст. 931 ГК РФ, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, в случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Судом установлено, что между страховщиком АО «СГ МСК» и страхователем ФИО1 заключен договор добровольного страхования транспортного средства, по которому риск гражданской ответственности собственника, лица допущенного к управлению транспортным средством на законном основании застрахован, что не оспаривается сторонами и подтверждается договором, из чего следует, что договор страхования заключен в силу п. 2, 3 ст. 940, 942 ГК РФ в требуемой законом форме.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявленными требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования, обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч. 2 ст. 943 ГК РФ).

В соответствии с условиями заключенного договора, «Правилами комплексного страхования транспортных средств» АО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, являются неотъемлемой частью договора.

Правила страхования средств автотранспорта, в силу ч. 1 ст. 943 ГК РФ, являются неотъемлемой частью договора страхования, и не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 ГК РФ. 

Установление в договоре страхования или правилах страхования иных положений противоречит закону (п. 4 ст. 421 и ст. 422 ГК РФ) и влечет их ничтожность (ст. 166, 180 ГК РФ).

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление «предусмотренного в договоре события (страхового случая)» (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ»).

П. 2 ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. 

Как установлено судом, и эти обстоятельства не отрицаются сторонами, страхователь обратился к страховщику о выплате страхового возмещения в результате наступления страхового случая - дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил технические повреждения. 

Факт наступления страхового события подтвержден документально и, по существу не оспаривается сторонами. 

Судом установлено, что при подписании страхователем договора серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 «Правила комплексного страхования транспортных средств» АО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, получила, с условиями договора страхования и правилами ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует её подпись в полисе страхования. 

Согласно п. 1 ст. 942 ГК РФ страховой случай определяется соглашением сторон.

В соответствии со ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления, которого осуществляется страхование (страхового случая).

В договоре страхования стороны обязаны определить, что является страховым случаем, и какие события не относятся к страховому случаю, кроме того стороны должны определить размер страхового возмещения при наступлении страхового случая, предусмотренного договором.

Если правила страхования не обязательны для страхователя в силу п. 2 ст. 943 ГК РФ, но к ним имеется отсылка в договоре страхования, то при ссылке страхователя в защиту своих интересов на отдельные условия правил, эти условия применяются судом в их взаимосвязи с другими условиями.

Договором (Правилами) страхования могут быть предусмотрены иные, кроме установленных законом (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. 

По общему правилу обстоятельства, которые при наступившем страховом случае, освобождают страховщика в осуществлении страховой выплаты (ст. 961, 963, 964 ГК РФ), носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. 

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на ее оборотной стороне либо приложены к нему. В данном случае действуют «Правила комплексного страхования транспортных средств» АО «СГ МСК» от ДД.ММ.ГГГГ с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определен страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Страховым случаем является свершившееся в период действия Договора страхования событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю. 

Такое событие наступило, что подтверждается представленной суду справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу п. 1 ст. 9 ФЗ № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» для определения объема своей ответственности страховщик в договоре страхования и Правилах страхования определяет, что является страховым риском. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. 

Следуя положениям ч. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. 

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Суд не усматривает оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ. Более того, судом установлено наличие как страхового случая, связанного с ДТП, так и обязанность выплаты страхового возмещения.

Так, в соответствии со ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности своевременно уведомить страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В судебном заседании такие доказательства сторонами не представлены.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 и 3 указанной статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Действующее гражданское законодательство указывает, что страховые организации вправе отказать в выплате страхового возмещения только по основаниям, предусмотренным в законе. В договоре страхования и в стандартных правилах страхования соответствующего вида, утвержденных страховщиком или объединением страховщиков, не могут предусматриваться отличные от законодательства основания для отказа в выплате страхового возмещения. Общее правило заключается в том, что при наступлении страхового случая страховая организация обязана произвести выплату страхового возмещения, если не установлены предусмотренные законом основания, позволяющие отказать в выплате страхового возмещения.

Гражданское право страховщика на отказ в выплате не порождает финансово-правовой обязанности отказать в выплате, поскольку страховой случай наступил, а страховое обязательство не прекращено, так как наличие права на отказ в выплате не является основанием для прекращения страхового обязательства в связи, с чем требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными. 

По поводу происшествия, страхователь обратился в АО «СГ МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения одновременно предоставив все документы для осуществления страховой выплаты. 

АО «СГ МСК» был признан факт наступления страхового случая и произведена выплата страхового возмещения в сумме - 

<

данные изъяты>, что подтверждается представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного ИП ФИО4, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета износа и с учетом величины УТС составила - 

<

данные изъяты>.

При наличии спора между сторонами по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, судом, по инициативе представителя истца, назначить по делу судебную автомобильно-товароведческую экспертизу. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а так же иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, которые могут быть получены из заключения экспертов. 

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. 

Из заключения ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля «

<

данные изъяты>», регистрационный знак 

<

данные изъяты>, без учета амортизационного износа заменяемых деталей составляет и с учетом величины утраты товарной стоимости - 

<

данные изъяты> 

У суда нет оснований ставить под сомнения результаты проведенной экспертом ФИО7, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, судебной автомобильно-товароведческой экспертизы. Данное заключение является категорическим, оно научно аргументировано, основано на представленных доказательствах, содержит подробное описание произведенного исследования. 

Страховщик обязан при наступлении страхового события возместить убытки в соответствии со ст. 929 ГК РФ. 

Лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, имеет право предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, которая согласно договору страхования серии А№ № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет - 

<

данные изъяты>, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению судом в сумме - 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> - стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля, без учета амортизационного износа заменяемых деталей и УТС - 

<

данные изъяты> - выплаченная страховая сумма - 

<

данные изъяты> - безусловная франшиза = 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, требования истца в части взыскания в его пользу с ответчика недоплаченной суммы страхового возмещения, подлежат удовлетворению в сумме - 

<

данные изъяты> рубля, а указанные исковые требования в оставшейся части в сумме - 

<

данные изъяты>, удовлетворению не подлежат. 

В соответствии с п. 1 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения лицом, причинившим вред, причиненных ему убытков - утрату или повреждение имущества, то есть понесенный реальный ущерб. 

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде оплаты услуг оценщика в сумме - 

<

данные изъяты>, понесенные истцом. 

Поскольку, с ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ВТБ Страхование» является правопреемником при прекращении деятельности ООО «СГ МСК» путем реорганизации в форме присоединения, следовательно, обязательства по выплате страхового возмещения в пользу истца должны быть возложены на страховщика - ООО СК «ВТБ Страхование». 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 

<

данные изъяты>. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами следует, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - 189 дней. При сумме задолженности в размере - 

<

данные изъяты>, с учетом ставки рефинансирования - 11%, проценты составляют - 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты> 

Суд не может согласиться с правильностью указанного расчета, поскольку при его составлении были применены неверные исходные данные.

Так, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет - 

<

данные изъяты>, из расчета: 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а оставшиеся требования в указанной части в сумме - 

<

данные изъяты> копеек, удовлетворению не подлежат.

Суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании с ответчика предусмотренного ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» штрафа, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик уклонялся от удовлетворения требований истца в добровольном порядке, тогда как им в установленный законом срок было выплачено страховое возмещение в размере - 

<

данные изъяты>, а спор в отношении правильности выплаченной суммы не влечет применения к ответчику указанной меры гражданско-правовой ответственности, поскольку данный спор мог быть разрешен исключительно в судебном порядке.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика штрафа удовлетворению не подлежат.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск о нарушении истцом досудебного порядка урегулирования спора не могут послужить основанием для отказа в иске.

Так, из положений п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обязательность соблюдения досудебного претензионного порядка урегулирования спора установлена только для случаев, строго определенных законом. Для споров в сфере добровольного страхования соблюдение досудебного порядка урегулирования спора не предусмотрено, в связи, с чем соответствующие доводы ответчика об обратном являются несостоятельными. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность доказательств, в условиях состязательности гражданского процесса, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО8 о взыскания с ответчика суммы страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ). 

Не противоречат требованиям закона ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ и подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о возмещении расходов по судебным издержкам в виде уплаты расходов по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты>, расходов по совершению нотариальных действий в сумме - 

<

данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца с учетом принципа разумности и справедливости, сложности дела и количества судебных заседаний, поскольку истцом представлены письменные доказательства в подтверждение указанных расходов. 

Поскольку определением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена по делу судебная автомобильно-товароведческая экспертиза, следовательно, с ответчика, в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в сумме - 

<

данные изъяты>, а с истца - 

<

данные изъяты>, что согласуется с положениями ст. 98 ГПК РФ. 

Государственная пошлина, размер которой в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет - 

<

данные изъяты>, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика - ООО СК «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования город-курорт Пятигорск, так как истец от ее уплаты освобожден в соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ и п. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. 12, 194-199, 320 ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования лОСКУИТОВОЙ о.в. к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить в части. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу лОСКУИТОВОЙ о.в. недоплаченную сумму страхового возмещения в размере - 

<

данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме - 

<

данные изъяты>, убытки по оплате услуг оценщика в сумме - 

<

данные изъяты>, а также судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты>, расходы по совершению нотариальных действий в сумме - 

<

данные изъяты>. 

лОСКУИТОВОЙ о.в. в удовлетворении оставшихся части исковых требований о взыскании в её пользу с ООО СК «ВТБ Страхование» недоплаченной суммы страхового возмещения в размере - 

<

данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме - 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а также требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме - 

<

данные изъяты>, отказать. 

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал (

<

адрес>), судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 

<

данные изъяты>. 

Взыскать с лОСКУИТОВОЙ о.в. в пользу ФБУ Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Пятигорский филиал (

<

адрес>), судебные расходы по оплате услуг судебного эксперта в сумме - 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в доход муниципального образования - город-курорт Пятигорск государственную пошлину в сумме - 

<

данные изъяты>. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья Ф. Н. Бегиашвили