УИД № 47RS0009-01-2023-001694-73 Дело № 1-77/2024 (1-340/2023)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кировск

Ленинградская область 17 января 2024 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Александрова Е.В.,

при секретаре Акопяне Т.Х.,

с участием государственного обвинителя Гирявенко Е.Н.,

потерпевшей И.Ю.О.,

подсудимой Байковой Е.М.,

защитника Дюжаковой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байковой Елены Михайловны, 

<

данные изъяты>, не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Байкова Е.М. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно 22.05.2023 в период с 21 часа 00 минут по 21 часов 40 минут, она (Байкова Е.М.), будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, воспользовавшись моментом, когда потерпевшая И.Ю.О. отвлеклась и тем, что за ее (Байковой Е.М.) действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, с подоконника окна кухни указанной квартиры, тайно похитила мобильный телефон (смартфон) "Honor 50 Lite" (Хонор 50 Лейт) стоимостью 17 000 рублей, в чехле, стоимостью 1000 рублей, с сим-картой оператора сотовой связи "Теле-2", не представляющей материальной ценности, причинив И.Ю.О. значительный материальный ущерб на общую сумму 18 000 рублей. С похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

Подсудимая Байкова Е.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Байковой Е.М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии защитника после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимая поддержала заявленное ходатайство, мотивируя это тем, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, она согласна с предъявленным ей обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признает полностью, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает. 

Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник с ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства согласились. 

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, Байковой Е.М. разъяснены и она полностью осознает последствия постановления в отношении неё обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме. 

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, действия Байковой Е.М. органами предварительного расследования квалифицированы правильно. 

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия Байковой Е.М. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к определению вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Байковой Е.М. преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Как данные о личности подсудимой суд учитывает, что 

<

данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Байковой Е.М. суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Байковой Е.М., судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание Байковой Е.М., данных о её личности, суд приходит к выводу о назначения ей наказания в виде штрафа. 

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи. Основания для предоставления рассрочки для выплаты штрафа, по мнению суда, отсутствуют. 

Оснований для назначения Байковой Е.М. наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется,

С учетом данных о личности подсудимой меру пресечения Байковой Е.М. до вступления приговора в законную силу суд полагает возможным оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу: копию кассового чека на мобильный телефон "Honor 50 Lite" (Хонор 50 Лейт) – хранить при уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту Байковой Е.М. осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3120 рублей 00 копеек.

Поскольку защитник принимал участие в уголовном судопроизводстве по назначению, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками и отнести их за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ Байкову Е.М. от оплаты труда защитника освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Байкову Елену Михайловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Меру пресечения Байковой Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

По вступлении приговора в законную силу копию кассового чека на мобильный телефон "Honor 50 Lite" (Хонор 50 Лейт) – хранить при уголовном деле.

Информация о получателе штрафа: ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ИНН 

<

***>, КПП 784201201001, БИК 044106001, счет получателя № 40101810200000010022 в отделении Ленинградской области, код ОКТМО 41625101, подразделение ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области, код дохода 18854723010270004601, наименование кода дохода – денежные взыскания (штрафы).

Денежные средства в размере 3120 рублей, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты Байковой Е.М. в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых осужденную освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Е.В. Александров