Дело № 1-357/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Дегтяревой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Галстян С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгакова А.Г., 

защитника – адвоката Михайлова М.С.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории рынка 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный металлический предмет, сломал душку замка двери киоска, принадлежащего Потерпевший №1, после чего незаконно проник в помещение указанно киоска, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: 

<

данные изъяты> пластиковые емкости с медом, массой 

<

данные изъяты> грамм, каждая стоимостью 200 рублей, общей стоимостью 600 рублей; 

<

данные изъяты> пластиковых емкостей с медом, массой 

<

данные изъяты> грамм, каждая стоимостью 144 рубля, общей стоимостью 1.152 рубля; 

<

данные изъяты> пластиковые емкости с медом, массой 

<

данные изъяты> грамм, каждая стоимостью 100 рублей, общей стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 2.052 рубля, которые приготовил к хищению, сложив в коридоре указанного киоска. После чего, подошел к киоску №, принадлежащему Потерпевший №2, расположенному на территории вышеуказанного рынка 

<

данные изъяты> где действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, используя неустановленный металлический предмет, сломал душку замка двери, после чего незаконно проник в помещение указанного киоска, откуда пытался тайно похитить имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: белый виноград, массой 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 85 рублей за 1 кг, на сумму 1.283 рублей 50 копеек, в пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; урюк, массой 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 85 рублей за 1 кг, на сумму 544 рубля, который находился в ящике, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; красный виноград, массой 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 100 рублей за 1 кг, на сумму 650 рублей, который был в пакете, не представляющем для потерпевшей материальной ценности; томаты (помидоры), массой 

<

данные изъяты> кг, стоимостью 30 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, которые находились в картонной коробке, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, а всего на общую сумму 2717 рублей 50 копеек. После чего с похищаемым имуществом вернулся в киоск, принадлежащий ФИО7, для того, чтобы забрать похищаемое имущество, однако свой преступный умысел до конца довести не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты>

С изложенным выше предъявленным органами предварительного расследования обвинением подсудимый ФИО1 согласился, виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку с предъявленным обвинением ФИО1 согласился, ходатайство заявлено подсудимым добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке поддержал.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, от них в суд поступили заявления о том, что они согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, просят рассмотреть данное уголовное дело в их отсутствие, похищенное у них имущество им возвращено в ходе следствия, наказать подсудимого просят на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил мнение о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, поскольку, как установлено в судебном заседании, подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, в полной мере осознает последствия заявленного им ходатайства, согласен с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания. Данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно до назначения рассмотрения уголовного дела после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, сущность обвинения ему понятна, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, подсудимый свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, ему разъяснено, что использование особого порядка судебного разбирательства сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты.

Обвинение по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Требования закона об условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Государственным обвинителем обвинение поддержано.

Таким образом, имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 ч. 3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершил впервые одно неоконченное умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести; 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО1 признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не может учесть в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого ФИО1 нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суду не представлены достоверные доказательства, не вызывающие сомнения и подтверждающие, что в момент совершения подсудимым преступления алкогольное опьянение оказало на него существенное воздействие, в результате которого он совершил инкриминируемое ему деяние.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного подсудимому наказания, на его исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая все имеющиеся по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания не связанного с лишением свободы – в виде штрафа. 

Размер штрафа определить с учетом материального положения подсудимого ФИО1, который работает, имеет постоянный ежемесячный заработок около 19.000 рублей.

При назначении ФИО1 наказания суд также учитывает, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Оснований к применению положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, и позволяющих в соответствии со ст. 64 УК РФ назначить подсудимому более мягкое наказание, чем предусматривает уголовный закон за данное преступление, не имеется. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку ФИО8 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 15.000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению в 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №2, – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №2; 

<

данные изъяты> переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, – считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1; акт 

<

данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Центрального районного суда 

г.Оренбурга: подпись Т.А. Дегтярева

Копия верна.

Судья Центрального районного суда 

г. Оренбурга: Т.А. Дегтярева

Подлинник данного приговора хранится в Центральном районном суде г. Оренбурга в уголовном деле № 1-357/2018.