Дело № 12-298/17

Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2017 года город Котлас 

Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна, рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, административное дело по жалобе должностного лица – участкового уполномоченного полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Котласский» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2017 года, в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе должностное лицо ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить ввиду существенного нарушения процессуальных требований. Жалобу мотивирует тем, что выводы мирового судьи об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Утверждает, что факт нанесения ФИО2 побоев подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, последовательными и согласующимися между собой показаниями К. и У.

В судебном заседании должностное лицо – участковый уполномоченный полиции отдела УУП и ПДН ОМВД России «Котласский» ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

ФИО2 в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласилась, пояснив, что К. кулаком не ударяла, умысла на причинение ей физической боли не имела. 

Потерпевшая К. в судебном заседании с жалобой должностного лица не согласилась, пояснив, что после рассмотрения дела мировым судьёй они с ФИО2 обоюдно разрешили сложившуюся ситуацию, претензий к ФИО2 она не имеет.

Проверив дело и ознакомившись с доводами жалобы, выслушав объяснения участников процесса, полагаю, что постановление мирового судьи подлежит отмене в силу следующих обстоятельств.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ФИО2 03 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут у .... .... в г. Котласе Архангельской области в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений нанесла один удар кулаком правой руки в область лица К., чем причинила К. физическую боль, при этом деяние не является уголовно наказуемым.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, прекратил производство в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Между тем, полагая, что в действиях ФИО2 отсутствует состав указанного административного правонарушения, мировой судья при рассмотрении дела допустил существенное нарушение статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях, положений главы 26 КоАП РФ об оценке доказательств.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В то же время, представленные доказательства в сопоставлении с фактическими обстоятельствами дела не исследованы мировым судьёй на основании всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела.В силу презумпции невиновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, установленной статьёй 1.5 КоАП РФ, должностное лицо обязано доказать в протоколе по делу об административном правонарушении и направляемых в суд материалах наличие события административного правонарушения и вину лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что в качестве доказательства виновности ФИО2 в материалы дела представлен протокол об административном правонарушении, письменные объяснения ФИО2 и К., письменные объяснения У., рапорт.

В протоколе об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, описано событие вменяемого ФИО2 административного правонарушения, а также указано, что последняя совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

В письменных объяснениях К. сообщила, что 03 сентября 2017 года около 14 часов 00 минут ФИО2 стала предъявлять ей претензии по поводу того, что она якобы хочет сжечь её дом, после чего ударила её один раз кулаком правой руки по голове в область лба, чем причинила ей физическую боль. За причинение ей физической боли она желает привлечь ФИО2 к установленной законом ответственности. О случившемся она сообщила по телефону внучке У., которая по её просьбе позвонила в полицию. 

Перед взятием объяснений К. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 ФИО3, она предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. После взятия объяснений К. собственноручно указала «с моих слов записано верно и мной прочитано».

В судебном заседании в ходе рассмотрения жалобы К. пояснила, что её объяснения участковым записаны верно, от нанесённого ФИО2 удара рукой она сразу испытала физическую боль. 

У. в ходе опроса участковым сообщила, что 03 сентября 2017 года около 15 часов 30 минут ей позвонила бабушка и сообщила, что в ходе конфликта соседка ударила её один раз рукой по лицу. После звонка она сообщила о данном факте в полицию.

Принимая за основу объяснения ФИО2 о том, что она жестикулировала руками и случайно попала по лицу К., а также объяснения К., данные в ходе рассмотрения дела о том, что ФИО2 в ходе разговора размахивала руками и попала ей ребром ладони правой руки в область лба, мировой судья не дал надлежащей оценки письменным объяснениями К. от 03 сентября 2017 года, не мотивировал должным образом свои выводы о том, почему принимает за основу показания К., данные в судебном заседании. В целях разрешения возникших противоречий в объяснениях потерпевшей К. свидетеля У. в судебное заседание не вызвал. 

Представленному в материалы дела протоколу об административном правонарушении, составленному с участием К., оценка мировым судьёй не дана. 

В ходе рассмотрения жалобы потерпевшая К. в судебном заседании пояснила, что участковый зачитывал ей содержание протокола об административном правонарушении, в нём всё изложено верно, она в нём расписалась. 

При такой ситуации постановление мирового судьи является немотивированным, в связи с чем выводы об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения не могут являться законными и обоснованными. 

Допущенное нарушение процессуальных требований является существенным, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, поэтому постановление подлежит отмене.

Срок производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истёк. В этой связи, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области от 14 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 возвратить мировому судье судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения.

Судья М.С. Зобова