Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Челябинска, в составе 

председательствующего судьи Жуковой О.В., 

при секретаре Селезневой А.Е., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Челябинска Ермолаевой М.А., 

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Хабибуллина Р.Р., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, военнообязанного, имеющего на иждивении четверых несовершеннолетних детей, работающего оператором станка «

<

данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка №2 Сосновского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Штраф не оплачен.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ФИО1, будучи в состоянии опьянения и имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, находясь вблизи 

<

адрес>, сел за управление механическим транспортным средством - мотоциклом марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> № V1N №, не имеющим государственного регистрационного знака, и, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал движение на данном механическом транспортном средстве по улицам г. Челябинска. При этом, ФИО1 осознавал, что управляя транспортным средством в состоянии опьянения и будучи лицом ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, совершает преступные действия.

ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 10 минут ФИО1, двигаясь на механическом транспортном средстве - мотоцикле марки «

<

данные изъяты>» модели 

<

данные изъяты> № VIN №, не имеющим государственного регистрационного знака, по Троицкому тракту в 

<

адрес>, у строения № 

<

адрес>, был правомерно остановлен сотрудниками ГИБДД, которые обнаружили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. После чего, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут у строения № 

<

адрес> был отстранен от управления механического транспортного средства, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 41 минуту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.

После чего, находясь у строения № 

<

адрес>, ФИО1 в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых на законное требование сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ответил согласием. Согласно результатам исследования, с применением технического средства измерения Алкотектор «

<

данные изъяты>», показания прибора - 0, 982 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено, о чем была сделана отметка в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемым ФИО1, по согласованию с защитником, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, пояснил суду, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, вину признает полностью, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, порядок обжалования приговора, предусмотренный статьей 317 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

Защитник подсудимого – адвокат Хабибуллин Р.Р., государственный обвинитель на рассмотрение дела в особом порядке согласны.

Признав, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, судом определен особый порядок судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, суд находит обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по части 1 статьи 264.1 УК РФ - управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено законодателем к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание. 

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого ФИО1, суд учитывает то, что он имеет постоянное место жительства и работы, откуда характеризует положительно, не состоит на учете у нарколога и психиатра, не судим.

Суд учитывает семейное положение ФИО1, в браке не состоящего, имеющего четверых несовершеннолетних детей на иждивении. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд, в соответствии пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ и частью 2 статьи 61 УК РФ относит наличие у него на иждивении четверых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние, совершение преступления небольшой тяжести впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

При назначении наказания подсудимому судом принимаются во внимание положения статьи 6 и статьи 60 УК РФ, согласно которым лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в соответствии с содеянным им и другими обстоятельствами по делу, в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд учитывает и положения части 2 статьи 43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание изложенное, обстоятельства и характер совершенного преступления, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно с отбыванием им наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Данное наказание, по мнению суда, соответствует цели наказания – исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями совершения деяния, личностью подсудимого, являющихся основанием для применения статьи 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягкого вида и размера наказания, чем назначено настоящим приговором, а также для применения статьи 73 УК РФ и назначения наказания условно, суд не находит.

Поскольку назначаемое ФИО1 настоящим приговором наказание менее строгое, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией части 1 статьи 264.1 УК РФ, правовых оснований для применения положений части 5 статьи 62 УК РФ не имеется. 

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в соответствии со статьями 25 и 25.1 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно пункту 3 (1) Постановления Пленума Верховного суда РФ №17 «О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов "г" и "д" части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. 

Как следует из положений части 1 статьи 104.2 УК РФ, если конфискация определенного предмета, входящего в имущество, указанное в статье 104.1 настоящего Кодекса, на момент принятия судом решения о конфискации данного предмета невозможна вследствие его использования, продажи или по иной причине, суд выносит решение о конфискации денежной суммы, которая соответствует стоимости данного предмета.

В судебном заседании установлено, что механическое транспортное средство мотоцикл «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> VIN: №, принадлежащее ФИО1, было продано последним за денежную сумму в размере 40 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ФИО1 необходимо взыскать в доход государства денежную сумму в размере 40 000 рублей, равную сумме продажи механического транспортного средства мотоцикл «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> VIN: №, в счет конфискации ранее реализованного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь статьями, 296, 297, 300-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок часов), с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежную сумму в размере 40 000 рублей в счет конфискации ранее реализованного имущества – механического транспортного средства мотоцикла «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> VIN: №.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, через Советский районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Председательствующий: О.В. Жукова