Дело № 2а-1758/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск 18апреля2019 года

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Фролова В.В.,

при секретаре Ахметшиной Л.С., Шабинской Е.А., Юсуповой О.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области, Федечко Филиппу Игоревичу о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным искомк Прокуратуре Ульяновской области, Федечко Ф.И. о признании бездействий незаконными. В обоснование административных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было направлено обращение с просьбой разъяснить ему законодательство Российской Федерации, а именно в связи с тем, что он являлся административным истцом по иному административному делу, он просил представить ему копии документов по делу, однако в силу приказа Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ осужденным запрещается иметь при себе документы, кроме документов, удостоверяющих личность. Кроме того, в рамках уголовного дела он являлся потерпевшим, поскольку в отношении руководства колонии было возбуждено уголовное дело, с которым он полагает, что также может знакомиться, снимать с него копии, что дает ему возможность подготовиться к участию в деле.Однако административный ответчик в лице Федечко Ф.И. разъяснил о праве на обращение в Конституционный суд Российской Федерации. Считает, что ответ на его обращение не дан. Более того, ФИО1 направлял административному ответчику обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ №№, от ДД.ММ.ГГГГ № на 18 листах, на 29 листах, на 19 листах, на 28 листах, а также 25 обращений от ДД.ММ.ГГГГ. На обращения административным ответчиком не даны ответы, чем нарушаются его законные права. Просит суд признать бездействия стороны административного ответчика по доводам изложенным в исковом заявлении незаконными, выразившимися в неразъяснении гражданину Российской Федерации законодательства России, не представив ответа на обращения, не дачи ответа на постановленные вопросы, а также возложить на административного ответчика обязанность дать ответы на обращение от ДД.ММ.ГГГГ восстановив тем самым права осужденного. 

Административный истец –ФИО1 в судебном заседании посредством видео-конференц связина административных исковых требованиях натаивал, изложив доводы и факты административного иска, дополнив, что основным требованием является признаниенезаконным бездействия в связи с ненадлежащим рассмотрением его обращения от ДД.ММ.ГГГГ и необходимостью устранения данного нарушения. Также отметил, что не получал ответы на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (1 обращение), от ДД.ММ.ГГГГ №А-№ (2 обращения), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (6 обращений), от ДД.ММ.ГГГГ № (4 обращения),ДД.ММ.ГГГГ (4 обращения). 

Административный ответчик – прокуратура Ульяновской области, в лице помощника прокурора, действующего по доверенности – ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, поскольку действия сотрудников прокуратуры в связи с подготовкой и отправкой ответов, либо перенаправлению обращений в иные ведомства соответствуют закону.При этом отметил, что ряд обращений о которых говорит административный истец, в прокуратуру Ульяновской области не поступали, что подтверждается сведениями о регистрации входящей корреспонденции, а некоторые из них имеют иное содержание в сравнении с содержанием о котором заявляет административный истец. Однако необходимые меры по данным обращениям, как уже отмечалось, были приняты. Просил отказать в удовлетворении заявленных требованийФИО1

Привлеченный судом в качестве административногосоответчика – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ульяновской области – Федечко Ф.И. в судебном заседании не присутствовал, судом извещался. Представил заявление, содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд находит возможным рассмотретьданное дело при данной явке.

Выслушав административногоистца, представителя административногоответчика–прокуратуры Ульяновской области, исследовав материалы административного дела,суд пришел к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещёнными законом способами (ч.2).

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.ст.14, 62 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации (КАС РФ), административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела:об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Статьей 218 КАС РФ регламентирован порядок предъявление данного административного иска в суд. 

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В ходе судебного разбирательства было установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подготовлено обращение (ходатайство) в прокуратуру Ульяновской области в котором он просил разъяснить ему может ли он истребовать и иметь при себе копии документов из административного дела по которому он является участником. Полагает, что данное право гарантированно каждому в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ст.ст.45, 46). Считает, что права осужденного и государственного органа не равны, поскольку приложения № к приказу Министерства юстиции России № от ДД.ММ.ГГГГ ограничивают права осужденного на получение из суда приказов и ознакомления с ними.Просил рассмотреть данное обращение и дать на него ответ. 

Согласно сопроводительному письму к которому приложено данное обращение, его текстнаправлен адресату ДД.ММ.ГГГГ. В прокуратуру Ульяновской области указанное обращениепоступило ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей отметкой регистрации входящей корреспонденции.

На данноеобращение прокурором отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Ульяновской области – Федечко Ф.И.ДД.ММ.ГГГГ годав ФКУ ИК №13 УФСИН России по Саратовской области, для вручения ФИО1 был направлен ответ, который был получен адресатом – административным истцом. 

Не согласившись с содержанием представленного ответа, ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском, указав также, что им так и не получены ответы на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (1 обращение), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (2 обращения), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (6 обращений), от ДД.ММ.ГГГГ № (4 обращения), ДД.ММ.ГГГГ (4 обращения). 

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в частности, соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из административного искового заявления, обращение в суд с данным административным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом учреждения в котором содержится административный истец, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока. Касательно позиции стороны административного истца о не получении иных обращений на которые он ссылается по тексту административного иска, суд также приходит к выводу, что срок по данным требованиям не пропущен, поскольку период обращений на которые он ссылается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приходя к такому выводу суд учитывает, что информацией об их получении адресатом, ФИО1 не обладает, исходя из чего невозможно определить дату исчисления срока для предоставления ответа на них, тем самым установить дату в которую право административного истца нарушено. Сам ФИО1 ссылается на то, что ответы на обращения не получил до настоящего времени, следовательно срок в данном случае является длящимся. 

Вместе с тем, разрешая административный иск по существу и оценив установленные по делу обстоятельства суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований и исходит из следующего. 

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»(далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

Указанным Законом закреплен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 2Федерального закона№ 59-ФЗ установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.5Федерального закона№ 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

В силу ст.9 Федерального закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ст.10 Федерального закона № 59-ФЗ).

В целях установления в органах прокуратуры Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений и организации приема граждан, руководствуясь ст.17 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013№45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Так, в силу ее положений,обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (п.3.1). Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур (п.4.1). Обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день (п.5.1). Обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме (6.1). Ответ автору обращения с разъяснением требований действующего законодательства по письменному указанию начальника структурного подразделения, прокурора соответствующей прокуратуры может дать прокурорский работник, рассматривающий конкретное обращение (п.6.6).

Проверяя доводы стороны административного истца, изучив вышеуказанный ответпрокуратуры Ульяновской области, суд принимает во внимание, что просительная часть требований изложенная в заявленииФИО1 освещена в представленном ответе в полном объеме, а именно, подробно раскрыта информация о праве знакомиться с материалами административного дела и делать из них выписки, а также об органах наделенных полномочиями по реализации данных прав.В части несоответствия и/или нарушения указанными автором обращения положениями приказа Минюста Российской Федерацииего конституционных прав также разъяснено право в соответствии со ст.96 Федерального конституционного закона №1-ФКЗ от 21.07.1994 «О Конституционном суде Российской Федерации». Само сообщениемотивировано, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные в заявлении вопросы, основано на нормах действующего законодательства, подготовлено уполномоченным должностным лицом, в пределах своей компетенции и направлено заявителю в установленный законом срок. Данные выводы согласуются с исходящей датой оспариваемого ответа, а также представленной стороной административного ответчика выпиской из приказа прокуратуры Ульяновской области за № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установленные по делу обстоятельства опровергают доводы стороны административного истца о неполной проверке в рамках его обращения, каких-либо нарушений прав заявителя в связи с разрешением поступившего обращения, свидетельствующих о возникновении оснований для удовлетворения административного иска не имеется, право заявителя при разрешении обращения не нарушены с точки зрения его содержания, исходя из характера поставленных в обращении вопросов.Несогласие заявителя с содержанием ответа не является достаточным основанием к удовлетворению административного иска, поскольку ответ на обращение по существу был дан с соблюдениемнеобходимых требований.

Доводы ФИО1 о нарушении его законных прав не направлением ответов на обращения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (1 обращение), от ДД.ММ.ГГГГ № (2 обращения), от ДД.ММ.ГГГГ №№ (6 обращений), от ДД.ММ.ГГГГ № (4 обращения), ДД.ММ.ГГГГ (4 обращения), суд находит не состоятельными поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами. Вопреки указанным доводам ФИО1 стороной административного ответчика представлен реестр обращений в прокуратуру Ульяновской области в спорный период, не содержащий обращения о которых заявляет административный истец. Доказательств, свидетельствующих об обратном инициатором административного иска не представлено. Более того, содержание некоторых из указанныхобращенийо которых сообщается ФИО1 имеет иное содержание. Вместе с тем, данные обращения были рассмотрены, ответы направлены заявителю – ФИО1 На обращение поступившее ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, на обращение поступившее ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ, на обращение поступившее ДД.ММ.ГГГГ уведомление направлено ДД.ММ.ГГГГ. Опровергающих указанные обстоятельства доказательств, материалы дела также не содержат. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, исходя из отсутствия подтверждения факта незаконного бездействия административных ответчиков, выразившееся в неосуществлении контроля за соблюдением порядка рассмотрения направления ответа на обращения,требования ФИО1 не являются состоятельными. Оснований для возложения на административного ответчика требований изложенных в просительной части административного иска не имеется.

В настоящем деле соответствующие требования административного иска, в отсутствие доказательств их обоснованности, а также с учетом изложенного ранее не подлежат удовлетворению.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

Руководствуясь ст.ст.176-180, 227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требованийФИО1 к Прокуратуре Ульяновской области, Федечко Филиппу Игоревичу о признании бездействий незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.В. Фролов