Дело №2-5293/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Александровой Н.И

при секретаре Тимербулатовой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, 

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании в пользу истца задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561 218,94 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 510660,28 руб., задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами – 50 558,66 руб., расходы по оплате госпошлины, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен Кредитный договор, подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». По условиям договора Банк предоставляет заемщику кредит в размере 690 100 рублей. За пользование предоставленными кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка в размере 20,5 % годовых. Банк принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставил заемщику кредит. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению представленных кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом банком ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщиком требование банка не исполнено. 

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» на судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства в связи с надлежащим извещением, принимая во внимание возврат корреспонденции в связи с истечением срока хранения и в соответствии п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Суд, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, согласно ходатайства, в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дне рассмотрения в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ, исследовав материалы дела, полагает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ в части 1 установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 690 100 рублей с процентной ставкой в размере 20,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ года

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, предоставил кредит в размере 690 100 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. 

В связи с образованием просроченной задолженности заемщику ФИО1 истцом направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. 

Доказательств погашения задолженности суду не предоставлено ответчиком.

Обосновывая выводы, суд учитывает также положения ст. 813 ГК РФ, предусматривающей, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором. 

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 561 218,94 руб. согласно представленному истцом расчету.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные им судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 4500,37 руб., и расходы по госпошлине за подачу судебного приказа в размере 4511,82 руб.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 10, 15, 309, 310, 333, 343-357, 810, 811, 813, 819, 820 ГК РФ, ст.ст. 56, 68, 98, 100, 113, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 561 218,94 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 012,19 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: Н.И.Александрова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>