Дело № 10-9/2019 

(1-54/2019)

43MS0031-01-2019-000049-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Нолинск, Кировская область 06 декабря 2019 года

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Лаптевой И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Девятых Я.Н.,

с участием помощника прокурора Нолинского района Кировской области Ширяева В.А.,

осужденного ФИО5, 

защитника – адвоката Чудановой Н.Н.,

потерпевшей Потерпевшая ФИО1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО5 на приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 18 октября 2019 года, которым

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, владеющий языком, на котором ведется судопроизводство, с основным общим образованием, холостой, неработающий, военнообязанный, зарегистрированный по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Боровляна, 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: Кировская область, Нолинский район, д. Боровляна, 

<

адрес>, ранее судимый:

- 19.09.2012г. Малмыжским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.12.2011 № 420-ФЗ) к 2 годам лишения свободы, освобожден 08.07.2014 по отбытию срока наказания;

- 12.03.2019г. мировым судьей судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, по состоянию на 18.10.2019 отбытая часть наказания составляет 2 месяца 24 дня, неотбытая часть наказания составляет 4 месяца 6 дней исправительных работ, 

- осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.03.2019, по совокупности приговоров ФИО5 назначено окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Мера пресечения ФИО5 на апелляционный период избрана в виде заключения под стражу. ФИО5 взят под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО5 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 18.10.2019 до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены процессуальные издержки, судьба вещественных доказательств 

УСТАНОВИЛ:

14.08.2019 в период времени с 16.30 час. до 19.30 час. ФИО5, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № 13 по ул. Центральная д. Боровляна Нолинского района Кировской области, решил совершить хищение продуктов питания, принадлежащих ФИО1 Реализуя задуманное, ФИО5, действуя из корыстных побуждений, тайно, воспользовавшись сном находящегося в доме ФИО3, похитил продукты питания: из холодильника - мясо говядины весом 7,2 кг, стоимостью 375 руб. за 1 кг, на сумму 2700 руб., подсолнечное масло рафинированное «Жемчужина Поволжья» в бутылке емкостью 1 литр, стоимостью 75 руб., набор для первых блюд из мяса ц/б в упаковке производства ООО «Советский мясокомбинат» весом 0,802 кг, стоимостью 105 руб. за 1 кг, на сумму 84,21 руб., субпродукт производства ОАО «Кировский мясокомбинат» весом 0,94 кг, стоимостью 87 руб. за 1 кг., на сумму 81,78 руб., из шкафа - сахарный песок весом 1 кг, стоимостью 49 руб., макаронные изделия в виде перьев весом 0,9 кг, стоимостью 42 руб. за 1 кг, на сумму 37,80 руб., макаронные изделия в виде спиралей весом 0,3 кг, стоимостью 40 руб. за 1 кг на сумму 12 руб., вермишель «Экстра» в упаковке производства «Смак» весом 400 гр, стоимость. 25 руб. Продукты питания ФИО5 сложил в два полиэтиленовых пакета, не представляющих ценности для потерпевшей, и скрылся с места преступления, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 3064,79 руб. 

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО5 выражает несогласие с приговором, полагая, что стоимостью похищенного им мяса не соответствует оценочной стоимости заявленного потерпевшей. Потерпевшая приобрела мясо по цене 120 руб. за 1 кг, следовательно, ущерб причинен незначительный. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Просит применить ст.ст. 64, 73 УК РФ и назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель – помощник прокурора Нолинского района Кировской области Ширяев В.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен. Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым и его снижения не имеется. Указанные в жалобе доводы исследованы в ходе судебного заседания и нашли свое отражение в решении суда, жалоба направлена на переоценку выводов суда. При назначении осужденному наказания судом учтены обстоятельства и общественная опасность совершенного ФИО5 в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости преступления, смягчающие наказание обстоятельства. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО5, оснований для применения к осужденному положений ст.ст. 73, 64 УК РФ в судебном заседании не установлено. Считает назначенное ФИО5 наказание справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными. Просит приговор мирового судьи в отношении ФИО5 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО5 доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что следствием не проверялась версия о том, как ФИО1 могла приобрести мясо в магазине, если у нее арестована карта. Просит смягчить наказание, назначив не связанное с лишением свободы. 

Защитник адвокат Чуданова Н.Н. доводы, апелляционной жалобы подзащитного поддержала в полном объеме. Просила рассмотреть вопрос об обоснованности квалификации действий ее подзащитного, как уголовного наказуемого деяния в связи с тем, что сумма причиненного действиями ФИО5 ущерба не доказана, либо о применении ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы ФИО5, пояснила, что мясо купила в д. Перевоз.

В судебном заседании помощник прокурора Нолинского района Кировской области Ширяев В.А. просил апелляционную жалобу осужденного ФИО5 оставить без удовлетворения, приговор мирового судьи без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам законность и обоснованность решения суда первой инстанции. 

Мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела и обоснованно сделан вывод о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого ему преступления на основе объективной оценки исследованных в судебном разбирательстве доказательств. 

Так, сам ФИО5 показал, что 14.08.2019, находясь в доме ФИО3, похитил продукты питания, в том числе из холодильника мясо – большой пакет говядины; потерпевшая ФИО1 показала, что 14.08.2019 купила в магазине в д. Перевоз и положила дома в холодильник мясо, около 8 кг; свидетель ФИО6 показала, что 14.08.2019 ФИО5 предлагал ей купить мясо; согласно протоколу осмотра места происшествия, добровольно выданные ФИО5 продукты питания взвешены, в том числе, мясо говядины - вес 7,2 кг; согласно справки из ООО «Лидер», расположенном в д. Перевоз Нолинского района, стоимость розничной продажи 1 кг мяса говядины на 14.08.2019 составляет 375 руб.

Доводы стороны защиты о более низкой стоимости мяса говядины, якобы приобретенного потерпевшей в колхозе, судом первой инстанции были проверены. Оснований не доверять показаниям потерпевшей ФИО1, настаивавшей на том, что мясо было ею приобретено в магазине в д. Перевоз, у суда не имелось, ее допрос проведен с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Свидетели ФИО4 и ФИО2, последний, допрошенный по ходатайству стороны защиты, не подтвердили факта выдачи мяса в колхозе 13-14 августа 2019г. ФИО1 Как следует из справки-расчета, произведенного на основании справок о стоимости продуктов питания, общая сумма похищенных у ФИО1 продуктов питания с учетом стоимости 7,2 кг мяса говядины по цене 375 руб. за килограмм, составила 3064,79 руб., именно на эту сумму потерпевшей причинен ущерб и, исходя из этого, действия ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы стороны защиты, оспаривавшей стоимость похищенного ФИО5 мяса, и в связи с этим квалификацию действий осужденного, направленными на то, чтобы смягчить ФИО5 ответственность за содеянное. 

Доводы стороны защиты, касающиеся карты ФИО1, чека, не свидетельствуют с достаточной полнотой о том, что потерпевшая не могла приобрести 7,2 кг мяса говядины в магазине д. Перевоз, которые в последующем были похищены ФИО5

Приведенные в приговоре доказательства получены в соответствии с нормами УПК РФ, обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными и положены в основу приговора. Юридическая оценка действиям ФИО5 дана правильная. 

Суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о несправедливости приговора необоснованными, поскольку наказание ФИО5 мировым судьей назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, обстоятельств смягчающих наказание (признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления) и отягчающего – рецидива преступлений, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Выводы суда о назначении ФИО5 наказания в виде реального лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима признаются судом апелляционной инстанции правильными, при этом мировым судом обоснованно приняты во внимание не только данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие, отягчающее обстоятельства, но и наличие у ФИО5 судимости за аналогичное преступление (приговор от 12.03.2019).

Судом первой инстанции не установлено обстоятельств для применения к назначенному осужденному наказанию положений ст.ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Не установлены они и судом апелляционной инстанции. 

Неучтенных судом обстоятельств, влияющих на наказание, не имеется.

При таком положении назначенное осужденному ФИО5 наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению – назначению наказания не связанного с лишением свободы, не подлежит.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом первой инстанции не допущено. Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 46 Уржумского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 28 Нолинского судебного района Кировской области от 18 октября 2019 года в отношении осужденного ФИО5 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий И.Ю.Лаптева