Петрозаводский городской суд Дело №12-648/2025

<

...> УИД 10RS0011-01-2025-008452-50

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2025 года г.Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова О.В,, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия Туваевой А.В. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

Администрации Кондопожского муниципального района (далее – Администрация), юридический адрес: 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 14.03.2002 г.

установил:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № администрация Кондопожского муниципального района признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Защитник администрации Кондопожского муниципального района Республики Карелия Туваева А.В., действующая на основании доверенности, с указанным постановлением не согласилась и обратилась с жалобой в суд, согласно которой просит его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что Администрацией с момента возбуждения исполнительного производства совершаются все необходимые действия по исполнению решения Кондопожского городского суда о предоставлении жилого помещения семье ФИО Так, Администрация неоднократно предпринимала меры, направленные на корректировки бюджета Кондопожского городского поселения для достижения целей, связанных с приобретением жилого помещения для ФИО, однако имевшиеся лимиты денежных средств бюджета исключали возможность приобретения соответствующего жилого помещения. Поясняет, что бюджет Кондопожского городского поселения на 2025 год был утвержден на заседании Совета Кондопожского городского поселения ДД.ММ.ГГГГ, который предусматривал выделение денежных средств в размере 2753728,18 руб. на приобретение жилых помещений по судебным решениям в порядке очередности вступивших в законную силу решений суда, учитывая, что решение о предоставлении жилого помещения ФИО вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, выделенные ассигнования направить на его исполнение не представилось возможным. Таким образом, имели место объективные обстоятельства, не позволившие исполнить Администрации указанное решение суда. Просит учесть, что исполнение муниципальным образованием возложенной на него решением суда имущественной обязанности не может осуществляться до решения вопроса о выделении на совершение таких действий бюджетных средств, что предусмотрено положениями Бюджетного кодекса РФ. Полагает, что при рассмотрении настоящего дела положения ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не были учтены должностным лицом. Одновременно заявлены ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления и о рассмотрении дела в отсутствие представителя Администрации.

Законный представитель администрации Кондопожского муниципального района и защитник Туваева А.В. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представили дополнительные пояснения, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Кондопожского муниципального района и ФИО подписано мировое соглашение в рамках исполнительного производства №-№, которое ДД.ММ.ГГГГ направлено в Кондопожский городской суд и принято к производству суда. Кроме того, просили учесть, что вступивший в силу 11.08.2025 г. Федеральный закон от 31.07.2025 г. №273-ФЗ, предусматривающий дополнение статьи 17.15 КоАП РФ частью 1.3, во взаимосвязи с Федеральным законом от 31.07.2025 г. №272-ФЗ освобождает органы местного самоуправления или государственные (муниципальные) казенные учреждения, то есть должников – бюджетополучателей от уплаты исполнительского сбора и исключают их привлечение к административной ответственности, предусмотренной за неисполнение требований исполнительных документов неимущественного характера, что согласуется с правовым подходом, изложенным в постановлении Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19.08.2025 г. №16-3985/2025.

Представитель административного органа, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы и дополнений к ней, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства №, материалы дела об административном правонарушении №, материалы гражданского дела №2-689/2022, учитывая, что жалоба направлена в суд в соответствии с требованиями ст.30.3 КоАП РФ и срок обжалования не пропущен, в связи с чем ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления подлежит оставлению без рассмотрения, судья приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции (часть 1). Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 2). Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3).

Принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ст.6 Закон №229-ФЗ).

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1 ст.105 Закон №229-ФЗ).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения (ч.2 ст.105 Закон № 229-ФЗ). 

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. по адресу: 

<

...> администрация Кондопожского муниципального района, являясь должником по исполнительному производству № (ранее - №), возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа №, выданного на основании решения Кондопожского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2-689/2022 (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Карелия от 16.12.2022 г.), не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, полученное должником ДД.ММ.ГГГГ, об исполнении требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 

<

данные изъяты> час. ДД.ММ.ГГГГ, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставить ФИО на состав семьи из шести человек, вне очереди, жилое помещение по договору социального найма в границах г.Кондопога Республики Карелия, общей площадью не менее 77.00 кв.м., отвечающее санитарным требованиям, благоустроенное применительно к условиям г.Кондопоги, а также предоставить судебному приставу-исполнителю СОСП по РК ГМУ ФССП России по адресу: 

<

...>, каб.401, документы, подтверждающие исполнение содержащихся в исполнительном документе требований.

Установив указанные выше обстоятельства и рассмотрев настоящее дело об административном правонарушении по существу, должностное лицо административного органа признало администрацию Кондопожского муниципального района виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 51000 руб.

Вместе с тем, Федеральным законом от 31.07.2025 г. №273-ФЗ статья 17.15 КоАП РФ дополнена частью 1.3, в соответствии с которой административная ответственность наступает за неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Таким образом, новыми положениями закона не предусмотрена (исключена) административная ответственность юридических лиц (должников-бюджетополучателей), к которым относится администрация Кондопожского муниципального района, за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

В силу ч.2 ст.1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Согласно сведениям, предоставленным СОСП по Республике Карелия ГМУ ФССП России, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ № не исполнено, назначенный административный штраф Администрацией Кондопожского муниципального района не уплачен.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Кондопожского муниципального района подлежит отмене в соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению в силу п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Кондопожского муниципального района прекратить на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья О.В. Кайгородова