УИД: 36RS0006-01-2023-007275-60

Дело №2а-5939/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2023 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

Председательствующего: Шумейко Е.С.,

При секретаре: Маталовой Д.Д.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области:

- о признании незаконным решение от 09.10.2023 о призыве на военную службу,

- о возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва,

установил:

Административный истец ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 09.10.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности «Б», показатель предназначения 4, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа. Просит признать незаконным решение о призыве на военную службу. Настаивает, что с учётом жалоб, предоставленных медицинских заключений и выставленных диагнозов, ему должна быть определена категория годности «В» – ограниченно годен к военной службе по п. «В» «Б», ст. 72 Расписания болезней.

Полагает, что оспариваемое решение нарушает его право на всестороннее, полное и объективное медицинское освидетельствование соответствующее состоянию его здоровья, на вынесение в отношении него законного решения призывной комиссии.

Определением судьи от 13.10.2023 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: призывная комиссия Воронежской области, ФКУ Военный комиссариат Воронежской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал. Настаивал, что в ходе проведения медицинского освидетельствования врачами-специалистами им были предоставлены медицинские заключения, подтверждающие наличие оснований для выставления категории годности «В».

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Воронежской области», призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, действующий на основании доверенности ФИО2, просил административный иск оставить без удовлетворения.

Суд, изучив доводы заявленного иска, материалы административного дела, материалы личного дела ФИО1 приходит к следующим выводам:

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 27 сентября 2018 года N 2486-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 2 статьи 194 и частью 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения задачи защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

ФИО1 состоит на воинском учёте в военном комиссариате по Центральному и Коминтерновскому районам г.Воронежа с 08.07.2019.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 09.10.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения установлена категория годности Б, показатель предназначения 4, на основании пп. А п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принято решение призвать на военную службу.

Заключением областной медицинской комиссии, на основании ст. 72 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ, определена категория годности «Б» – 4.

Административный истец настаивает на признании незаконным решения призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 09.10.2023 о призыве его на военную службу.

Согласно статье 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

В соответствии со статьей 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

Частью 1 статьи 25 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" установлено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. 

В силу статьи 5.1 указанного Федерального закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6, 11 Положения).

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, являются требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В силу статьи 5.1 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пункта 18 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Как следует из оспариваемого решения, правовым основанием для его принятия пп. а п. 1 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"

Из содержания пп. "а" п. 1 ст. 22 указанного Федерального закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Фактическим основанием для принятия решения являлось заключение о категории годности к военной службе «Б», показателя предназначения для прохождения военной службы 4.

К указанному заключению комиссия пришла в результате проведенного медицинского освидетельствования, в результате которого врачами-специалистами определены диагнозы: 

<

данные изъяты>. На основании ст. 72 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ, определена категория годности Б – 3.

Согласно предоставленным административным ответчиком материалам личного дела, В ходе проведения весеннего призыва призывной комиссии 2019 году в отношении ФИО1 медицинской комиссией выставлен диагноз: здоров, вынесена категория годности «А» показатель предназначения 1.

В ходе проведения осеннего призыва призывной комиссии 2020 году в отношении ФИО1 медицинской комиссией выставлен диагноз: здоров, вынесена категория годности «А» показатель предназначения 1.

Решением призывной комиссии Центрального и Коминтерновского района города Воронежа № от 19.10.2020 ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. а п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" до 2023 года.

ФИО1 проходил медицинское освидетельствование в ходе весеннего призыва 2023, по результатам которого определена категория годности Б показатель предназначения 4. Решение о призыве не принималось.

Как следует из листа медицинского освидетельствования, 03.05.2023 ФИО1 был освидетельствован хирургом. На момент осмотра жалоб не предъявлял. В анамнезе на стационарном лечении не находился. Диагноз: 

<

данные изъяты>.

После проведенного обследования в БУЗ ВО ВГКБСМП № в период с 15.05.2023 по 23.05.2023, с учетом предоставленных медицинских заключений хирургом выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>. На основании ст. 72 «г» графы 1 Расписания болезней и ТДТ, определена категория годности «Б» – 3.

При принятии заключения о состоянии здоровья врачом-специалистом приняты во внимание данные предоставленных медицинских документов, в том числе, медицинское заключение БУЗ ВО ВГКБСМП № в период с 15.05.2023 по 23.05.2023, амбулаторная карта, данные УЗИ-исследования.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен врач-хирург Свидетель №1, который суду пояснил, что в 2019 году у ФИО1 стоит категория «А» – здоров, жалоб не имеется, в 2020 году также категория «А»-здоров. В весенний призыв медицинское освидетельствование ФИО1 проводил он, и с учетом предоставленных медицинских документов и жалоб призывника, выдал направление в урологическое отделение БУЗ ВО «ВГКБСП №». После обследования, ФИО1 принес медицинское заключение, диагноз от 23.05.2023: 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> Диагнозов, дающих право на определение категории годности «В» у ФИО1 подтверждено не было. Необходимости направления на дополнительное обследование не имелось, в связи с чем, поставил свое заключение, которое утверждается областной комиссией. 

В ходе судебного заседания были исследованы все документы, находящиеся в материалах личного дела. 

С учетом исследования и оценки предоставленных медицинских документов, показаний свидетеля, объяснений сторон, суд приходит к выводу о том, что доводы иска о том, что при определении категории годности к военной службе не были приняты во внимание все имеющиеся заболевания, не нашел своего подтверждения.

Установленные по делу обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу о том, что в ходе осуществления учёта призывника военными комиссариатами производился комплекс мероприятий по накоплению и систематизации сведений о состоянии здоровья ФИО1, его физическом и психологическом развитии, психологических, моральных, деловых качествах, профессиональной подготовки.

Оценка совокупности предоставленных доказательств позволяет суду прийти к выводу об обоснованности доводов административного ответчика о том, что с учётом проведенного освидетельствования ФИО1 полным составом района, всеми врачами-специалистами, с учетом всех имеющихся в личном деле медицинских документов, вынесено заключение о категории годности Б, показатель предназначения «4».

Как следует из предоставленных суду доказательств, все диагнозы, подтвержденные медицинскими документами, с учётом изучения состояние здоровья призывника ФИО1 при его личной явке на заседание призывной комиссии, были приняты во внимание, по результатам медицинского освидетельствования и в соответствии со ст. 72 -г (графа 1 Расписания болезней, приложение к постановлению Правительства Российской Федерации) определена категория годности «Б», показатель предназначения «4».

При принятии решения, суд принимает сведения, содержащиеся в личном деле призывника, о направлении ФИО1 в медицинскую организацию на обследование в стационарных условиях.

В результате проведенного обследования и данных медицинского заключения, предоставленных медицинских документов, призывной комиссией диагноз выставлен в полном соответствии с медицинскими документами.

Установленные по делу обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что в отношении административного истца было проведено медицинское освидетельствование, которое включало в себя: изучение жалоб на состояние здоровья, сбор анамнеза, изучение имеющихся медицинский документов, осмотр врачами-специалистами.

Доводы административного истца о том, что результаты проведенных исследований и выставленных диагнозов не были приняты во внимание в ходе рассмотрения дела, оценивались в совокупности с предоставленными медицинскими документами, материалами личного дела, и по результатам анализа совокупности доказательств, признаются судом как необоснованные.

Так, все предоставленные административным истцом медицинские документы были исследованы врачами-специалистами, и приняты во внимание, как показатели, характеризующие состояние здоровья призывника и были использованы при определении категории годности к военной службе.

В соответствии с п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

В судебном заседании установлено, что в ходе медицинского освидетельствования врачами комиссии установлено достаточность предоставленных документов для принятия медицинского заключения о годности административного истца к военной службе по состоянию здоровья.

При принятии решения суд принимает во внимание, что ФИО1 несогласие с результатами медицинского освидетельствования не высказывал, о проведении независимой военно-врачебной экспертизы не заявлял, в экспертное учреждение не обращался.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик в рассматриваемых правоотношениях действовал без нарушения прав и интересов административного истца, в пределах предоставленных полномочий и в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения; оснований полагать, что в связи с указанным права административного истца нарушены, иным образом созданы препятствия к их осуществлению, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 177-179 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Центрального и Коминтерновского районов г. Воронежа, призывной комиссии Воронежской области, Военному комиссариату Воронежской области о признании незаконным решение от 09.10.2023 о призыве на военную службу, о возложении обязанности принять решение об освобождении от призыва, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 02.11.2023.

Судья: Шумейко Е.С.