РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2024 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Никулкиной О.В.,

при секретаре Орешкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6058/2024 по заявлению исполняющего обязанности Куйбышевского транспортного прокурора о признании движимой вещи бесхозяйной,

установил:

И.о. Куйбышевского транспортного прокурора обратился в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозяйной, указав, что Куйбышевской транспортной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ соблюдения Самарской таможней законодательства в сфере управления федеральным имуществом (конфискованным, движимым бесхозяйным, изъятым и иным обращенным в собственность государства), в том числе по вопросам изъятия, передачи и учета конфискованного имущества. Установлено, что в постоянной зоне таможенного контроля Самарской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размещен товар, а именно: №. Указанный товар помещен в ПЗТК в рамках таможенного досмотра. Сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотов товара № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в целях осуществления возложенных на них полномочий по проведению таможенного контроля, ДД.ММ.ГГГГ остановлено грузовое транспортное средство «№ перевозившее товары народного потребления, следовавшее по маршруту: 

<

адрес>) – 

<

адрес>). При проведении таможенного контроля в указанном транспортном средстве выявлены товары, обладающие признаками контрафактного. В связи с чем, начальником Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение на таможенный досмотр, товар помещен в постоянную зону таможенного контроля по адресу: 

<

адрес>. Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем товара является ОсОО «Бест Трейдинг» (

<

адрес>), получатель товара – ООО «Комфорт» (

<

адрес>). Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней направлены запросы представителям правообладателей указанных товарных знаков – о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности. Согласно поступившему ответу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося представителем правообладателя товарного знака 

<

адрес>, Правообладатель не смог определить соответствующие товары как контрафактные, и не возражал против ввоза данных товаров. При проведении таможенного контроля в указанном транспортном средстве выявлены товары - куртки без обязательной маркировки средствами идентификации - 96 единиц, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствам идентификации и особенностях внедрения государственной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности». В связи с наличием признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.12 КоАП РФ, материалы проверки направлены на рассмотрения в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>. По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В ходе проведения таможенного контроля водителем транспортного средства, представителем отравителя не представлены документы, подтверждающие безопасность продукции, а именно декларации о соответствии и (или) сертификаты соответствия, тем самым не подтверждено соответствие указанных товаров Закону. Таможенный досмотр указанных товаров завершен ДД.ММ.ГГГГ. С момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более одного года. Товар не изымался, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам проверки и (или) уголовного дела не приобщался. Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до настоящего времени не обращались, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимали. В ходе проведения таможенного контроля установить контакты ОсОО «Бест Трейдинг» не представилось возможным." Проведенными мероприятиями оперативно-розыскным отделом Самарской таможни установить место положение указанного юридического лица также не представилось возможным. Должностным лицом Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОсОО «Бест Трейдинг» направлена информация о необходимости принятия мер к вывозу указанного товара с территории складских помещений Самарской таможни, являющихся зонами таможенного контроля. При обращении в Самарскую таможню в целях выдачи указанных товаров, лицо, уполномоченное в отношении товаров, должно иметь при себе подтверждающие документы, в том числе заявление на выдачу товаров, надлежаще оформленную доверенность, документ, удостоверяющий личность, уставные документы организации. Вместе с тем, после направления указанного уведомления до настоящего времени ИП ФИО1 каких-либо действий, направленных на возврат товаров не предпринял. Прокуратурой установлено, что товар: №, выявленного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Самарской таможни и находящиеся в ПЗТК, ОсОО «Бест Трейдинг» своевременно не истребован. До подачи заявления находятся в вышеуказанном месте на хранении. Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

На основании вышеизложенного, заявитель, обратившись в суд просил признать бесхозяйным и обратить в собственность государства следующее движимое имущество: куртки без обязательной маркировки средствами идентификации – 96 единиц; платья, маркированные товарным знаком «Холодное сердце» в количестве 320 единиц, хранящиеся в постоянной зоне таможенного контроля Самарской таможни по адресу: 

<

адрес>; передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующей реализации.

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили. Ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не заявляли. Возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности может прекращаться лишь по основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пункту 2 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В силу положений пункта 1 статьи 226 Гражданского кодекса Российской Федерации движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 указанной статьи.

На основании статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как следует из содержания части 1 статьи 291 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заявлении о признании движимой вещи бесхозяйной должно быть указано, какая движимая вещь подлежит признанию бесхозяйной, должны быть описаны ее основные признаки, а также приведены доказательства, свидетельствующие об отказе собственника от права собственности на нее, и доказательства, свидетельствующие о вступлении заявителя во владение этой вещью.

Согласно положениям части 1 статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение.

В соответствии п. 5 ст. 384 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

В силу п.п. 6 п. 2 ст. 351 ТК ЕАЭС таможенные органы обеспечивают защиту прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории Евразийского экономического союза в пределах своей компетенции.

Все товарные знаки защищаются на территории Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что Куйбышевской транспортной прокуратурой в ДД.ММ.ГГГГ проведен анализ соблюдения Самарской таможней законодательства в сфере управления федеральным имуществом (конфискованным, движимым бесхозяйным, изъятым и иным обращенным в собственность государства), в том числе по вопросам изъятия, передачи и учета конфискованного имущества.

Установлено, что в постоянной зоне таможенного контроля Самарской таможни, расположенной по адресу: 

<

адрес>, размещен товар, а именно:

№

№

Так, сотрудниками отдела по контролю за ввозом и оборотов товара № службы таможенного контроля после выпуска товаров Самарской таможни в целях осуществления возложенных на них полномочий по проведению таможенного контроля, ДД.ММ.ГГГГ остановлено грузовое транспортное средство «№), перевозившее товары народного потребления, следовавшее по маршруту: 

<

адрес>) – 

<

адрес>).

При проведении таможенного контроля в указанном транспортном средстве выявлены товары, обладающие признаками контрафактного. В связи с чем, начальником Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ выдано поручение на таможенный досмотр, товар помещен в постоянную зону таможенного контроля по адресу: 

<

адрес>.

Согласно товаросопроводительным документам и приложениям к ним: CMR № от ДД.ММ.ГГГГ, ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ, счету-фактуре № от ДД.ММ.ГГГГ, упаковочному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, инвойсу № от ДД.ММ.ГГГГ, расходной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ отправителем товара является ОсОО «Бест Трейдинг» (

<

адрес>), получатель товара – ООО «Комфорт» (

<

адрес>).

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации право на товарный знак, принадлежащее правообладателю, охраняется законом. 

Согласно ст. 1229 ГК РФ правообладатель обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он вправе использовать их по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. 

В силу п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. Никто не праве использовать товарные знаки без согласия правообладателя. Отсутствие запрета не считается согласием разрешением). Использование товарных знаков без разрешения правообладателя является незаконным и влечет за собой гражданскую, административную, уголовную ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 1229 ГК РФ). 

Частью 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ч. 1 ст. 180 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена административная и уголовная ответственность за незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг).

Документы, подтверждающие передачу прав на интеллектуальную собственность (документы, подтверждающие введение в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, обозначенных товарным знаком, с согласия правообладателя) ни отправителем, ни получателем товара таможенному органу не представлены. В связи с чем, в рамках таможенного контроля Самарской таможней направлены запросы представителям правообладателей указанных товарных знаков – о возможном нарушении прав интеллектуальной собственности.

Согласно поступившему ответу 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, являющегося представителем правообладателя товарного знака «№.», Правообладатель не смог определить соответствующие товары как контрафактные, и не возражал против ввоза данных товаров.

При проведении таможенного контроля в указанном транспортном средстве выявлены товары - куртки без обязательной маркировки средствами идентификации – 96 единиц, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1956 от 31.12.2019 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствам идентификации и особенностях внедрения государственной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности».

В связи с наличием признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.12 КоАП РФ, материалы проверки направлены на рассмотрения в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (далее - Роспотребнадзор).

По результатам рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Роспотребнадзора вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон) для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

В ходе проведения таможенного контроля водителем транспортного средства, представителем отравителя не представлены документы, подтверждающие безопасность продукции, а именно декларации о соответствии и (или) сертификаты соответствия, тем самым не подтверждено соответствие указанных товаров Закону.

Таможенный досмотр указанных товаров завершен ДД.ММ.ГГГГ.

С момента задержания транспортного средства, осуществлявшего перевозку вышеперечисленного товара, прошло более одного года.

Товар не изымался, в качестве вещественных доказательств органами МВД к материалам проверки и (или) уголовного дела не приобщался.

Товар, выявленный в ходе таможенного досмотра, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время размещен в зоне таможенного контроля, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Ни отправитель, ни получатель, ни иное уполномоченное лицо в Самарскую таможню по поводу возврата указанного товара до настоящего времени не обращались, каких-либо иных действий в отношении товара не предпринимали. До настоящего времени каких-либо действий, направленных на возврат задержанных товаров заинтересованными лицами не предпринималось.

В ходе проведения таможенного контроля установить контакты ОсОО «Бест Трейдинг» не представилось возможным."

Проведенными мероприятиями оперативно-розыскным отделом Самарской таможни установить место положение указанного юридического лица также не представилось возможным.

Должностным лицом Самарской таможни ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОсОО «Бест Трейдинг» направлена информация о необходимости принятия мер к вывозу указанного товара с территории складских помещений Самарской таможни, являющихся зонами таможенного контроля. При обращении в Самарскую таможню в целях выдачи указанных товаров, лицо, уполномоченное в отношении товаров, должно иметь при себе подтверждающие документы, в том числе заявление на выдачу товаров, надлежаще оформленную доверенность, документ, удостоверяющий личность, уставные документы организации.

Вместе с тем, после направления указанного уведомления до настоящего времени ИП ФИО1 каких-либо действий, направленных на возврат товаров не предпринял.

Прокуратурой установлено, что товар:

№

№

выявленного ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Самарской таможни и находящиеся в ПЗТК, ОсОО «Бест Трейдинг» своевременно не истребован. Меры, направленные на получение указанного товара лицом, надлежащим образом, уведомленным о возврате части товара, не приняты. До настоящего времени товары находятся в вышеуказанном месте на хранении.

При этом ПЗТК предназначена для размещения товаров, в отношении которых осуществляется таможенный контроль и размещение в указанной зоне товаров, в отношении которых таможенный досмотр завершен, препятствует надлежащему выполнению задач, поставленных перед таможенным органом, в связи с необоснованной заполненностью помещений ПЗТК.

Пунктом 2 ст. 225 ГК РФ установлено, что бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно п. 1 ст. 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном ГК РФ.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник указанного товара своим бездействием фактически отказался от него.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражено средство индивидуализации (товарный знак), приводят к нарушению исключительного права на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены ГК РФ.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Материальный носитель может быть признан контрафактным только судом.

В силу ст. 1515 ГК РФ контрафактными товарами являются товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Согласно ч. 1 ст. 290 ГПК РФ заявление о признании движимой вещи, изъятой федеральным органом исполнительной власти в соответствии с его компетенцией, бесхозной подается в суд финансовым органом по месту нахождения вещи.

Согласно ст. 262 ч. 1 п. 6 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В соответствии со ст. 293 ч. 1 ГПК РФ, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

На основании вышеизложенного и с учетом всех представленных доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя и признании перечисленной продукции бесхозяйной, контрафактной и обращения в собственность государства с последующей реализацией движимого имущества. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 225 ГК РФ, ст.ст.262, 263, 290-293 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Куйбышевского транспортного прокурора о признании движимой вещи бесхозяйной – удовлетворить.

Признать бесхозяйным и обратить в собственность государства для последующей реализации следующее движимое имущество:

№

№

хранящиеся в постоянной зоне таможенного контроля Самарской таможни по адресу: 

<

адрес>.

Передать указанное движимое имущество Территориальному управлению Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Самарской области для последующей реализации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено – 18.06.2024.

Судья О.В. Никулкина