Дело № 2-3860/2025 (23RS0037-01-2025-004997-79)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 29 декабря 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

при секретаре Шиховой А.В.,

с участием: представителя ответчиков ФИО1, действующего на основании доверенности № ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор залога автотранспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства перед ответчиком путем зачисления кредитных средств на счет последнего. В нарушение условий кредитного договора ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1 323 384,58 руб. В связи с чем истец обратился к нотариусу для взыскания задолженности по кредитному договору во внесудебном порядке (нотариальная надпись). Однако денежных средств для погашения задолженности по кредиту недостаточно, в связи с чем Банк обратился в суд с заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать со ФИО2 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору № в размере 8 892,36 руб., которая состоит из пени на сумму непоступивших платежей; судебные расходы по уплате госпошлины – 24 000 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 1000 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Nissan Qashqai категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. № ФЗ «Об исполнительном производстве».

По ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, являющаяся собственником автомобиль Nissan Qashqai категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель ответчиков по доверенности исковые требования признал в части наличия задолженности в размере 8 892,36 руб., в остальной части требований просил отказать.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ходатайствовавшего о рассмотрении дела без его участия.

Выслушав представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По правилам ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что ответчику ФИО4 на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ (уникальный идентификатор договора № заключенного с истцом, был предоставлен кредит в сумме 1 142 000 рублей сроком на 84 месяца по процентной ставке 34,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Банком перечислены денежные средства в размере 1 142 000 на счет заемщика.

Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем Банк обратился нотариусу ФИО7

Нотариусом ФИО7 совершена исполнительная надпись №-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО2 задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме 1 324 414,68 руб.

В настоящее время истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по пени на сумму непоступивших платежей в размере 8 892,36 руб.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований в данной части.

Поскольку размер задолженности ответчика включает в себя не только размер фактически предоставленных ему заемных средств, но и размер процентов, комиссий, взимаемых банком за предоставление отдельных услуг согласно тарифам банка, то суд находит требования о взыскании пени на сумму непоступивших платежей в размере 8 892,36 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части обращения взыскания на автомобиль Nissan Qashqai категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГв., путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02.10.2007г. №229 ФЗ «Об исполнительном производстве», ввиду следующего.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обоснование требований об обращении взыскания на предмет залога истец указывает на то, что во исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному со ФИО2, между ФИО2 и истцом был заключен договор залога автотранспортного средства - Nissan Qashqai категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из представленного свидетельства о регистрации транспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что собственником автотранспортного средства - Nissan Qashqai категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., является ФИО3.

В материалы дела ответчиками представлен брачный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., которым установлен режим раздельной собственности супругов, как на уже имеющееся у них имущество, приобретенное до подписания брачного договора, так и на будущее имущество, приобретенное в период брака с момента подписания брачного договора.

Таким образом, автотранспортное средство - Nissan Qashqai категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., на момент заключения кредитного договора не являлся совместной собственностью ФИО2 и ФИО3

При изложенных выше обстоятельствах правовых оснований для обращения взыскания на автотранспортное средство - Nissan Qashqai категории В, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., являющееся личной собственностью ФИО3 и являвшееся таковым на момент заключения ФИО2 кредитного договора, у суда не имеется.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания со ФИО2 задолженности по пени на сумму непоступивших платежей в размере 8 892,36 руб., а также взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. (по требованию имущественного характера).

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности требований истца об обращении взыскания на предмет залога, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 20 000 руб., а также расходов по оплате отчета об оценке в размере 1 000 руб. не имеется.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ТБанк» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 (СНИЛС № в пользу АО «ТБанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, КПП 771301001) задолженность по кредитному договору № в размере 8 892,36 руб., которая состоит из пени на сумму непоступивших платежей, и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп., а всего – 12 892 (двенадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Г.М. Чанов

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2026 года.