№ 2-93/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Мельниково 30 мая 2019 года

Шегарский районный суд Томской области в составе:

судьи Бахарева Д.В.,

при секретаре Захаровой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Кошелю В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО7, Кошелю В.А. (далее ответчица) о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указало, что в 2017 году ОАО «Сбербанк России» по заявлению ФИО4. была выдана кредитная карта № с лимитом 18 000 руб., под 25,9 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитной карте ФИО4 исполнено не было. По информации истца наследниками умершей ФИО4 являются ФИО7. и ФИО1, которые не исполняют обязательства умершей ФИО4 по погашению задолженности по кредитной карте. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед ПАО «Сбербанк России» составляет 21 091,72 руб., в том числе: 17 999,49 руб. – просроченный основной долг, 3 087,79 руб. – просроченные проценты, 4,44 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на ст. 310, 434, 1175 ГК РФ, ст. 34, 39 СК РФ ПАО «Сбербанк России» просит взыскать с ФИО7 Кошеля В.А. задолженность по кредитной карте № в размере 21 091,72 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 832,75 руб.

Определением Шегарского районного суда Томской области от 30.05.2019 производство по делу по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к ФИО7, Кошелю В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте в части исковых требований к ФИО7 прекращено в связи со смертью ФИО7, наступившей ДД.ММ.ГГГГ в .

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета и выдаче кредитной карты с лимитом кредита 18 000,00 руб. (л.д. 7).

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания карты ОАО «Сбербанк России» полная стоимость кредита по кредитной карте 26,034 процентов годовых, кредитный лимит составляет 18 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом 25,9 процентов годовых, срок возврата обязательного платежа не позднее 20 дней с даты формирования ежемесячного отчёта по карте, предоставляемого клиенту. С указанными условиями ФИО4 была ознакомлена и согласна, что подтверждается её подписью в заявлении и индивидуальных условиях (л.д. 8-11).

Таким образом, между ОАО «Сбербанк России» и ФИО4 был заключен кредитный договор.

Согласно Уставу ПАО «Сбербанк России» в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) наименования Банка изменены на публичное акционерное общество «Сбербанк России» (л.д.23-29).

Как следует из выписки лицевого счёта банковская карта с номером №, держателем которой являлась ФИО4 соответствует номеру счёта № (л.д.17-19).

Согласно представленным в материалы дела расчету задолженности и выписке по лицевому счету (л.д. 17-19) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитной карте № № составила 21 091,72 руб., в том числе: 17 999,49 руб. – просроченный основной долг, 3 087,79 руб. – просроченные проценты, 4,44 руб. – неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ПАО «Сбербанк России» расчет задолженности суд признает правильным и обоснованным.

Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ в (л.д. 21).

Как следует из паспорта №, выданного ОВД ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., была зарегистрирована в по адресу: 1 (л.д. 20).

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя (ст.1115 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Таким образом, местом открытия наследства после смерти ФИО4 является .

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из ответа нотариуса Шегарского нотариального округа ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что наследственное дело как после смерти ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так и на момент рассмотрения данного дела, не открывалось (л.д. 54).

Согласно сообщению филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Томской области от ДД.ММ.ГГГГ, № сведения о зарегистрированных правах ФИО4 на объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют (л.д. 59).

Из ответа ОГИБДД ОМВД России по Шегарскому району № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что зарегистрированные транспортные средства за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не значатся (л.д. 53, 55).

Согласно справки ОГБУ «ТОЦИК» от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о зарегистрированных в период до 03.09.1998 правах на недвижимое имущество ФИО4 отсутствуют (л.д. 104). 

В связи с этим, учитывая обстоятельства настоящего дела, а так же факт того, что после смерти ФИО4 наследственное дело не открывалось, наследуемое имущество отсутствует, наследников ФИО4 принявших наследство, на которых в силу ст. 1175 ГК РФ возлагается обязательство отвечать по долгам наследодателя нет, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании долга по кредитной карте отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При обращении в суд ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 832,75 руб.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано полностью, требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 832,75 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Томского отделения № 8616 к Кошелю В.А. о взыскании задолженности по кредитной карте отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Шегарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Бахарев

Решение в окончательной форме принято «04» июня 2019 года

Верно

Судья

Секретарь