Дело № 2а-1480/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 сентября 2020 года г. Комсомольск-на-Амуре

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Кузьмина С.В., 

при секретаре судебного заседания Лушниковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо - ИФНС по 

<

адрес>, об установлении временного ограничения право на выезд за пределы Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

Судебный пристав – исполнитель ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> обратился в Ленинский районный суд 

<

адрес> с административным иском об установлении временного ограничения на право выезда из Российской Федерации ФИО1 Е.А., мотивировав тем, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 

<

данные изъяты>. В установленный для добровольного исполнения срок должник не исполнил требования, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> представитель заинтересованного лица – ИФНС по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Административный истец предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствии судебного пристава-исполнителя. Представитель заинтересованного лица представил отзыв и ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя. Суд, руководствуясь ст. 289 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть административное дело без участия административного истца (представителя), заинтересованного лица (представителя).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась в соответствии с требованиями гл.9 Кодекса административного судопроизводства РФ, путем направления судебных повесток по месту её регистрации и известному месту жительства. Судебные повестки, направленные по месту жительства административного ответчика, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срок хранения.

В соответствии со ст. 96 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова. Лицо, участвующее в деле, с его согласия может извещаться путем отправки ему СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте. 

В силу ст. 102 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае, если место пребывания административного ответчика неизвестно, суд приступает к рассмотрению административного дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства административного ответчика.

Согласно положениям ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. 

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями ст.102 Кодекса административного судопроизводства РФ, и учитывая, что суд предпринял все возможные меры по уведомлению административного ответчика, неявка ответчика не должна нарушать права административного истца на рассмотрение дела в установленный законом срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.15 ч. 1 ст.64 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Согласно п.5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу п. 1 ст. 36 Федерального закона №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии ч. 1 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований: 1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 

<

данные изъяты>; 2) требований неимущественного характера; 3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 

<

данные изъяты> и более.

Согласно ч.2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 

<

данные изъяты>.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (ч.3 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ).

В ходе судебного заседания установлено, что на основании исполнительного документа – постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) № от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем в отношении должника ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: взыскание налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 

<

данные изъяты>. Взыскатель: ИФНС по 

<

адрес>.

Согласно, представленным материалам дела, в том числе ответа о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 имеется задолженность по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>.

В связи с тем, что сумма задолженности по исполнительному документу в отношении должника ФИО1 на момент рассмотрения в судебном порядке не превышает 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении временного ограничения право на выезд за пределы Российской Федерации, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л

В удовлетворении административного искового заявления отдела судебных приставов по 

<

адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> к ФИО1, заинтересованное лицо - ИФНС по 

<

адрес>, об установлении временного ограничения право на выезд за пределы Российской Федерации,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.В. Кузьмин