Дело Х 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Харовск 

Харовский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Учагиной М.И.,

при секретаре Евгеньевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Вологодского регионального филиала к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации сельского поселения Семигороднее Харовского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области, ФИО1, ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» о взыскании задолженности по Соглашению

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к предполагаемым наследникам Х., Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области взыскании задолженности по Соглашению. В обоснование иска указало, что 14 октября 2014г. между ОАО "Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала Х и Х было заключено Соглашение Х (далее по тексту Соглашение).

Согласно п.1 Раздела 1 Соглашения размер кредита составил 30000,00 руб. Процентная ставка установлена п. 4.1 Раздела 1 Соглашения и составляет 16% годовых. Окончательный срок возврата кредита 16 октября 2017г.

Кредитор выполнил свои обязательства в полном объеме. Кредит в сумме 30000,00 руб. перечислен на расчетный счет заемщика, что подтверждается банковским ордером Х от 14.10.2014г.

В соответствии с п. 47 Правил Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, в случае если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в суммы и сроки, установленные договором.

Х. Заемщик умер.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления. Согласно отметкам в паспорте заемщик состоял в зарегистрированном браке с Х

Х. в адрес нотариуса по нотариальному округу Харовский район Вологодской области направлена претензия о наличии кредитных обязательств Заемщика перед Банком.

Х. из поступившего на претензию ответа следует, что Банк не может получить сведения из наследственного дела в соответствии с Основами законодательства о нотариате.

Х. нотариусу направлен запрос об открытии наследственного дела к имуществу умершей Х., наличии наследственной массы, о лицах, принявших наследство.

Х. поступил ответ, согласно которого сведения о наследниках, составе наследственной массы могут быть предоставлены по запросу суда в случае взыскания задолженности в судебном порядке.

По состоянию на 09.12.2016г. сумма задолженности составляет:24842,05 руб., в том числе: основной долг – 9166,75 руб., просроченный основной долг – 11666,62 руб., проценты за пользование кредитом – 4008,68 руб.

В соответствии с п.5 ПП ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п.5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. ПП РФ от 05.06.2008г. № 432 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность РФ, а также вымороченное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Переход вымороченного имущества к государству закреплен императивно, то есть от государства не требуется выраженное волеизъявление на принятие наследства 9п.1 ст. 1152 ГК РФ).

Возникновение права собственности на наследственное имущество не связано с получением свидетельства, а также с государственной регистрацией права наследника на имущество. Наследство принадлежит наследнику со дня открытия наследства. По общему правили для этого достаточно выражения воли наследника на принятие наследства. Воля государства на принятие вымороченного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества. Поскольку норма о переходе вымороченного имущества к государству императивна, у государства отсутствует возможность отказаться от принятия наследства (п.1 ст. 1157 ГКРФ).

Истец АО «Россельхозбанк» на основании статей 309, 310, 418, 1175, 1112, 1153,1151, 1152, 1157 ГК РФ, ПП ВС РФ от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» просит суд взыскать в солидарном порядке с предполагаемых наследников Х., с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области сумму задолженности по Соглашению Х от 14.10.2014г. в размере 24842 руб. 05 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

27 марта 2017г. от истца АО «Россельхозбанк» поступило заявление об уточнении исковых требования. Истец просит суд взыскать с наследников Х. в солидарном порядке задолженность по Соглашения в размере 25709 руб. 07 коп., в том числе: основной долг – 6666,76 руб., просроченный основной долг – 14166,61 руб., проценты за пользование кредитом – 4875,70 руб.; расходы по уплате госпошлины – 945,26 руб.

В суд представитель истца АО «Россельхозбанк» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя банка и поддержании исковых требований в полном объеме.

В суд представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

В письменном отзыве на иск и.о. руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области Х. указал, что в силу требований статей 1112, 1149, 1151, 1175 ГК РФ, разъяснений Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. №9, а также положений статьи 56 ГПК РФ в рассматриваемом споре Банк должен доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества к наследникам первой очереди или как вымороченного имущества в собственность российской Федерации в связи с отсутствием наследников по закону и завещанию. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения судом. Территориальное управление полагает, что для правильного рассмотрения и разрешения дела необходимо предоставление дополнительных доказательств по делу.

Определением Харовского районного суда от 16.02.2017г. к участию в деле соответчиком привлечена администрация сельского поселения Семигороднее Харовского муниципального района Вологодской области. 

Определением Харовского районного суда от 15.03.2017г. к участию в деле соответчиками привлечены Комитет по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области, ФИО1

В суд представители ответчиков администрации сельского поселения Семигороднее Харовского района Вологодской области, Комитета по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области не явились, уведомлены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеются заявления о рассмотрении дела в отсутствии их представителей.

В предшествующих судебных заседаниях представители администрации сельского поселения Семигороднее Харовского муниципального района Х Х., Х. исковые требования АО «Россельхозбанк» не признали. Глава с/п ФИО2 пояснила, что у Х есть дочь ФИО1, которая хоронила мать и возможно приняла наследство. Х. проживала одна в муниципальной квартире. После освобождения квартиры, занимаемой Х никакого имущества в квартире не было. Имелись старый сервант и кухонный стол, не представлявшие никакой ликвидности, которые были вывезены на свалку. Х. жила очень скромно, у администрации отсутствуют данные о наличии у Х объектов недвижимости на территории поселения. В силу отсутствия имущества, администрация поселения не может ничего реализовать для исполнения обязательств Х. перед Банком.

В суд ответчик ФИО1, дочь Х не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В предшествующем судебном заседании пояснила, что Х. жила очень скромно, только на получаемую пенсию по инвалидности. Кредит был взят ею Х для ремонта квартиры, в которой она проживала. Никаких объектов недвижимости, транспортных средств у Х. не было. После смерти матери она (ФИО1) в права наследования не вступала. После смерти матери освобождала занимаемую ею (Х.) муниципальную квартиру. Часть мебели и личных вещей Х. взяла себе, часть выкинула, диван, стол, сервант оставила в квартире. Х при жизни получила пенсию, о наличии накоплений на счетах в банке ей (ФИО1) ничего не известно. Х. она (ФИО1) хоронила на собственные средства, никаких сбережений после смерти матери не нашла. В качестве памяти о матери взяла документы и фотографии. Просит в иске отказать, так как фактически в права наследования не вступала.

Определением Харовского районного суда от 12 апреля 2017г. к участию в деле соответчиком привлечено ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование».

В суд представитель ответчика ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании.

В письменных возражениях на иск региональный директор-управляющий ООО Х в г. Вологда Х исковые требования АО «Россельхозбанк» не признала на основании следующего. Между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» и Страхователем – АО «Россельхозбанк» был заключен Договор коллективного страхования от 14.10.2014г. Х клиент Х., предметом которого является, в том числе страхование заемщика банка от несчастных случаев и болезней. 

Х. с Х. произошел страховой случай – смерть. В связи с наступлением страхового события документы в банк предоставлены не были. В Страховой компании в управлении урегулирования убытков такой убыток не зарегистрирован.

На основании статьи 167 ГПК РФ, судом дело рассмотрено в отсутствии представителя истца, ответчиков, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению частично. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела 14 октября 2014г. между Х. и АО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Вологодского регионального филиала Х было заключено Соглашение Х. Согласно условий данного соглашения Банк предоставил Х кредит на неотложные нужды на сумму 30000,00 руб. сроком до 16 октября 2017г. под 16% годовых.

Из материалов дела следует, что Х. умерла Х.

Судом установлено, что ФИО1 является дочерью Х

Также установлено, что Согласно п. 15 Соглашения Х Х. согласна на страхование по Договору коллективного страхования, заключенного между Банком и ЗАО СК «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков кредита от несчастных случаев и болезней. Плата за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий. Программы страхования, а также компенсация расходов Банка на оплату страховой премии Страховщику составляет 1487,71 руб. на весь срок страхования.

Из материалов дела следует, что в собственности Х на момент смерти объектов недвижимого имущества, недвижимого имущества, в том числе транспортных средств не значилось.

Согласно справки ПАО «Сбербанк России» Х от Х на имя Х. в Банке открыт счет, на котором имеется вклад «Пенсионный плюс» в размере 53,66 руб. Наличия иных счетов в Банках, зарегистрированных на имя Х судом не установлено.

Согласно ответу на запрос Х от Х. поступившего в суд от нотариуса округа Харовский район Вологодской области Х. следует, что к имуществу Х было открыто наследственное дело Х по заявлению АО «Россельхозбанк». В наследственные права после умершей Х никто не вступал, с заявлениями о принятии наследства, в том числе ФИО1, – не обращался.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования ОА «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по Соглашению с наследников Х удовлетворить частично, взыскав в пользу истца с наследника Х – ФИО3 в объеме наследства Х находящегося на счетах в ПАО «Сбербанк России» и установленного судом - 53,66 руб., поскольку в соответствии со ст. 56, 60 ГПК РФ стороной истца доказательств наличия имущественных прав, объектов, находящихся у Х. в собственности на момент смерти не представлено. В ходе судебных заседаний установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после умершей матери Х, а именно распорядилась предметами домашней обстановки, личными вещами умершей матери, использовав их по своему усмотрению.

В исковых требованиях к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрации сельского поселения Семигороднее Харовского муниципального района Вологодской области, Комитету по управлению имуществом Харовского муниципального района Вологодской области отказать в связи с отсутствием зарегистрированных прав Х. на какое-либо имущество, имущественные права, денежные средства, и признания такового имущества бесхозяйным, выморочным.

В исковых требованиях к ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование» также следует отказать, поскольку на момент обращения в суд и на момент рассмотрения настоящего дела в суде истец знал о наличии договора страхования, заключенного между Х. и ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхование». Услуга по страхованию была предоставлена непосредственно АО «Россельхозбанк» в момент заключения Соглашения Х от Х. Каких-либо мер к урегулированию наступившего страхового случая Банк не принял, в Страховую компанию не обращался. Из условий соглашения Х от Х. не следует, что обязанность по уведомлению Банка о наступившем страховом случае лежит на наследниках. Наследник ФИО1 стороной соглашения не является. Кроме того, в настоящее время Банк не лишен возможности урегулирования отношений, возникших со Страховой компанией в связи с наступлением страхового случая с Х

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу истца в возмещение уплаченной государственной пошлины 400 руб. 00 коп. 

Руководствуясь ст.ст. 197-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Вологодского регионального филиала удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный Банк» в лице Вологодского регионального филиала задолженность по Соглашению Х от 14.10.2014г. в размере пятьдесят три рубля шестьдесят шесть копеек; в возмещение уплаченной государственной пошлины четыреста рублей 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Харовского районного суда М.И.Учагина