Дело №2-1018/2024

УИД: 32RS0003-01-2024-000719-21

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Брянск 5 сентября 2024 года

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Копыловой О.В.,

при секретаре Строгоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с настоящим иском, указав, что между ПАО Сбербанк России и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от 17.07.2014 г. с предоставленным по ней кредитом, открытием и обслуживанием счета №, под 18,9% годовых, погашением кредита и уплатой процентов за его использование ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 7 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Ссылаясь на то, что платежи по карте производились заемщиком с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 06.11.2021 г. по 05.03.2024 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 179 795,46 руб., в том числе, 162 884,15 руб. просроченный основной долг, 16 911,15 руб. просроченные проценты, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ее предполагаемым наследником является ФИО1, истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 17.07.2014 г. за период с 06.11.2021 г. по 05.03.2024 г. в сумме 179 795,46 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 795,91 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве соответчика привлечена наследник ФИО3 - ФИО2

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались судом надлежащим образом. От истца ПАО Сбербанк в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и согласие на вынесение судом заочного решения.

В силу ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства без участия не явившихся в судебное заседание ответчиков ФИО1 и ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на основании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, заключенного в результате публичной оферты путем оформления заявления на получение кредитной карты, 17.07.2014 г. ФИО3 была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 17.07.2014 г. с открытием счета №, лимитом кредита в размере 150 000 руб., возможностью превышения сумм операций по карте суммы расходного лимита, начислением 18.9% годовых за пользование кредитом.

Указанные Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт ОАО «Сбербанк России», Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ОАО «Сбербанк России» физическим лицам, являются заключенным между заемщиком и банком договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

ФИО3 с существенными условиями договора была ознакомлена, вся необходимая информация об оказываемых банком услугах ей была предоставлена, о чем свидетельствуют ее подписи от ДД.ММ.ГГГГ в Заявлении на получение кредитной карты, Индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО3, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась. Условия кредитования не оспорены, в установленном законом порядке недействительными не признаны.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, вместе с тем заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, обязательства по кредитному договору не исполнил, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской движения основного долга и просроченных процентов по банковской карте №

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 05.03.2024 г. по эмиссионному контракту № от 17.07.2014 г. образовалась просроченная задолженность в сумме 182 215,78 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 162 884,15 руб., просроченные проценты в сумме 16 911,31 руб., неустойка в сумме 2 420,32 руб. При этом, требования о взыскании суммы неустойки истцом ко взысканию не заявлены.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств. Ответчиками данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Исходя из материалов дела, 26.10.2021 г. заемщик ФИО3 умерла, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что также подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС Брянского района УЗАГС Брянской области.

В силу п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно ч.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, после смерти заемщика ФИО3 нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО4 было заведено наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей 26.10.2021 г. Согласно копии наследственного дела № наследником наследственного имущества, состоящего из земельного участка по адресу: 

<

адрес>, является ее дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обратившаяся с заявлением о принятии наследства. Сведений об обращении супруга ФИО3 - ФИО1 с заявлением о принятии наследства в наследственном деле не имеется.

Иного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, судом не установлено.

Пунктом 61 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить размер долгов наследодателя, круг наследников, состав наследственного имущества, а так же его стоимость.

Исследуя вопрос о стоимости наследственного имущества, суд исходит из следующего.

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца во исполнение судебного запроса об истребований сведений о рыночной стоимости недвижимости по состоянию на дату смерти наследодателя ФИО3 в материалы дела представлено заключение оценщика ФИО7 № от 16.05.2024 г., согласно которому рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по состоянию на 26.10.2021 г. составляла 295 000 руб. Возражений относительно выводов такого заключения иными лицами, участвующими в деле, не представлено.

Таким образом, при решении вопроса о пределах ответственности наследника по долгам наследодателя ФИО3, суд принимает во внимание вышеуказанную рыночную стоимость принадлежащего ей земельного участка.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований о взыскании просроченной задолженности по кредитной карте по эмиссионному контракту № от 17.07.2014 г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО3, образовавшуюся за период с 06.11.2021 г. по 05.03.2024 г. в сумме 179 795,46 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 162 884,15 руб., просроченные проценты в сумме 16 911,31 руб., которая подлежит взысканию с наследника заемщика ФИО3 – ФИО2, принявшей наследственное имущество после смерти наследодателя в виде земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и которая должна нести ответственность по его долгам в пределах стоимости наследственного имущества в размере 295 000 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из государственной пошлины.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина, исчисленная в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 4 795,91 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от 13.03.2024 г.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, при которых исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Брянское отделение №8605 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме, с указанного ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 795,91 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте за счет наследственного имущества должника, судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД Брянского района Брянской области) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 17.07.2014 года, образовавшуюся за период с 06.11.2021 года по 05.03.2024 года в размере 179 795,46 руб., в том числе, просроченный основной долг в сумме 162 884,15 руб., просроченные проценты в сумме 16 911,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 795,91 руб., в пределах стоимости наследственного имущества в размере 295 000 руб.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Копылова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2024 года.